Список русских классиков

Джей · 20-12-2001, 08:32

Такую тему как раз открыли в "Ордусской борде". Я написала там свой список, короткий. Грибоедов, например, у меня не попал. Очень интересно было бы сравнить, у кого какой список получится.

Марцелл · 21-12-2001, 13:25

Джей - а сюда продуюлировать список слабО? И почему Грибоедов не попал?

Джей · 21-12-2001, 14:44

А что Грибоедов? Написал одну пьесу. Ну, "Маскарад" еще, но классиком-то он считается единственно из-за того, что "Горе от ума" в школе изучают. Он вообще не профессиональный писатель был, вроде Леонида Филатова. Хорошая пьеса. Но у меня был узкий список, туда и Некрасов не вошел, и Достоевский.

Марцелл · 21-12-2001, 14:56

Джей - хм... а у нас в классики нынче записывают по количеству написанного?

Но у меня был узкий список - пости его сюда, если хочешь обсуждать

Джей · 21-12-2001, 15:44

В классики записывают по богатству содержания. В частности.
У меня нет цели обсуждать мой список, мне интересно сравнить списки. Может ты свой напишешь, я же первая спросила?

Джей · 21-12-2001, 15:58

Ладно, давайте вместе, что ли?
Первый - Пушкин.

Зереша · 21-12-2001, 16:07

Джей
Классиков-поэтов или классиков-писателей? А критиков будем включать в список?

ЗЫ. Льва Толстого предлагаю вычеркнуть сразу.

Джей · 21-12-2001, 16:15

Писателей.. всех вместе, поэтов, прозаиков. Ну пиши критиков если хочешь. Созидательные предложения есть?
Про Толстого уже обсуждали.

Джей · 21-12-2001, 16:18

Примечание. Писать надо тех, кого лично ты считаешь классиком. А не школьная программа или общественное мнение.

Марцелл · 21-12-2001, 16:26

Джей - первый - Ломоносов

Джей · 21-12-2001, 16:40

Вот Ломоносов для тебя лично классик?
"Неправо о стекле те думают, Шувалов,
которые стекло чтут ниже минералов". Кажется, больше ничего не помню.
Хотя нет :
"Открылась бездна, звезд полна.
Звездам числа нет, бездне дна."
Это очень хорошо..

Марцелл · 21-12-2001, 16:46

Джей - если б для меня он не был классиком - я б его не писал. И я тебе уже говорил: в данном случае я буду по-возможности объективно писать, вне зависимости от "нравится/не нравится". Поэтому Толстой - будет.

DeadUshka · 21-12-2001, 16:51

Джей
Молитесь, ныне ободренны
Раченьем вашим показать
Что может собственных Платонов
И быстрых разумом Невтонов
Российская Земля рождать...
Тоже (с) Михайло Васильевич!

В классики записывают по богатству содержания.
Ну уж нет, увольте!
Классиков не по богатству содержания меряют, а по тому, читают их или нет. Классик - тот, кто выдержал проверку временем. Поэтому и Достоевский, и Тургенев, и даже Толстой - классики. Их читают, цитируют (пять старушек - рупь!

) А вот от Рабищева с Державиным одни фамилии остались. Так что эти отцы, как я считаю, классики лишь по традиции.

Джей · 21-12-2001, 16:56

Марцелл
А ты - просто чувствуешь, что он классик, или это по каким-то критериям?

Марцелл · 21-12-2001, 17:09

Джей - в чем-то я с DeadUshka согласен. Ломоносова до сих пор помнят. К тому же он внес ощутимый вклад в русскую словесность, поэтому все равно останется классиком, даже если его забудут

Джей · 21-12-2001, 17:12

DeadUshka
В "Ордусской борде" открыли такую тему. Надеюсь, единочаятели извинят меня, если я перескажу кое-что из их дискуссии. Там предположили, что классиками делает пиар, литературоведы, школа и собственно чтение.

Марцелл · 21-12-2001, 17:15

что классиками делает пиар - ню-ню

DeadUshka · 21-12-2001, 17:21

Там предположили, что классиками делает пиар, литературоведы, школа и собственно чтение.
Тогда, если позволите, три вопроса. Я для себя на них ответил, просто хочется узнать мнение камрадов.
Итак, являются ли классиками:
1) Флоренский,
2) Солженицын,
3) Ленин?
И почему, тоже пишите.

Марцелл · 21-12-2001, 17:23

1. Нет. Не классик литературы.
2. Нет. Графоман
3. Нет. Не классик литературы

DeadUshka · 21-12-2001, 17:58

2. Нет. Графоман
Ну, это не есть причина, чтоб не относить Солженицына к классике. Граф Лев Николаич тоже страдал подобным недугом - и ничего, восседает себе на Олимпе с Войной, Миром и Анной Карениной под мышкой.
1,3 Не классик литературы
Я знаю

Бах с Бетховеном тоже не классики литературы

Марцелл · 21-12-2001, 18:08

DeadUshka - ну у графа хоть идеи были небанальные, да и проверку временем прошел. Вот если Солженицына через 100 лет вспомнят как-то иначе чем "невиннорепрессированный автор романов, обличающих советскую власть", можно будет мнение пересмотреть.

Я знаю - ты обоснование личного мнения просил? Ну и вот...

Бах с Бетховеном тоже не классики литературы - смотря какой Бах

Зереша · 21-12-2001, 18:13

сдается мне, что нужно просто взять школьную программу и выписать оттуда имена, фамилии... ;-)

Марцелл · 21-12-2001, 18:14

Зереша - не-а

Чернышевского нафиг, например

и Тредиаковского с Маяковским

DeadUshka · 21-12-2001, 18:34

Марцелл
Бах с Бетховеном тоже не классики литературы - смотря какой Бах
Да и Бетховен - это собака такая!

ты обоснование личного мнения просил?
Не-а!

Мне интересно, что делает писателя классиком. Чем, скажем, какой-нибудь Виталий Сорокин хуже того же Льва Толстого? Чем Чингиз Абдуллаев хуже Конан Дойля? Тиражом? Глубиной? Возрастом? Манерой изложения? Первичностью сюжета?
В журнале "Огонек" на заре катастройки я прочел, что Генри Миллер и Чарльз Буковски - классики современности. Вот о чем я - хочется знать, как на самом деле классика отличить от, хм, эээ... неклассика.
Эту троицу я привел, т.к. 1 - бесспорный лидер по богатству содержания, 2 - по пиару 3 - по тиражам. И что? Получается ни то, ни другое, ни третье не делают писателя классиком.
А что тогда?

Джей · 21-12-2001, 18:36

DeadUshka
А ты как ответил на свои вопросы?
Если убрать "литературы", то Флоренский - классик.
Марцелл
А Державина?

20-12-2001, 08:32	#1
Джей Камрад Join Date: апр 2001 Location: Сибирь Posts: 7,938	Список русских классиков Такую тему как раз открыли в "Ордусской борде". Я написала там свой список, короткий. Грибоедов, например, у меня не попал. Очень интересно было бы сравнить, у кого какой список получится.
	Дневник [Ответить с цитированием]

21-12-2001, 13:25	#2
Марцелл Слесарь-испытатель Join Date: июн 2000 Location: палаты царские... Posts: 2,708	Джей - а сюда продуюлировать список слабО? И почему Грибоедов не попал?
	[Ответить с цитированием]

21-12-2001, 14:44	#3
Джей Камрад Join Date: апр 2001 Location: Сибирь Posts: 7,938	А что Грибоедов? Написал одну пьесу. Ну, "Маскарад" еще, но классиком-то он считается единственно из-за того, что "Горе от ума" в школе изучают. Он вообще не профессиональный писатель был, вроде Леонида Филатова. Хорошая пьеса. Но у меня был узкий список, туда и Некрасов не вошел, и Достоевский.
	Дневник [Ответить с цитированием]

21-12-2001, 14:56	#4
Марцелл Слесарь-испытатель Join Date: июн 2000 Location: палаты царские... Posts: 2,708	Джей - хм... а у нас в классики нынче записывают по количеству написанного? Но у меня был узкий список - пости его сюда, если хочешь обсуждать
	[Ответить с цитированием]

21-12-2001, 15:44	#5
Джей Камрад Join Date: апр 2001 Location: Сибирь Posts: 7,938	В классики записывают по богатству содержания. В частности. У меня нет цели обсуждать мой список, мне интересно сравнить списки. Может ты свой напишешь, я же первая спросила?
	Дневник [Ответить с цитированием]

21-12-2001, 15:58	#6
Джей Камрад Join Date: апр 2001 Location: Сибирь Posts: 7,938	Ладно, давайте вместе, что ли? Первый - Пушкин.
	Дневник [Ответить с цитированием]

21-12-2001, 16:07	#7
Зереша Модератор Join Date: мар 2001 Posts: 4,747	Джей Классиков-поэтов или классиков-писателей? А критиков будем включать в список? ЗЫ. Льва Толстого предлагаю вычеркнуть сразу.
	Дневник [Ответить с цитированием]

21-12-2001, 16:15	#8
Джей Камрад Join Date: апр 2001 Location: Сибирь Posts: 7,938	Писателей.. всех вместе, поэтов, прозаиков. Ну пиши критиков если хочешь. Созидательные предложения есть? Про Толстого уже обсуждали.
	Дневник [Ответить с цитированием]

21-12-2001, 16:18	#9
Джей Камрад Join Date: апр 2001 Location: Сибирь Posts: 7,938	Примечание. Писать надо тех, кого лично ты считаешь классиком. А не школьная программа или общественное мнение.
	Дневник [Ответить с цитированием]

21-12-2001, 16:26	#10
Марцелл Слесарь-испытатель Join Date: июн 2000 Location: палаты царские... Posts: 2,708	Джей - первый - Ломоносов
	[Ответить с цитированием]

21-12-2001, 16:40	#11
Джей Камрад Join Date: апр 2001 Location: Сибирь Posts: 7,938	Вот Ломоносов для тебя лично классик? "Неправо о стекле те думают, Шувалов, которые стекло чтут ниже минералов". Кажется, больше ничего не помню. Хотя нет : "Открылась бездна, звезд полна. Звездам числа нет, бездне дна." Это очень хорошо..
	Дневник [Ответить с цитированием]

21-12-2001, 16:46	#12
Марцелл Слесарь-испытатель Join Date: июн 2000 Location: палаты царские... Posts: 2,708	Джей - если б для меня он не был классиком - я б его не писал. И я тебе уже говорил: в данном случае я буду по-возможности объективно писать, вне зависимости от "нравится/не нравится". Поэтому Толстой - будет.
	[Ответить с цитированием]

21-12-2001, 16:51	#13
DeadUshka Камрад-Костяное Ухо Join Date: фев 2001 Location: Работа Posts: 1,245	Джей Молитесь, ныне ободренны Раченьем вашим показать Что может собственных Платонов И быстрых разумом Невтонов Российская Земля рождать... Тоже (с) Михайло Васильевич! В классики записывают по богатству содержания. Ну уж нет, увольте! Классиков не по богатству содержания меряют, а по тому, читают их или нет. Классик - тот, кто выдержал проверку временем. Поэтому и Достоевский, и Тургенев, и даже Толстой - классики. Их читают, цитируют (пять старушек - рупь! ) А вот от Рабищева с Державиным одни фамилии остались. Так что эти отцы, как я считаю, классики лишь по традиции.
	Дневник [Ответить с цитированием]

21-12-2001, 16:56	#14
Джей Камрад Join Date: апр 2001 Location: Сибирь Posts: 7,938	Марцелл А ты - просто чувствуешь, что он классик, или это по каким-то критериям?
	Дневник [Ответить с цитированием]

21-12-2001, 17:09	#15
Марцелл Слесарь-испытатель Join Date: июн 2000 Location: палаты царские... Posts: 2,708	Джей - в чем-то я с DeadUshka согласен. Ломоносова до сих пор помнят. К тому же он внес ощутимый вклад в русскую словесность, поэтому все равно останется классиком, даже если его забудут
	[Ответить с цитированием]

21-12-2001, 17:12	#16
Джей Камрад Join Date: апр 2001 Location: Сибирь Posts: 7,938	DeadUshka В "Ордусской борде" открыли такую тему. Надеюсь, единочаятели извинят меня, если я перескажу кое-что из их дискуссии. Там предположили, что классиками делает пиар, литературоведы, школа и собственно чтение.
	Дневник [Ответить с цитированием]

21-12-2001, 17:15	#17
Марцелл Слесарь-испытатель Join Date: июн 2000 Location: палаты царские... Posts: 2,708	что классиками делает пиар - ню-ню
	[Ответить с цитированием]

21-12-2001, 17:21	#18
DeadUshka Камрад-Костяное Ухо Join Date: фев 2001 Location: Работа Posts: 1,245	Там предположили, что классиками делает пиар, литературоведы, школа и собственно чтение. Тогда, если позволите, три вопроса. Я для себя на них ответил, просто хочется узнать мнение камрадов. Итак, являются ли классиками: 1) Флоренский, 2) Солженицын, 3) Ленин? И почему, тоже пишите.
	Дневник [Ответить с цитированием]

21-12-2001, 17:23	#19
Марцелл Слесарь-испытатель Join Date: июн 2000 Location: палаты царские... Posts: 2,708	1. Нет. Не классик литературы. 2. Нет. Графоман 3. Нет. Не классик литературы
	[Ответить с цитированием]

21-12-2001, 17:58	#20
DeadUshka Камрад-Костяное Ухо Join Date: фев 2001 Location: Работа Posts: 1,245	2. Нет. Графоман Ну, это не есть причина, чтоб не относить Солженицына к классике. Граф Лев Николаич тоже страдал подобным недугом - и ничего, восседает себе на Олимпе с Войной, Миром и Анной Карениной под мышкой. 1,3 Не классик литературы Я знаю Бах с Бетховеном тоже не классики литературы
	Дневник [Ответить с цитированием]

21-12-2001, 18:08	#21
Марцелл Слесарь-испытатель Join Date: июн 2000 Location: палаты царские... Posts: 2,708	DeadUshka - ну у графа хоть идеи были небанальные, да и проверку временем прошел. Вот если Солженицына через 100 лет вспомнят как-то иначе чем "невиннорепрессированный автор романов, обличающих советскую власть", можно будет мнение пересмотреть. Я знаю - ты обоснование личного мнения просил? Ну и вот... Бах с Бетховеном тоже не классики литературы - смотря какой Бах
	[Ответить с цитированием]

21-12-2001, 18:13	#22
Зереша Модератор Join Date: мар 2001 Posts: 4,747	сдается мне, что нужно просто взять школьную программу и выписать оттуда имена, фамилии... ;-)
	Дневник [Ответить с цитированием]

21-12-2001, 18:14	#23
Марцелл Слесарь-испытатель Join Date: июн 2000 Location: палаты царские... Posts: 2,708	Зереша - не-а Чернышевского нафиг, например и Тредиаковского с Маяковским
	[Ответить с цитированием]

21-12-2001, 18:34	#24
DeadUshka Камрад-Костяное Ухо Join Date: фев 2001 Location: Работа Posts: 1,245	Марцелл Бах с Бетховеном тоже не классики литературы - смотря какой Бах Да и Бетховен - это собака такая! ты обоснование личного мнения просил? Не-а! Мне интересно, что делает писателя классиком. Чем, скажем, какой-нибудь Виталий Сорокин хуже того же Льва Толстого? Чем Чингиз Абдуллаев хуже Конан Дойля? Тиражом? Глубиной? Возрастом? Манерой изложения? Первичностью сюжета? В журнале "Огонек" на заре катастройки я прочел, что Генри Миллер и Чарльз Буковски - классики современности. Вот о чем я - хочется знать, как на самом деле классика отличить от, хм, эээ... неклассика. Эту троицу я привел, т.к. 1 - бесспорный лидер по богатству содержания, 2 - по пиару 3 - по тиражам. И что? Получается ни то, ни другое, ни третье не делают писателя классиком. А что тогда?
	Дневник [Ответить с цитированием]

21-12-2001, 18:36	#25
Джей Камрад Join Date: апр 2001 Location: Сибирь Posts: 7,938	DeadUshka А ты как ответил на свои вопросы? Если убрать "литературы", то Флоренский - классик. Марцелл А Державина?
	Дневник [Ответить с цитированием]