Road Course Masters 1 (2005), этап 4 : Spa Francorchamps 180

[Lookeron]

самизнаетекто
решения по протестам, по всей видимости, будут вынесены не раньше вторника.

Я рискну истолковать это как разрешение проголосовать чуть позже. Оказывается, начинать ехать ралли мне надо уже этой ночью, в пределах ближайших 4-5 часов, а до этого времени надо еще успеть поспать...

[Lookeron]

Мнение по инцидентам:

протест 1. Виноват #81. Я очень старался найти основания снять с него вину, но в результате обнаружл только, что он, находясь сзади и имея пространство для уклонения (если уж не хотелось замедлять ускорение), не только в течение целой секунды никак не реагировал на то, что #20 явно двинулся наперерез, но и после контакта и разворота #20 не отпустил газ и не пытался тормозить. А роковым для #20 оказался как раз второй удар.
Ребята, ну давайте уже что-то делать с избытком азарта и уважать виртуальную жизнь соперников. Ведь интереснее же гоняться будет... Если уж на соперников наплевать, то подумайте хотя бы, каково голосовать за вашу вину вашим друзьям...
#20 конечно тоже действовал неосторожно, но его неосторожность заключалась прежде всего в том, что он слишком положился на благоразумие своего преследователя (имея в данном случае право на это). Может быть, при несколько ином раскладе, и он мог бы оказаться виновником инцидента, но не в этом случае.

протест 2 : Виноват #1. После начала опасного сближения с впередиидущим соперником, обычные точки торможения на трассе, по-моему, уже совершенно ни при чем, и ориентироваться надо только по расстоянию до соперника. Обычные точки торможения при этом могут иметь значение для догоняющего лишь при движении по достаточно безопасным параллельным траекториям, а не друг за другом. Ну или после того как отпадет необходимость в увеличении дистанции.

протест 3 : Впечатление по собственному и #81 реплеям, что виноваты оба - и #12, и #777 (не гоночный инцидент, а именно виноваты оба): #777, зная о присутствии рядом соперников, пошел слишком далеко внутрь, а #12, похоже, попытался пройти шпильку шире чем мог. Но очень велика вероятность, что движение #12 в момент контакта выглядит прямолинейным только из-за варпа (мы знаем что у него не идеальная связь), а на самом деле он мог пытаться повернуть достаточно круто. Чтобы судить надежно, нужен реплей самого #12 а может быть и эксперименты, насколько мы контролируем в этой шпильке расстояние до внутренней стенки. Вполне вероятно, что траектория #12 была вообще полностью оправданной, а рассчитывать на место для нее он право имел. В этом случае виновт только #777.

протест 4 : (сужу по собственному реплею) Пожалуй, виноват все-таки #56, хотя первоначальное впечатление у меня было обратное. Хоть #96 и зацепил #56 сзади, но в процессе поворота и практически до самого контакта у него не было оснований считать себя находящимся сзади: #56 появился из мертвой зоны лишь в последние доли секунды перед контактом. Обгон выполнял #56, и впереди он оказался потому, что вошел в поворот слишком быстро, из-за чего и пришлось выходить широко, не оставляя своему сопернику достаточно места, на которое тот имел право.

[nibo]

протест 1: гоночный инцидент

протест 2: виноват #1. не выдержал дистанцию на торможении. к тому же на реплее видно, что перед самым контактом #1 ненадолго отпустил тормоз.

протест 3: #777 не оставил места внутри поворота для #12, хотя мог его и не видеть. а #12 слишком оптимистично пошел на обгон.... гоночный инцидент.

протест 4: незнаю. немогу тут сказать однозначно. может пусть Дима от нашей команды тут проголосует...
меня вынесло наружу и какраз в этот момент у меня лаг пошел на доли секунды.. на моем реплее скорее всего контакта даже не видно было бы... доказать естественно не могу, так как из-за дискона реплея нет.

[самизнаетекто]

итоги голосования команд (в количестве 4х штук)

протест первый : 2 голоса - гоночный инцидент (насколько я понимаю, это значит - оба не виноваты), по одному в пользу виновности #20 и #81
протест второй : 4 голоса - виноват #1
протест третий : 1 голос - виноват #777, 1 - виноват #12, 1 - гоночный инцидент, 1 - виноваты оба (эко вышло запутанно )
протест четвертый : 3 голоса - виноват #56

баллы в четверг-пятницу должен начислить Grr...

[самизнаетекто]

итоговые решения по протестам

pilot f1, пилот машины #20 команды GP Motorsports, на основании протеста номер 1 был обвинен в нарушении КМППГ FILSCA (глава I, пункт 4 - "Блокирование"). в результате рассмотрения протеста не было вынесено постановления о назначении наказания.
при этом независимый судья RCM, уважаемый Grr, настоятельно рекомендовал Pilot'у в частности и всем участникам серии вообще ознакомиться с конструкцией зеркала заднего вида в NR2003 и уяснить принцип его действия, вкратце сформулированный им самим ("оно <censored> сферическое, и что если на зеркале слева - это и в реале слева, а не сзади-слева")

Alex Shurikus, пилот машины #1 команды NASCRAP Racing, на основании протеста номер 2 был обвинен в нарушении КМППГ FILSCA (глава II, пункт 1б - "Варп-контакт"). в результате рассмотрения протеста было вынесено постановление о назначении наказания в виде одного штрафного балла.

Valery Nikolaev, пилот машины #12 команды Midnight, на основании протеста номер 3 был обвинен в нарушении КМППГ FILSCA (глава I, пункт 5 - "Гоночные инциденты"). в результате рассмотрения протеста было вынесено постановление о назначении наказания в виде двух штрафных баллов.

Andrey Zlobin, пилот машины #56 команды Mind The Gap, на основании протеста номер 4 был обвинен в нарушении КМППГ FILSCA (глава I, пункт 5 - "Гоночные инциденты"). в результате рассмотрения протеста было вынесено постановление о назначении наказания в виде одного штрафного балла.


штрафные баллы за инциденты после четвертого этапа

Valery Nikolaev - 3 балла
Ervins Reinverts - 2 балла
Andrey Zlobin - 2 балла
Dmitry Gavrilenko - 2 балла
Alex Shurikus - 1 балл