Список русских классиков

[Креол]

Пушкин
Крылов
Лермонтов
Гоголь
Л.Толстой
Маяковский
Бажов

Мне кажется, классик должен создавать некие каноны, быть первопроходцем и светочем, возле которого ищут свои ключи последующие поколения, разрабатывающие открытую классиками жилу.

[Манни]

Не пора ли признать, что бывают разные определения классиков?
И притом неэквивалентные.
И плюс в каждом из них есть как минимум классики первого ряда и второго.

P.S. Ещё бывают Салтыков-Щедрин, Бунин и Набоков.

[Джей]

Манни
\оффтоп:
Слона забрал? \
Определения-то разные бывают, вот и давайте их обсудим.

Креол
Первопроходец.. а вдруг дальше лучше будут? Мне кажется, классики - не те, которые открывают жанр, а те, которые его закрывают. Другое дело, что часто они совпадают.

[bgrooshin]

Джей
Я существо образованное до какой-то степени, но все-таки животное и примитивное. Если мне скушно читать, то автор - зануда. С Достоевским знаком по школьной программе, знакомится дальше не хочу - детская, считай, травма, - и не буду себя заставлять ( в ближайшее время). Что значит "застыть" и "жить", яне очень понимаю из твоих захлебывающихся объяснений. Если "застыть", значит мертвый, типа тяжеловесной "Иллиады" или чего-нибудь непонятного и ненужного сегодня. А если, как ты говоришь, что-то ложится на сегодняшний день - то это самый, что ни на есть признак жизненности. Кстати, где Островский - раз, и вот тебе еще критерий отбора классиков - два.
Маяковского я не "не понимаю", а не приемлю, имхо, имхо разные вещи. Идеи у него есть и хорошие и правильные, но форма их изложения... Про Летова или Лаэртсокго тоже потом скажут, что "и при жизни не все их понимали".
С серебряным веком занком тоже бегло, полагаюсь на твое мнение.

RUSSPOT
Ну ты и наглец "Эт точно!"(с)

[Марцелл]

bgrooshin - а почему Иллиада мертва?

[bgrooshin]

Марцелл
Читать гекзаметр тяжело - раз,
по сути - сухая хроника - два.

[Nazik]

А вот в мойм списке обязательно были бы ещё Чехов, Пастернак и Маяковский всё-таки тоже. Тургенева бы убрал.

[Манни]

Джей Хмм... Забралл...
Определения-то разные бывают, вот и давайте их обсудим.
Здавствуйте, М.Ф.! Их есть у меня.
Вот ещё определение (не я придумал):
Классиком литературы является тот, из чьих произведений можно подобрать цитату на любой случай из жизни.

P.S. Люди, мы сошли с ума — тут что, правда ни разу не упоминался Булгаков?

P.P.S. По-моему "Илиада" пишется с одним "л".

[Джей]

bgrooshin
Что значит "застыть" и "жить"
Достоевский до сих пор вызывает споры. И не о том, хороший ли он писатель, а, например, о том, каковы были мотивы Раскольникова. А о мотивах Онегина и Татьяны уже не спорят. Образы устоялись и застыли.
Наверно, это спорно, но я примерно это имела в виду.

Манни Классиком литературы является тот, из чьих произведений можно подобрать цитату на любой случай из жизни.
Согласно Юрию Полякову, в любом случае жизни можно обойтись одним из 12 выражений "Золотого минимума начинающего гения". Так что..

[Манни]

Джей Насчёт "начинающего гения" это ты просто чтобы обидеть? Или вообще против цитирования? Или тебе хватает 12 выражений? Так согласно Шкловскому вообще достаточно двух.

Джей - bgrooshinкаковы были мотивы Раскольникова
Потому и спорят, что не было у него мотивов. Просто автору очень хотелось.

[Джей]

Манни
Золотого минимума начинающего гения" - это цитата из Полякова, а он тоже не хотел никого обидеть, просто подобрал подходящие выражения. Это из "Козленок в молоке".
Если интересно, могу их понабирать.
Очень приятно встретить имя Шкловского.
А - какие два?
У Раскольникова были мотивы.. у нас тут в форуме была тема о нем, надо поискать.

[Манни]

Джей Всё-таки зря ты так отфутболила это определение
Очень приятно встретить имя Шкловского
ИМЯ? ) Это не тот Шкловский, не Виктор, а Иосиф (астрофизик). Рекомендую.
А - какие два? "Не надо усложнять" и "Не надо упрощать".
У Раскольникова были мотивы... Ай-яй-яй! Зачем я в это встрял! Теперь придётся "П&Н" перечитывать

Вообще А как насчёт детской литературы? Мне кажется, там у некоторых есть шансы "выдержать проверку временем". Скажем, Чуковский, Маршак. Гайдар, Носов, Заходер?

[Джей]

Манни
Да ладно, не отфутболила. У Пушкина можно найти цитат на все случаи жизни. Но у Тютчева, например, просто мало написано.. что ж он, не классик?
ИМЯ?
Тем более приятно, что ты знаешь и про Виктора, и про Иосифа.
Про ПиН - я подняла 3 темы из 4, где упоминается Раскольников.
Одноименная, про отрицательные персонажи, и про снобов.

[Креол]

о мотивах Онегина и Татьяны уже не спорят - каких таких мотивах? Джей, ты считаешь, что Пушкин мертв?
Во-первых, Пушкин не философ и не психолог. Он поэт. Его просто безумно приятно читать. В отличие от того же Достоевского, читать которого - наказание (а не знать - преступление. © не помню чей).
Во-вторых, Пушкин пишет о людях, а Достоевский о проблемах. Потому его и обсуждают больше. Хотя, что-то не припомню, чтобы споры разгорались вокруг Мышкина или Алеши Карамазова.

ЗЫ Вот тема: дурак ли Мышкин?

[Марцелл]

дурак ли Мышкин? - он идиот

[Манни]

Джей
Спасибо за темы. Две явно не о Раскольникове, но это скорее хорошо

у Тютчева, например, просто мало написано.. что ж он, не классик?
Кто сеет определения, пожнёт им соответствия и несоответствия Получается, по ЭТОМУ определению — нет.
Кстати, можно дать субъективный вариант определения: классик ДЛЯ МЕНЯ, если я могу подобрать цитаты. Кто-то, может, и из Тютчева наберёт. "Может работать на молодом Евтушенко" (с) Пелевин

Дежурная гадость (но по теме): мне кажется, что Гумилёв не дожил до своих вершин. И равнять его с Ахматовой или Мандельштамом (по достижениям, а не по возможностям) никак нельзя. А по-вашему?

[Джей]

Креол о мотивах Онегина и Татьяны уже не спорят - каких таких мотивах? - их поступков.
Джей, ты считаешь, что Пушкин мертв? - Да. В том смысле, что уже неизменяем в восприятии.
Марцелл дурак ли Мышкин? - он идиот - что в переводе означает "философ."
Манни
А вообще ты Тютчева - знаешь? любишь?
Гумилёв не дожил до своих вершин. - Зато Ахматова дожила до своих вершин. Ну, как их сравнивать.. для меня Гумилев поэт любимый, и значит гораздо больше..
По продолжительности творческой жизни вообще судить трудно, классический пример - Артюр Рембо.

[Креол]

Джей Почему Пушкин неизменяем? С возрастом его восприятие меняется очень сильно.
Если же брать общественное мнение и опять сравнивать его (АСП) с Достоевским, то разве оно (общ. мнение) не закостенело давно в восприятии "ПиН", "БК", "Бесов" и пр? (имхо, философия Достоевского вообще весьма прямолинейна и не допускает слишком уж разнообразных толкований).

ЗЫ СЛовом, хочу сказать, что во мне твое определение классиков рождает глубокий антагонизм.

[Марцелл]

Пушкин менялся очень сильно. Кто этого не видит - тот совершенно слеп

[Джей]

Марцелл - речь не об изменении Пушкина, а об изменении восприятия его стихов.
Креол
твое определение классиков - разве это было определение?
рождает глубокий антагонизм - да с чего бы?
Если же брать общественное мнение - не надо его брать. Это каждый для себя определяет, кто классик в его понимании. Поэтому мне и неясно, где тут может возникнуть антагонизм.
Почему Пушкин неизменяем? С возрастом его восприятие меняется очень сильно. - правда? я у себя не замечала такого. Ну значит, для меня застывший, а для тебя нет, а почему должно совпадать?
имхо, философия Достоевского вообще весьма прямолинейна и не допускает слишком уж разнообразных толкований. - тред о Раскольникове выявил разные точки зрения..

[Марцелл]

речь не об изменении Пушкина, а об изменении восприятия его стихов. - а это вообще аксиома. Обсуждать или тем более спорить с ней - высшая степень глупости

[Джей]

Марцелл
Сформулируй аксиому - как именно изменяется?

[bgrooshin]

Манни
Согласно Яндексу 555 "иллиад" приходится на 10712 "илиад", не шибко показательный факт, хоть и склоняюсь в сторону твоего мнения. Но вот, Марцелл не спорит с иллиадой, а он сноб, он знает

Джей
Интересный взгляд на термин "живой", но споры о том, что хотел автор сказать посредством действий своего персонажа не есть на мой взгляд достаточный признак принадлежности к классикам: спорили мы тут, помнится, о Пелевине - единого мнения вроде нет, а в классики ему точно рано.

Креол
Пушкин не философ и не психолог. Он поэт. Его просто безумно приятно читать. В отличие от того же Достоевского, читать которого - наказание (а не знать - преступление. © не помню чей). Во-вторых, Пушкин пишет о людях, а Достоевский о проблемах.

снова Джей
Да. В том смысле, что уже неизменяем в восприятии. Могу согласиться только в случае навязывания мнения школьной программой. Креол дело говорит, лично для меня по-разному воспринимаются строчки "Вечор ты помнишь вьюга злилась..." в зависимости даже от настроения, и будит Пушкин не натужные мысли о бренности судьбоносных мотиваций, а различные эмоции. Это тоже изменение восприятия его стихов.

[Джей]

bgrooshin
Не ехидничай насчет опечаток. "Илиада", конечно.

Про аксиомы и возможность/уместность их обсуждения. Аксиомы - это постулируемые предположения. Они не требуют доказательства, но обсуждать их возможно и даже нужно, выясняя: 1) непротиворечивость, 2) полноту, 3) возможные следствия, 3) возможные замены аксиомы на другую аксиому.

Так вот, аксиоме про Пушкина противоречит мой опыт. Я его стихи лет с 14 воспринимаю вроде одинаково. В отличие от Цветаевой, например, или Мандельштама. Там, действительно, у меня зависит от настроения. А когда читаю Пушкина, то у меня - чувство про Пушкина. Чувство восхищения его легкостью, ощущение его душевной холодности, и постоянно - какой умный!.. и сразу же сменяется - нет, не умный, а мудрый, и это не его мудрость, а мудрость таланта. Мне все время кажется, что он бы в жизни, в прозе таким бы мудрым не был, что это самопроизвольно, что это стих его ведет, и что это все и означает, что он гений.
"Если жизнь тебя обманет,
Не печалься, не сердись.
В час уныния смирись,
Миг веселья, верь, настанет!
Сердце будущим живет,
Настоящее - уныло.
Все мгновенно, все пройдет..
Что пройдет, то будет мило."

[Марцелл]

Джей - а ее уже формулировал кто-то, Креол, кажется, но немного по другому поводу. Человек, набираясь жизненного опыта, начинает понимать и ценить то, что раньше было недоступно. Переоценка ценностей.

Так вот, аксиоме про Пушкина противоречит мой опыт - маленькая ишшо потому что ))))))