Что ставить на 20 Гб : FAT32 или NTFS?

Sealeg · 05-10-2003, 11:52

Диск у меня будет заполнен под завязку, буду ставить WinXP, пользовать буду MSVC++, 3d MAX, Delphi 7. Посоветуете что ставить? Конечно по всему видно, что FAT32, но я не уверен...

gently · 06-10-2003, 14:05

Думаю FAT32. Для сабжевых приложений имхо лучше. К тому же NTFS не любит забитые под завязку диски. Хотя если оперативки больше 256 можешь ставить NTFS особой разницы не заметишь.

Drone · 06-10-2003, 17:57

Sealeg ставь FAT32, лично у меня с ним проблем ниогда не было.

gently · 06-10-2003, 20:22

Drone Ну вообще-то с NTFS у меня тоже проблем не было

Igorvs · 07-10-2003, 08:34

Sealeg
Конечно по всему видно, что FAT32, но я не уверен...
Почему "по всему видно"?
Если будешь использовать только XP то однозначно NTFS. Это родная файловая система для ОС на базе NT. Возможностей дает больше, чем FAT, экономнее используется жесткий диск, меньше фрагментируется.
ИМХО, боязнь ставить NTFS объясняю только неумением работать с этой файловой системой.
Хотя конечно, если будете держать 2 операционки ( например ( Win9x и XP) то FAT - выход

Drone · 07-10-2003, 13:40

Igorvs а в чем заключается сложность работы с NTFS?

Igorvs · 07-10-2003, 14:12

Drone
Ни в чем!
NTFS дает болmibt возможности работы с файлами, позволяет настраивать доступ к файлам на уровне файловой системы, поддерживает квотирование, шифрование, компрессию.

Sealeg · 07-10-2003, 17:25

Igorvs
При заполнении диска более 80-90%, фрагментация возрастает до небес. ФактЪ. И дефрагментации обычными прогами не поддается, а самому писать лень.

А дополнительные возможности - типа зашифрованные папки и т.п. сетевая хрень мне на хрен не нужны. У меня сейчас она и стоит. Комп загружается раз через 5... но я сам виноват... Экспя стоит уже у мя 3-й год( ногами не пинать

).... Ужасные тормоза....

Igorvs · 07-10-2003, 17:54

Sealeg
И дефрагментации обычными прогами не поддается, а самому писать лень.
Примеры в студию!
А Norton SpeedDisk, а DiskKeeper ? это не стандартные средства?
Куда уж стандартнее...
Комп загружается раз через 5... но я сам виноват..
А при чем тогда NTFS?

А диски забивать под завязку не рекомендуется....

Aifari · 13-10-2003, 00:01

Igorvs
Фрагментируется, может даже больше чем FAT. Какие могут быть примеры?
А для XP Нортоном я бы вообще не рекомендовал пользоваться. И его дефрагментатором, в частности.

Hresvelgr · 13-10-2003, 06:56

Aifari
Не примеры, так логические обоснования

И что ж тот Нортон натворит-то такого?

Sealeg · 13-10-2003, 08:46

Кароче оставил NTFS...

Ибо работать надо, а запасной винт для данных искать негде было

VitalyOFF · 13-10-2003, 10:11

Ничего не понимаю. В ХР есть встроенный дефрагментатор же

. Чем он не устраивает?
Кроме того, NTFS устроена так, что при размещении файла на диске автоматичеки резервирует место для его увеличения, так что фрагментация наступает позже.

Igorvs · 13-10-2003, 13:24

Aifari
Фрагментируется, может даже больше чем FAT. Какие могут быть примеры?
Обоснования в студию! Голословные утверждения впредь буду считать флудом со всеми вытекающими последствиями.
А для XP Нортоном я бы вообще не рекомендовал пользоваться. И его дефрагментатором, в частности.
А сие утверждение чем уважаемый эксперт обоснует?

Hresvelgr · 13-10-2003, 19:43

Igorvs
А сие утверждение чем уважаемый эксперт обоснует? - может нелюбовью к нортоновским продуктам? Прям как у мну к антивирям..

Sealeg · 17-10-2003, 21:50

VitalyOFF Ни хрена не делает этот дефрагментатор. 3 часа что-то делает и ни хрена не улучшается. И требует он 15% свободного места на винте - так как иначе толку от нее никакого, сам пишет, что при большей загрузке NTFS начинает плеваться кровью. Если свободное место меньше 15% начинается фрагментация самого метафайла и весь хваленый поиск по бинарному дереву идет лесом в баню. И винда загружается 5 минут(!).

05-10-2003, 11:52	#1
Sealeg Романтический раздолбай Join Date: июл 2000 Location: Россия Сообщений: 545	Что ставить на 20 Гб : FAT32 или NTFS? Диск у меня будет заполнен под завязку, буду ставить WinXP, пользовать буду MSVC++, 3d MAX, Delphi 7. Посоветуете что ставить? Конечно по всему видно, что FAT32, но я не уверен... __________________ Кто говорит, тот не знает. Кто знает, тот не говорит. Лао Цзы.
	[Ответить с цитированием]

06-10-2003, 14:05	#2
gently Registered User Join Date: дек 2001 Location: Москва Сообщений: 900	Думаю FAT32. Для сабжевых приложений имхо лучше. К тому же NTFS не любит забитые под завязку диски. Хотя если оперативки больше 256 можешь ставить NTFS особой разницы не заметишь.
	[Ответить с цитированием]

06-10-2003, 17:57	#3
Drone Машинный агрегат Join Date: окт 2001 Location: Москва Сообщений: 4,386	Sealeg ставь FAT32, лично у меня с ним проблем ниогда не было.
	Дневник [Ответить с цитированием]

06-10-2003, 20:22	#4
gently Registered User Join Date: дек 2001 Location: Москва Сообщений: 900	Drone Ну вообще-то с NTFS у меня тоже проблем не было
	[Ответить с цитированием]

07-10-2003, 08:34	#5
Igorvs Модератор Join Date: мар 2000 Location: Москва Сообщений: 916	Sealeg Конечно по всему видно, что FAT32, но я не уверен... Почему "по всему видно"? Если будешь использовать только XP то однозначно NTFS. Это родная файловая система для ОС на базе NT. Возможностей дает больше, чем FAT, экономнее используется жесткий диск, меньше фрагментируется. ИМХО, боязнь ставить NTFS объясняю только неумением работать с этой файловой системой. Хотя конечно, если будете держать 2 операционки ( например ( Win9x и XP) то FAT - выход
	[Ответить с цитированием]

07-10-2003, 13:40	#6
Drone Машинный агрегат Join Date: окт 2001 Location: Москва Сообщений: 4,386	Igorvs а в чем заключается сложность работы с NTFS?
	Дневник [Ответить с цитированием]

07-10-2003, 14:12	#7
Igorvs Модератор Join Date: мар 2000 Location: Москва Сообщений: 916	Drone Ни в чем! NTFS дает болmibt возможности работы с файлами, позволяет настраивать доступ к файлам на уровне файловой системы, поддерживает квотирование, шифрование, компрессию.
	[Ответить с цитированием]

07-10-2003, 17:25	#8
Sealeg Романтический раздолбай Join Date: июл 2000 Location: Россия Сообщений: 545	Igorvs При заполнении диска более 80-90%, фрагментация возрастает до небес. ФактЪ. И дефрагментации обычными прогами не поддается, а самому писать лень. А дополнительные возможности - типа зашифрованные папки и т.п. сетевая хрень мне на хрен не нужны. У меня сейчас она и стоит. Комп загружается раз через 5... но я сам виноват... Экспя стоит уже у мя 3-й год( ногами не пинать ).... Ужасные тормоза....
	[Ответить с цитированием]

07-10-2003, 17:54	#9
Igorvs Модератор Join Date: мар 2000 Location: Москва Сообщений: 916	Sealeg И дефрагментации обычными прогами не поддается, а самому писать лень. Примеры в студию! А Norton SpeedDisk, а DiskKeeper ? это не стандартные средства? Куда уж стандартнее... Комп загружается раз через 5... но я сам виноват.. А при чем тогда NTFS? А диски забивать под завязку не рекомендуется....
	[Ответить с цитированием]

13-10-2003, 00:01	#10
Aifari Камрад Join Date: авг 2002 Сообщений: 43	Igorvs Фрагментируется, может даже больше чем FAT. Какие могут быть примеры? А для XP Нортоном я бы вообще не рекомендовал пользоваться. И его дефрагментатором, в частности.
	[Ответить с цитированием]

13-10-2003, 06:56	#11
Hresvelgr Камрад Join Date: сен 2003 Location: Одесса/Europe Сообщений: 1,670	Aifari Не примеры, так логические обоснования И что ж тот Нортон натворит-то такого?
	[Ответить с цитированием]

13-10-2003, 08:46	#12
Sealeg Романтический раздолбай Join Date: июл 2000 Location: Россия Сообщений: 545	Кароче оставил NTFS... Ибо работать надо, а запасной винт для данных искать негде было
	[Ответить с цитированием]

13-10-2003, 10:11	#13
VitalyOFF Бот Alexvn'а MK X Жертва ассоциативного мышления Join Date: ноя 2000 Location: Москва Сообщений: 1,531	Ничего не понимаю. В ХР есть встроенный дефрагментатор же . Чем он не устраивает? Кроме того, NTFS устроена так, что при размещении файла на диске автоматичеки резервирует место для его увеличения, так что фрагментация наступает позже.
	Дневник [Ответить с цитированием]

13-10-2003, 13:24	#14
Igorvs Модератор Join Date: мар 2000 Location: Москва Сообщений: 916	Aifari Фрагментируется, может даже больше чем FAT. Какие могут быть примеры? Обоснования в студию! Голословные утверждения впредь буду считать флудом со всеми вытекающими последствиями. А для XP Нортоном я бы вообще не рекомендовал пользоваться. И его дефрагментатором, в частности. А сие утверждение чем уважаемый эксперт обоснует?
	[Ответить с цитированием]

13-10-2003, 19:43	#15
Hresvelgr Камрад Join Date: сен 2003 Location: Одесса/Europe Сообщений: 1,670	Igorvs А сие утверждение чем уважаемый эксперт обоснует? - может нелюбовью к нортоновским продуктам? Прям как у мну к антивирям..
	[Ответить с цитированием]

17-10-2003, 21:50	#16
Sealeg Романтический раздолбай Join Date: июл 2000 Location: Россия Сообщений: 545	VitalyOFF Ни хрена не делает этот дефрагментатор. 3 часа что-то делает и ни хрена не улучшается. И требует он 15% свободного места на винте - так как иначе толку от нее никакого, сам пишет, что при большей загрузке NTFS начинает плеваться кровью. Если свободное место меньше 15% начинается фрагментация самого метафайла и весь хваленый поиск по бинарному дереву идет лесом в баню. И винда загружается 5 минут(!).
	[Ответить с цитированием]