Сбор подписей в пользу реальной баллистики в игре - Page 6

MINON · 14-04-2003, 01:32

Я ЗА Реальную баллистику.

Tikkes · 14-04-2003, 02:35

Я против! Оно не надо, потому шо мало кто будет на это внимания обращать. Ктому-же у вас, шо завалялось лишних пару сотен мегагерц. Вам же ясно сказали шо это сложно прощитать из-за скорости. Я понимаю, можно сделать параболически горизонтальное как у настоящей пули(во флэшпоинте такое сделано) - это нормально. Но ращотов полёта через аномалию не надо .

rangtor · 14-04-2003, 04:22

Tikkes Кто тебе сказал что это будет сложно проссчитать из-за скорости? Прочти все с самого начала, там програмерры спорили и пришли к выводу что ничего сложного в этом нет и торомозов не бут......Главым образом люди высказываются за НЕ мгновенный полет пули. А если так бут то расчеты для пролета через аномалию будут не велики (ИМХО)

Штырлицъ · 14-04-2003, 16:45

rangtor
Вот и именно, что ИМХО. По словам Олега Яворского все это сложно да и малозаметно. И пусть местные программеры утверждают просчеты полета пули через аномалию это как два байта отослать - пускай так. Но. Если уж GSC утверждает что этой фичи не будет, значит есть на то и веские причины. А петиции да подписи собирать - это вам не движок хороший наклепать... Или я не прав?

PS: Ладно, мир, камрады

Я ведь тоже не в курсе как там дела обстоят. Но спорить с опытными разработчиками я бы не стал...

MINON · 14-04-2003, 21:57

я тоже против *ращотов полёта через аномалию*,но я не против реальной баллистики.
Если подумать....это было бы круто если такой параметр можно было-бы включать или регулировать в опциях...а не отказыватся вовсе..

Don Reba · 14-04-2003, 22:26

И поехало всё по второму кругу. Суть дела такова что просчитывать баллистику можно так что ускорение и изменение траектории при проходе через аномалию будет дорого, а можно так что не будет. Судя по всему разработчики используют первый метод. Мы не знаем точно насколько сложно изменить методику просчёта баллистики, поэтому не стоит говорить что реалистичная баллистика не нужна потому что это слишком сложно. Движок ещё не готов. Разработчикам полезнее знать желания игроков, а не их "уступки."

MINON · 14-04-2003, 22:31

нда.......

Maklay · 15-04-2003, 03:47

А будут ли разработчики знать пожелания будущих игроков, участвующих в этом форуме?

Raymond Saint · 15-04-2003, 04:01

Как показывает нам практика что бы мы разработчикам не твердили - сделают по-своему.

(Блицкриг например - никого на*рен не слушали)

Maklay · 15-04-2003, 04:31

Как быть с реальной баллистикой?

diteX · 15-04-2003, 07:12

Я уже высказывался, но скажу ещё раз

Реальная баллистика это хорошо, но время это отнимет у разработчиков, наверное. Но современный МИНИМУМ быть должен, а именно конечная скорость пули (хрен с ним, с ускорением, но "мгновенности" быть не должно). Очень хотелось бы увидеть пробивание через стены.
Как дополнительное пожелание, это не "квадратная" модель повреждений, а возможность пролёта пули между ног, например.

sphere · 15-04-2003, 07:30

Реалистичная баллистика является далеко не сверхзадачей для компа и разработчиков, и это доказано в т.ч. другими играми. Тем более, что некоторые части этой задачи, как то нахождение областей взаимодейтсвия объектов и т.п., уже реализованы.
ИМХО, пока дело только во времени и приоритетах.
И наша задача (тех, кто За

) — если не настоять на внесении, то хотя бы попытаться "сдвинуть" приоритеты в ущерб менее важным задачам, если такое возможно.

Пожелания участников форума, насколько я понял, УЖЕ учитываются. Если это действительно так — честь разработчикам и хвала. Следовательно, двигаться в этом направлении нужно.

Как быть с реалистичной баллистикой?
Только голосование или сбор подписей даст понять разработчикам, что это действительно нужно и действительно многим.

Т.е.,
говорите, где "подпись ставить", и сколько штук...

P.S.
О пересечении снарядами аномалий.
При реализации реалистичной баллистики этот код не станет проблемой.
Пролет пули через аномалию, который рано или поздно будет у каждого, без должного поведения скорее всего будет восприниматься всеми как баг. (Не говоря уже об Отцах

).
А считать, что это будет "незаметно" — заблуждение.
Те, кто так думает (а также думает, что пули летят мгновенно) — сходите на полигон, постреляйте

Raymond Saint · 16-04-2003, 11:58

Баллистика это часть реалистичности (которую нам обещают).
Даже в Макс Пейне скорость пули не была мгновенной (без Буллет Тайм)
Иначе будет похоже на Контру.
В Сталкере мы имеем большИе расстояния и баллистика необходима

Maklay · 16-04-2003, 12:06

Когда голосовать будем?

rangtor · 16-04-2003, 14:08

Maklay уже родной дело за модераторами

Nicks · 17-04-2003, 14:53

Я удивляюсь, блин. Вы хоть разработчиков спросили, может у них уже готова физическая модель стрельбы. И никто не будет ее переделывать. Сроки то поджимают. Толку с того, что здесь обсуждаются различные параметры, типа ускорения, отклонения, проникающей способности пули.
Вспомните как было с затворами

))

Rex79 · 17-04-2003, 17:51

Камрады, ну голосование на зря же сделали???

casual · 23-04-2003, 20:18

Давайте вот не будем говорить, что не_казуальный подход к сталкеру - это 120+ IQ (подразумевая, что у казуалов - 80-). Возможно, что хардкорность - признак глупости, если игрок настолько забурится в опции игры, что прокакает сессию... наболело, блин - люди думают, что если они неделями гоняют байты одной и той же игрушки, то они уже супервумные.

Баллистика в игре будет полуаркадная, это уже совершенно понятно, и отдельные посты здесь выглядят просто странновато. Дай бог, чтобы было как в Контре или во Флешпоинте - уже будет полный атас.

И напоследок - игру делают для казуалов, товарищи, ибо хотят ее окупить. Опции "специально для тех, кто путает игру и жизнь" зависят от доброй воли разработчиков. Захотят - сделают. Не сделают - ничего не потеряют.

Raymond Saint · 25-04-2003, 05:13

Не сделают - ничего не потеряют.
Ты о деньгах?

Maklay · 26-04-2003, 10:10

Потеряют. Игра не станет классикой. Как попса подохнет. Hard Rock жив как классика, но не столь популярен. А как его профессионально играли в старые добрые времена? А можно было бы просто хиты клепать и так бабки огромные сшибать. Так и тут, я думаю. Зделают аркаду, люди забудут про неё через 5 лет. А реальный(ну приближённый к реальности шутер) будет вспоминаться долго. Такое у меня IMHO.

casual · 29-04-2003, 19:37

Если сделают суперхардкорную - игра не только не станет классикой, но и бесславно сдохнет.

Поэтому, не ругайте разработчиков за аркадные моменты в игре. Все хотят кушать, и эту графику делают так вдохновенно как раз в расчете на нормальные продажи. А что взять можно с хардкорщиков...

Don Reba · 29-04-2003, 20:19

Странное вообще у тебя разделение - аркада, хардкор. Может соизволишь определить эти понятия и обьяснить какое отношение они имеют к продажам и реалистичной баллистике.

sphere · 30-04-2003, 06:55

casual
А не задумывался ли ты, кто ставит казуалам "планку"?
Можно проследить эволюцию изменения отношения казуалов под воздействием предложений разработчиков на примере игр прошлых лет. Так, в каком-то роде, произошло много лет назад с нюком/первым квейком, управление и тактика которых были на порядок сложнее насквозь "казуального" дума. Тем не менее, даже "трактористы" схватились за мышу потому, что это было лучше (правильнее? реалистичнее? современнее?). Возьмем современные игры. Unreal2. Супер графика — и что? Народ плюется, потому как уже поднадоело вжав батон поливать месиво цветных пикселей на экране.
Я не против "спиномозговых" шутеров как жанра, но такие насквозь аркадные игрушки _уже сейчас_ выпускаются и (главное!) воспринимаются как не более чем стеб (ярко выраженный пример — сериозный Сэм).
Естественно, усложнение геймплея должно происходить плавно. История показала, что игры, соответствующие этому требованию принимаются обществом нормально. Что касается сабжа — собственно говоря, тенденция к усложнению модели стрельбы наблюдается уже длительное время (это хорошо показывают последние игры).
Поэтому я уверен в том, что сабж своевременнен и в корне не согласен с высказыванием:
И напоследок - игру делают для казуалов, товарищи, ибо хотят ее окупить.
Игру делают для современного игрового общества, уже выживающего из топтания на месте вокруг (вне жанра) тупой аркадной стрельбы и прочих навязываемых, как правило, ленью или отсутствием времени, "анахронизмов".
Невозможно вечно жить в прошлом веке. А то, что при всем старании создать что-то новое и отойти от уже надовших всем клонов/шаблонов разработчики "Сталкера" сомневаются в том, что от аркадной баллистики нужно также отказываться, лично меня просто удивляет.

Казуалы...
ИМХО, через пару лет казуальным будет считаться стрельба с учетом гравитации, плотности среды и т.д. и т.п., но без ручной настройки прицела и ежедневной чистки ствола, например

Ничто не стоит на месте.

Vinni-Puhh · 05-05-2003, 11:34

Я конечно извенияюсь, а какие машины они пророчут, что будет требоваться для нармальной играбильности

Don Reba · 05-05-2003, 17:32

Ответ на этот и многие другие вопросы можно найти на оффициальном сайте.
http://stalker-game.com/russian/inde...play&ss=faq#31

14-04-2003, 01:32	#126
MINON Камрад Join Date: апр 2003 Location: Rostov Posts: 27	Я ЗА Реальную баллистику.
	[Ответить с цитированием]

14-04-2003, 02:35	#127
Tikkes Камрад Join Date: мар 2003 Posts: 27	Я против! Оно не надо, потому шо мало кто будет на это внимания обращать. Ктому-же у вас, шо завалялось лишних пару сотен мегагерц. Вам же ясно сказали шо это сложно прощитать из-за скорости. Я понимаю, можно сделать параболически горизонтальное как у настоящей пули(во флэшпоинте такое сделано) - это нормально. Но ращотов полёта через аномалию не надо .
	[Ответить с цитированием]

14-04-2003, 04:22	#128
rangtor Камрад Join Date: мар 2003 Posts: 253	Tikkes Кто тебе сказал что это будет сложно проссчитать из-за скорости? Прочти все с самого начала, там програмерры спорили и пришли к выводу что ничего сложного в этом нет и торомозов не бут......Главым образом люди высказываются за НЕ мгновенный полет пули. А если так бут то расчеты для пролета через аномалию будут не велики (ИМХО)
	[Ответить с цитированием]

14-04-2003, 16:45	#129
Штырлицъ Камрад Join Date: фев 2003 Posts: 155	rangtor Вот и именно, что ИМХО. По словам Олега Яворского все это сложно да и малозаметно. И пусть местные программеры утверждают просчеты полета пули через аномалию это как два байта отослать - пускай так. Но. Если уж GSC утверждает что этой фичи не будет, значит есть на то и веские причины. А петиции да подписи собирать - это вам не движок хороший наклепать... Или я не прав? PS: Ладно, мир, камрады Я ведь тоже не в курсе как там дела обстоят. Но спорить с опытными разработчиками я бы не стал...
	[Ответить с цитированием]

14-04-2003, 21:57	#130
MINON Камрад Join Date: апр 2003 Location: Rostov Posts: 27	я тоже против ращотов полёта через аномалию,но я не против реальной баллистики. Если подумать....это было бы круто если такой параметр можно было-бы включать или регулировать в опциях...а не отказыватся вовсе..
	[Ответить с цитированием]

14-04-2003, 22:26	#131
Don Reba Камрад Join Date: фев 2003 Location: Арканар Posts: 1,331	И поехало всё по второму кругу. Суть дела такова что просчитывать баллистику можно так что ускорение и изменение траектории при проходе через аномалию будет дорого, а можно так что не будет. Судя по всему разработчики используют первый метод. Мы не знаем точно насколько сложно изменить методику просчёта баллистики, поэтому не стоит говорить что реалистичная баллистика не нужна потому что это слишком сложно. Движок ещё не готов. Разработчикам полезнее знать желания игроков, а не их "уступки."
	[Ответить с цитированием]

14-04-2003, 22:31	#132
MINON Камрад Join Date: апр 2003 Location: Rostov Posts: 27	нда.......
	[Ответить с цитированием]

15-04-2003, 03:47	#133
Maklay Камрад Join Date: мар 2003 Location: Papua, New Guinea Posts: 1,185	А будут ли разработчики знать пожелания будущих игроков, участвующих в этом форуме?
	[Ответить с цитированием]

15-04-2003, 04:01	#134
Raymond Saint гроза повстанцев Join Date: июл 2002 Posts: 2,579	Как показывает нам практика что бы мы разработчикам не твердили - сделают по-своему. (Блицкриг например - никого на*рен не слушали)
	Дневник [Ответить с цитированием]

15-04-2003, 04:31	#135
Maklay Камрад Join Date: мар 2003 Location: Papua, New Guinea Posts: 1,185	Как быть с реальной баллистикой?
	[Ответить с цитированием]

15-04-2003, 07:12	#136
diteX Камрад Join Date: ноя 2001 Location: Владивосток Posts: 314	Я уже высказывался, но скажу ещё раз Реальная баллистика это хорошо, но время это отнимет у разработчиков, наверное. Но современный МИНИМУМ быть должен, а именно конечная скорость пули (хрен с ним, с ускорением, но "мгновенности" быть не должно). Очень хотелось бы увидеть пробивание через стены. Как дополнительное пожелание, это не "квадратная" модель повреждений, а возможность пролёта пули между ног, например.
	Дневник [Ответить с цитированием]

15-04-2003, 07:30	#137
sphere Камрад Join Date: мар 2003 Posts: 270	Реалистичная баллистика является далеко не сверхзадачей для компа и разработчиков, и это доказано в т.ч. другими играми. Тем более, что некоторые части этой задачи, как то нахождение областей взаимодейтсвия объектов и т.п., уже реализованы. ИМХО, пока дело только во времени и приоритетах. И наша задача (тех, кто За ) — если не настоять на внесении, то хотя бы попытаться "сдвинуть" приоритеты в ущерб менее важным задачам, если такое возможно. Пожелания участников форума, насколько я понял, УЖЕ учитываются. Если это действительно так — честь разработчикам и хвала. Следовательно, двигаться в этом направлении нужно. Как быть с реалистичной баллистикой? Только голосование или сбор подписей даст понять разработчикам, что это действительно нужно и действительно многим. Т.е., говорите, где "подпись ставить", и сколько штук... P.S. О пересечении снарядами аномалий. При реализации реалистичной баллистики этот код не станет проблемой. Пролет пули через аномалию, который рано или поздно будет у каждого, без должного поведения скорее всего будет восприниматься всеми как баг. (Не говоря уже об Отцах ). А считать, что это будет "незаметно" — заблуждение. Те, кто так думает (а также думает, что пули летят мгновенно) — сходите на полигон, постреляйте Last edited by sphere; 15-04-2003 at 07:45.
	[Ответить с цитированием]

16-04-2003, 11:58	#138
Raymond Saint гроза повстанцев Join Date: июл 2002 Posts: 2,579	Баллистика это часть реалистичности (которую нам обещают). Даже в Макс Пейне скорость пули не была мгновенной (без Буллет Тайм) Иначе будет похоже на Контру. В Сталкере мы имеем большИе расстояния и баллистика необходима
	Дневник [Ответить с цитированием]

16-04-2003, 12:06	#139
Maklay Камрад Join Date: мар 2003 Location: Papua, New Guinea Posts: 1,185	Когда голосовать будем?
	[Ответить с цитированием]

16-04-2003, 14:08	#140
rangtor Камрад Join Date: мар 2003 Posts: 253	Maklay уже родной дело за модераторами
	[Ответить с цитированием]

17-04-2003, 14:53	#141
Nicks Камрад Join Date: апр 2002 Location: Kishinev Moldova Posts: 115	Я удивляюсь, блин. Вы хоть разработчиков спросили, может у них уже готова физическая модель стрельбы. И никто не будет ее переделывать. Сроки то поджимают. Толку с того, что здесь обсуждаются различные параметры, типа ускорения, отклонения, проникающей способности пули. Вспомните как было с затворами ))
	[Ответить с цитированием]

17-04-2003, 17:51	#142
Rex79 Камрад Join Date: мар 2003 Location: Москва Posts: 141	Камрады, ну голосование на зря же сделали???
	[Ответить с цитированием]

23-04-2003, 20:18	#143
casual Камрад Join Date: мая 2002 Posts: 41	Давайте вот не будем говорить, что не_казуальный подход к сталкеру - это 120+ IQ (подразумевая, что у казуалов - 80-). Возможно, что хардкорность - признак глупости, если игрок настолько забурится в опции игры, что прокакает сессию... наболело, блин - люди думают, что если они неделями гоняют байты одной и той же игрушки, то они уже супервумные. Баллистика в игре будет полуаркадная, это уже совершенно понятно, и отдельные посты здесь выглядят просто странновато. Дай бог, чтобы было как в Контре или во Флешпоинте - уже будет полный атас. И напоследок - игру делают для казуалов, товарищи, ибо хотят ее окупить. Опции "специально для тех, кто путает игру и жизнь" зависят от доброй воли разработчиков. Захотят - сделают. Не сделают - ничего не потеряют.
	[Ответить с цитированием]

25-04-2003, 05:13	#144
Raymond Saint гроза повстанцев Join Date: июл 2002 Posts: 2,579	Не сделают - ничего не потеряют. Ты о деньгах?
	Дневник [Ответить с цитированием]

26-04-2003, 10:10	#145
Maklay Камрад Join Date: мар 2003 Location: Papua, New Guinea Posts: 1,185	Потеряют. Игра не станет классикой. Как попса подохнет. Hard Rock жив как классика, но не столь популярен. А как его профессионально играли в старые добрые времена? А можно было бы просто хиты клепать и так бабки огромные сшибать. Так и тут, я думаю. Зделают аркаду, люди забудут про неё через 5 лет. А реальный(ну приближённый к реальности шутер) будет вспоминаться долго. Такое у меня IMHO.
	[Ответить с цитированием]

29-04-2003, 19:37	#146
casual Камрад Join Date: мая 2002 Posts: 41	Если сделают суперхардкорную - игра не только не станет классикой, но и бесславно сдохнет. Поэтому, не ругайте разработчиков за аркадные моменты в игре. Все хотят кушать, и эту графику делают так вдохновенно как раз в расчете на нормальные продажи. А что взять можно с хардкорщиков...
	[Ответить с цитированием]

29-04-2003, 20:19	#147
Don Reba Камрад Join Date: фев 2003 Location: Арканар Posts: 1,331	Странное вообще у тебя разделение - аркада, хардкор. Может соизволишь определить эти понятия и обьяснить какое отношение они имеют к продажам и реалистичной баллистике.
	[Ответить с цитированием]

30-04-2003, 06:55	#148
sphere Камрад Join Date: мар 2003 Posts: 270	casual А не задумывался ли ты, кто ставит казуалам "планку"? Можно проследить эволюцию изменения отношения казуалов под воздействием предложений разработчиков на примере игр прошлых лет. Так, в каком-то роде, произошло много лет назад с нюком/первым квейком, управление и тактика которых были на порядок сложнее насквозь "казуального" дума. Тем не менее, даже "трактористы" схватились за мышу потому, что это было лучше (правильнее? реалистичнее? современнее?). Возьмем современные игры. Unreal2. Супер графика — и что? Народ плюется, потому как уже поднадоело вжав батон поливать месиво цветных пикселей на экране. Я не против "спиномозговых" шутеров как жанра, но такие насквозь аркадные игрушки _уже сейчас_ выпускаются и (главное!) воспринимаются как не более чем стеб (ярко выраженный пример — сериозный Сэм). Естественно, усложнение геймплея должно происходить плавно. История показала, что игры, соответствующие этому требованию принимаются обществом нормально. Что касается сабжа — собственно говоря, тенденция к усложнению модели стрельбы наблюдается уже длительное время (это хорошо показывают последние игры). Поэтому я уверен в том, что сабж своевременнен и в корне не согласен с высказыванием: И напоследок - игру делают для казуалов, товарищи, ибо хотят ее окупить. Игру делают для современного игрового общества, уже выживающего из топтания на месте вокруг (вне жанра) тупой аркадной стрельбы и прочих навязываемых, как правило, ленью или отсутствием времени, "анахронизмов". Невозможно вечно жить в прошлом веке. А то, что при всем старании создать что-то новое и отойти от уже надовших всем клонов/шаблонов разработчики "Сталкера" сомневаются в том, что от аркадной баллистики нужно также отказываться, лично меня просто удивляет. Казуалы... ИМХО, через пару лет казуальным будет считаться стрельба с учетом гравитации, плотности среды и т.д. и т.п., но без ручной настройки прицела и ежедневной чистки ствола, например Ничто не стоит на месте. Last edited by sphere; 05-05-2003 at 10:07.
	[Ответить с цитированием]

05-05-2003, 11:34	#149
Vinni-Puhh Камрад Join Date: мая 2003 Posts: 2	Я конечно извенияюсь, а какие машины они пророчут, что будет требоваться для нармальной играбильности
	[Ответить с цитированием]

05-05-2003, 17:32	#150
Don Reba Камрад Join Date: фев 2003 Location: Арканар Posts: 1,331	Ответ на этот и многие другие вопросы можно найти на оффициальном сайте. http://stalker-game.com/russian/inde...play&ss=faq#31
	[Ответить с цитированием]