Особенности космического оружия - Page 4

Wedge Antillies · 20-07-2007, 19:53

Никто не подскажет, обсуждалась ли где-нибудь тема технологического регресса цивилизации ЗВ?

Есть материал на SWTC Сакстона

>Теория струн имеет уже кучу материала, когдато и уравнения электродинамики были всего лиш теорией )

Ну, прогресс не стоит на месте.

Даешь Большой Адронный Коллайдер в 2007 году!

Dion · 23-07-2007, 22:07

Wedge Antillies
Увы, не слишком силен в английском...
Вы это имеете в виду?

http://www.theforce.net/swtc/preq/tp...tml#techstatic

Wedge Antillies · 24-07-2007, 06:51

Вы это имеете в виду?

Ну типа да.

Увы, не слишком силен в английском

Если что будет непонятно могу помочь перевести.

Dion · 26-07-2007, 10:03

Wedge Antillies

Нет я имел в виду регресс, а не застой. Видимо, смогу внести новую точку зрения на технологии ЗВ.

Syd · 03-10-2007, 21:48

Может ли двигаться ветер?

Потом, турболазер не стреляет электронами (по крайней мере, не только электронами). Выстрел турболазера в полете испускает свет. Если бы это были электроны, света бы небыло. К тому же обычный воздух оказался бы для него непрошибаемой броней. А при попадении в мишень, придавал бы ей дополнительный негативный заряд... короче - нет. Если даже и образовывалось облако водорода, или еще какого-нибудь газа в вакууме, то оно никак бы не могло выглядеть дымом изза отсутствия турбулентности или еще какого-то сопротивления окружающей среды

Выстрел турболазера в полете испускает свет... молния тоже испускает свет, и при этом состоит из электронов. (даже электрический разряд в вакууме испускает свет) И при этом эффект от попадания молнии очень сильно напоминает попадание маленького турболазера (или бластера). И почему это воздух окажеться непрошибаемой броней? Молния ведь проходит сквозь воздух... Большая часть электронов пролетает между атомами воздуха. Лишь малая их часть врезаеться в атомы воздуха - получаеться гром и т.п.

Wedge Antillies · 06-10-2007, 10:48

Нет я имел в виду регресс, а не застой. Видимо, смогу внести новую точку зрения на технологии ЗВ.

C чисто математической точки зрения регресса в ЗВ не было и нет. (все аргументы давно преведены камрадами выше по тексту)

>>>>Выстрел турболазера в полете испускает свет... молния тоже испускает свет, и при этом состоит из электронов. (даже электрический разряд в вакууме испускает свет) И при этом эффект от попадания молнии очень сильно напоминает попадание маленького турболазера (или бластера). И почему это воздух окажеться непрошибаемой броней? Молния ведь проходит сквозь воздух... Большая часть электронов пролетает между атомами воздуха. Лишь малая их часть врезаеться в атомы воздуха - получаеться гром и т.п.

ОдобряюссЪ

20-07-2007, 19:53	#76
Wedge Antillies Камрад Join Date: ноя 2006 Сообщений: 590	Никто не подскажет, обсуждалась ли где-нибудь тема технологического регресса цивилизации ЗВ? Есть материал на SWTC Сакстона >Теория струн имеет уже кучу материала, когдато и уравнения электродинамики были всего лиш теорией ) Ну, прогресс не стоит на месте. Даешь Большой Адронный Коллайдер в 2007 году! Last edited by Wedge Antillies; 20-07-2007 at 20:09.
	[Ответить с цитированием]

23-07-2007, 22:07	#77
Dion Камрад Join Date: июл 2007 Location: Москва Сообщений: 18	Wedge Antillies Увы, не слишком силен в английском... Вы это имеете в виду? http://www.theforce.net/swtc/preq/tp...tml#techstatic
	[Ответить с цитированием]

24-07-2007, 06:51	#78
Wedge Antillies Камрад Join Date: ноя 2006 Сообщений: 590	Вы это имеете в виду? Ну типа да. Увы, не слишком силен в английском Если что будет непонятно могу помочь перевести.
	[Ответить с цитированием]

26-07-2007, 10:03	#79
Dion Камрад Join Date: июл 2007 Location: Москва Сообщений: 18	Wedge Antillies Нет я имел в виду регресс, а не застой. Видимо, смогу внести новую точку зрения на технологии ЗВ.
	[Ответить с цитированием]

03-10-2007, 21:48	#80
Syd Камрад Join Date: апр 2007 Location: Сумы, Украина Сообщений: 37	Может ли двигаться ветер? Потом, турболазер не стреляет электронами (по крайней мере, не только электронами). Выстрел турболазера в полете испускает свет. Если бы это были электроны, света бы небыло. К тому же обычный воздух оказался бы для него непрошибаемой броней. А при попадении в мишень, придавал бы ей дополнительный негативный заряд... короче - нет. Если даже и образовывалось облако водорода, или еще какого-нибудь газа в вакууме, то оно никак бы не могло выглядеть дымом изза отсутствия турбулентности или еще какого-то сопротивления окружающей среды Выстрел турболазера в полете испускает свет... молния тоже испускает свет, и при этом состоит из электронов. (даже электрический разряд в вакууме испускает свет) И при этом эффект от попадания молнии очень сильно напоминает попадание маленького турболазера (или бластера). И почему это воздух окажеться непрошибаемой броней? Молния ведь проходит сквозь воздух... Большая часть электронов пролетает между атомами воздуха. Лишь малая их часть врезаеться в атомы воздуха - получаеться гром и т.п.
	[Ответить с цитированием]

06-10-2007, 10:48	#81
Wedge Antillies Камрад Join Date: ноя 2006 Сообщений: 590	Нет я имел в виду регресс, а не застой. Видимо, смогу внести новую точку зрения на технологии ЗВ. C чисто математической точки зрения регресса в ЗВ не было и нет. (все аргументы давно преведены камрадами выше по тексту) >>>>Выстрел турболазера в полете испускает свет... молния тоже испускает свет, и при этом состоит из электронов. (даже электрический разряд в вакууме испускает свет) И при этом эффект от попадания молнии очень сильно напоминает попадание маленького турболазера (или бластера). И почему это воздух окажеться непрошибаемой броней? Молния ведь проходит сквозь воздух... Большая часть электронов пролетает между атомами воздуха. Лишь малая их часть врезаеться в атомы воздуха - получаеться гром и т.п. ОдобряюссЪ
	[Ответить с цитированием]