Эволюция оружия в фантастике

[Джей]

А, ну еще - принцесса, которую спасают.
Посмотрела всё же классификацию мужских героев. Эссе Володихина, ещё 2002 года.
Типы:
Мачо
Служитель - у Рыбакова, Ван Зайчика
Даос (порядочный, но не действующий) - у Лукина
Емеля
Скалолаз - (стремящиеся к победам) - у Дивова

[Nau]

Джей, ну, разделение по авторам не очень корректно, мне кажется. У того же Дивова представлены все типы, пожалуй
Потом: служитель = сталкер.
даос = пьеро(примерно)
скалолаз = Дон Кихот, несомненно
Принцесса, которую спасают - в книгах, даже не фантастических, таких, наверное, большинство?

[RedArroW]

Nau ты разве ответил на мой вопрос про скитальцев? не вижу... или не хочешь?

[Nau]

RedArroW, см. вот здесь: http://www.kamrad.ru/kvb/showthread....66#post1294566

[Джей]

Nau
скалолаз = Дон Кихот, несомненно
Дон Кихот: многие герои Лукьяненко: "Лорд с планеты Земля", "Линия грёз" - ради предмета любви готовы делать и делают стремительно и обильно много глупостей...
У Володихина скалолаз стремится к победе для себя, причем к честной победе: "по-мужски состояться в реальном времени и реальном пространстве".
служитель = сталкер
Сталкер(он же Малдер) - много знающий и умеющий, интересный женщинам и осознающий это, но не делающий из женщин культа немногословный трудяга: Гумилёв из "Посмотри в глаза чудовищ", Рэд Шухарт, Шерлок Холмс и др.
Да, довольно близко соответствует, только для служителя обязательны высокие идеалы.
даос = пьеро(примерно)
Пьеро: сильно пьющий из-за неудач неважно по какому поводу, женщины или работа, по уши в депрессии, например Городецкий из "НД".
Пьющие даосы. Ну или не сильно пьющие. Соответствуют.

[Nau]

Джей, тогда у Володихина противоречие. Или у тебя. Если у скалолаза есть цель, тогда это банальный служитель. Если у скалолаза цели нет(лезу, чтобы лезть), или она глупая - это кто? Правильно, Дон Кихот

[RedArroW]

Nau сорри... сконфужен... Скитальцы от семейства Дяченко.

[Джей]

Nau
По Володихину, скалолаз действует ради самоутверждения и из честолюбия. Служитель - ради идеалов.
Дон Кихот (литературный) имеет идеал и служит не себе, он никак не скалолаз. Может, удобнее отдельно рассматривать категорию служащих прекрасной даме.

[Nau]

RedArroW, это же цикл, а не книга. Я ни одну не читал. Так что с Карабасами и Барабасами сам разбирайся
Джей, я бы поспорил о том, что самоутверждение и честолюбие - не те признаки, которые являются признаком отменного ума мужчины, скорее, совсем наоборот

[Джей]

RedArroW
Скиталец, наверно, Сталкер. Или другая категория - Мистер Икс, он же Граф Монте-Кристо.
Nau
А чего спорить. Ну да, ум не является характерной чертой. Но ты разве Дон Кихота (сервантесовского) считаешь дурачком? Безумец - может быть, но не дурачок. А Наполеон (скалолаз), он разве был глуп?
Самоутверждение и ум - в разных плоскостях.

[Nau]

Джей, ох, дома жарко и ум у меня вял. А то б я с тобой сразился. Замечу, впрочем, что у умного мужчины самоутверждение - побочный эффект основной жизнедеятельности. Тот же Наполеон - разве целью его жизни было самоутверждение? Отнюдь, он всего лишь хотел стать императором. Цель у него была. И он ей служил. Когда стал, автоматически самоутвердился. Выходит, что по нашей классификации он сталкер/служитель

[Джей]

Чего у тебя жарко, не лето ведь, осень?
Тот же Наполеон - разве целью его жизни было самоутверждение? Отнюдь...
Я думаю, что побудительным являлось его честолюбие.
Относительно цели - главное, какая цель? Если завоевать мир, то это володихинский скалолаз (не очень удачное название).
Если цель - счастье других, то это служитель.

[Pelenor]

Лихо вас тут в оффтоп уносит, но народ вроде симпатичный подобрался. Я этим форумом давненько для справки пользуюсь, эта тема была последней каплей, которая заставила побороть лень и зарегистрироватся.
Так я про что хочу сказать, с высоты трехметровой стопки прочитанных мною книг ответственно заявляю: связь ученые - фантасты похоже работает только в сторону от первых к последним и то довольно слабо. А оружия напридумывали столько, что просто так к классификации не подступишся. Нужно деление на классы, группы и подгруппы и т.п.
Один Лукяненко сколько напридумывал, одно темпоральное оружие чего стоит, были у него спец стволы, выстрел из которых происходит за время до нажатия курка, и даже вроде у него же попадалася одноразовый дивайс, которая отбрасывает инициатора на сутки назад с сохранением воспоминаний.
Думаю, начать надо с разбивки в таблицу, например по вертикали "При применении" "На себя", "На одного противника", "На группу противников", "На участок/площадь" "На планету/солнечную систему", "На вселенную/континиум/реальность". По горизонтали "По типу воздействия" "механическое", "молекулярное/субмолекулярное", "различные волны/поля", "На разум: телепатическое/медикаментозное", "На разум: психическое/социальное/прапагандистское/информационное", "На причинно-следственные связи/темпоральное", "Изменение физических законов", "Прочее".
Это только совсем придварительный набросок. Без ясной картины, помойму все будет барахтанием в куче фактов.
P.S. Если кто помнит старую-добрую игру фалаут, там одного только мелкого оружия (которое смалл_ганс) целых три типа по принципу действия (кстати, удивительно что ни кто в теме про гаусовы ружья не вспомнил, сколько про них понаписанно то).

[Джей]

Pelenor
Привет.
Ты солидно к делу подошел, таблица - это хорошая мысль.

[Зереша]

Шекли придумал т.н. абсолютное оружие. Полагаю, никакого другого и не потребуется...

Оно приближалось с широкой ухмылкой.
- Мне нравится спокойная протоплазма, - сказало Оно, и гигантский рот сомкнулся над Парком, - но мне нравится и активная протоплазма.
Оно глотнуло и затем выплыло сквозь другую стенку поля, оглядываясь по сторонам в поисках миллионов единиц протоплазмы, как бывало давным-давно.

[multivak]

Pelenor
Лукьяненко не является автором ни одного из перечисленных тобой девайсов.

[Стархантер]

Nau, «Вальтер» 45-го калибра времен войны – это нонсенс. «Вальтеры» были калибром 5,6мм, 6,35мм, 7,65мм и 9мм. В книге же упоминался «Кольт» 45-го калибра.

[Nau]

Стархантер
нынче в моде достоверность. "Люгер" с оптическим прицелом(АБС) или "Вальтер" сорок пятого калибра(не помню кто) уже не канают - я привёл приеры как раз ненастоящих приборов. Несуществующих.
ЗЫ:Ну ты тему поднял...

[Стархантер]

В книег "Принцесса для сержанта" шла речь о "Кольте" .45 калибра, модель 1911А1. Касаемо "Люгеров", вернее "Парабеллумов" с оптикой. Были длинноствольные "Парабеллумы", оснащавшиеся прикладом. Так что оптику на них ставить можно. Прицельная дальность стрельбы у таких моделей была 200метров.

[Nau]

В книег "Принцесса для сержанта" шла речь о "Кольте" .45 калибра - веский аргумент, с ног сшибает, особенно если учесть, что я написал тот свой пост 07-10-2005
Кроме того, кто-кто, а Уланов в оружии разбирается. У него технической лажи не бывает.
Ни одна из систем Люгера "Парабеллум" Р-08 не имеет рамки для оптического прицела. Рамка для приклада была на длиннотвольных моделях, да. А для оптического - нет.

Я, собственно, полагал, что это всем известный факт про АБС
http://lib.luksian.com/textsfnf/about_sf/065/
Аpкадий Hатанович обожал оpужие и pазбиpался в нем, как никто дpугой.
В одном из ваpиантов "Отеля "У погибшего альпиниста" фигуpиpовал люгеp с оптическим пpицелом. Именно этот ваpиант pукописи и дал почитать
Аpкадий Hатанович еще одному пpизнанному знатоку оpужия сpеди писателей - Теодоpу Гладкову, автоpу политических детективов.
Гладков сказал:
- Знаешь, Аpкадий, ты ошибся. У люгеpа не бывает оптического пpицела.
Стpугацкий не повеpил.
Чеpез несколько дней Теодоp Гладков снова пpишел к Аpкадию Hатановичу, на сей pаз с кучей книг и спpавочников. Он показал Аpкадию Hатановичу пеpечень всех люгеpов, котоpые когда-либо выпускались, он pисовал схемы и в конце концов доказал, что люгеpа с оптическим пpицелом в пpиpоде не существует.
- Испpавляй, Hатаныч! - тоpжествовал Гладков.
- Пусть останется, - буpкнул Стpугацкий. - Фантаст я - или кто?

Кстати, кроме как в "Отеле у погибшего альпиниста" тот же люгер всплывает и в "Граде обречённом".

[Стархантер]

Нау, иногда к оружию приделывали оптику, хотя она там и не должна стоять. Однажды видел фотку "Парабеллума" артиллерийской модели с опатикой от немецкого "Маузера".

[JaGD]

"Гонка вооружений" Кларка рулит

[Стархантер]

Нашел интересную статью по классификации оружия в НФ. Выложить?

[Nau]

Стархантер, ну, вести речь о всяких самоделкиных - это несерьёзно. Мало ли что в голову придёт владельцу, в принципе можно и на сошки люгер поставить...
Речь шла о серийно выпускаемых образцах.
Выложить? - давай.

[Стархантер]

Все ручное стреловое оружие, которое используется в фантастике, можно условно разделить на пять основных групп:
1. Кинетическое – поражение цели осуществляется за счет кинетической энергии пули, дроби, иглы.
2. Лучевое – лазеры, тепловые лучи, вибролучи, лучи смерти, энергетические лучи (не путать с лазерами), фазеры и т.д. Поражение цели осуществляется лучом, за счет передачи ей энергии луча. При этом луч в большинстве случаев виден в видимом диапазоне. К этому типу можно отнести станнеры (парализаторы).
3. Плазменное – поражение цели осуществляется сгустком плазмы.
4. Излучатели частиц – поражение цели осуществляется потоком разогнанных частиц (протоны, нейтроны, ионы).
5. Аннигиляторы – поражение цели осуществляется потоком античастиц.
Все остальное оружие – как бы оно ни называлось: бластер, лайтнинг, лазган (ласган), скорчер и т.п. - попадает в эти категории.
И еще, что касается бластера. Часто им обзывают лазерное или тепловое оружие (Андре Нортон «Королева Солнца», Сергей Лукьяненко «Лорд с планеты Земля» и т.д.), а то и вовсе пистолет–пулемет, как у братьев Стругацких.