Идеи по ОРУЖИЮ

[diteX]

Центнер ака Кабан
Боевые? Т.е. не для оохоты? Может ссылка имеется? Интересно посмотреть...
Была бы ссылка, "ИМХО" не было бы.

[Центнер ака Кабан]

то diteX
>>> Была бы ссылка, "ИМХО" не было бы. <<<

Не, всё может быть... Но...Врядли... Я не замечал, что б наши на этот патрон обращали внимания. Разве что для охотничего оружия. Тем более 7,62х39 снова используют как основной боеприпас - он свой ресурс ещё не выработал. Хотя всё может быть...

[tordek]

Центнер ака Кабан
diteX
Блин, совсем запутали с этими патронами! Понадеемся на разработчиков, хотя на них надейся, а сам проверяй.
По поводу левойсти оружия... Вы это прекращайте! Что, на СТАЛКЕРа насмотрелись?? Интересно, сколько надо им сказать, чтоб они что-то переделали? Ведь эта ошибка очевидна, неужели им не стыдно. Так наколоться, что просто уму не постижимо. Если они выдадут в игре нам такое АКМ, то смеху будет - просто ужас. Ведь все их засмеют. Разработчики, необходимо переделать!!!!!!!!!!!!!!!!!

Главный вопрос, который меня давно волнует - КАК МОЖНО У ОРУЖИЯ УВЕЛИЧИТЬ СКОРОСТРЕЛЬНОСТЬ, УМЕНЬШИТЬ ВРЕМЯ НА ПЕРЕЗАРЯДКУ, УВЕЛИЧИТЬ ДАЛЬНОСТЬ? КАК МОЖНО ПРОАПГРЕЙДИТЬ ОРУЖИЕ (я не говорю про навесное оборужование)? Разве по реалке это возможно, не легче просто создать побольше различных образцов оружия и не заморачиваться с их непонятным апгрейдом!!!!!!!!!!!!!!!!! Кто знает (или хотя бы догадывается) -пусть оставит след в истории, т.е. на этом форуме.

[Dayver]

Мне тут пришла в голову прикольная картина, о том как новое поколение наших будущих защитников Родины, наигравшись в комп. игры, тщетно пытается снять с предохранителя и выстрелить из АК
Так и вижу их изумлённые глаза, когда они в упор смотрят на левую сторону Калаша и недоумённо пожимают плечами

[tordek]

Dayver
Как дела в Диптауне?
Мне тут пришла в голову прикольная картина, о том как новое поколение наших будущих защитников Родины, наигравшись в комп. игры, тщетно пытается снять с предохранителя и выстрелить из АК
Так и вижу их изумлённые глаза, когда они в упор смотрят на левую сторону Калаша и недоумённо пожимают плечами Блин, ты прав на все 100%.

[diteX]

Центнер ака Кабан
Не, всё может быть... Но...Врядли...
Может я и ошибаюсь.

tordek
Тебе Партийное задание Если не сложно (ты всё равно по оружейным сайтам шаришся), поищи информацию про Калаши, под НАТОвский патрон.

Если они выдадут в игре нам такое АКМ, то смеху будет - просто ужас. Ведь все их засмеют.
Вы не поняли. Это Модно. Все ориентируются на Сталкера.
Хотя мне, честно говоря, пофигу. Хотя хорошего ничего нет

УМЕНЬШИТЬ ВРЕМЯ НА ПЕРЕЗАРЯДКУ
Самое простое, это "спаривание" двух магазинов изолентой. Далее, наверное, особые магазины.

УВЕЛИЧИТЬ ДАЛЬНОСТЬ
Какие-нибудь хитрые пламегасители. Наверное.

КАК МОЖНО У ОРУЖИЯ УВЕЛИЧИТЬ СКОРОСТРЕЛЬНОСТЬ
А вот это ИМХО никак не сделать.

[ORS]

tordek
УВЕЛИЧИТЬ ДАЛЬНОСТЬ
Заменить ствол на более длинный.

Кроме того можно увеличить объем магазина, заменив его на более вместительный, можно увеличить точность привентив лазерный целеуказатель и оптику, можно добавить подствольный гранатомет и т.д.
Скорее всего, говоря об апгрейде оружия, разработчики имели в виду именно это, т.е. добавление различных стандартных примочек к стандартному стволу. Так что не надо заранее пугаться...

[Embongo]

ORS
Скорее всего, говоря об апгрейде оружия, разработчики имели в виду именно это, т.е. добавление различных стандартных примочек к стандартному стволу.
Да, добавить нечего.

[ORS]

Embongo
Нет на текстурах теней не рисуем.Мы используем лайтмапы.
А динамические тени у вас есть? Или они только для активных объектов? Просто если вы пользуете карты освещенности для уровня, значит нам не стоит ждать динамического неба с солнцем , динамической погоды, динамического изменения времени суток? Ведь чтобы тени отслеживали перемещение солнца и его отсутствие необходимо просто чудовищное количество лайтмэпов? Или я чего-то не понимаю?

А если у вас есть динамические тени от активных объектов, то как вы синхронизируете направление этих теней со всеми остальными (лайтмэпными) тенями на уровне?

[Raymond Saint]

КАК МОЖНО У ОРУЖИЯ УВЕЛИЧИТЬ СКОРОСТРЕЛЬНОСТЬ
Если оно неавтоматическое, то можно поставить специальную пружину на затвор.

УМЕНЬШИТЬ ВРЕМЯ НА ПЕРЕЗАРЯДКУ
никак, но можно использовать (Как выше сказано), увеличенные обоймы

УВЕЛИЧИТЬ ДАЛЬНОСТЬ
Удленителем ствола (хоть самодельным, если ты крутой самодел)

КАК МОЖНО ПРОАПГРЕЙДИТЬ ОРУЖИЕ
Вот под это понятие и идёт: оптический, лазерный и тепловой прицелы, подствольник, увеличенная обойма, глушитель, сошка и приклад (если его нет)

[Stalk]

Удленителем ствола (хоть самодельным, если ты крутой самодел)
Сомневаюсь, что это хорошее решение. Это увеличит нагрузку на пламегаситель.

А как, интересно, разработчики реализовали увеличение точности? (Я знаю, как оно делается, просто интересно, как это будет реализовано.)

[Raymond Saint]

Должен быть показатель "надёжность", как в JA2

[Центнер ака Кабан]

то tordek
У меня к тебе тоже партийное задание - нади про калаши под НАТОвские патроны. Только не под 5,56х45, я эти знаю и видел - они из сотой серии! А именно под 7,62х51, а то перерыл всё, что у меня есть и ни где не нашёл...

то diteX
>>> Вы не поняли. Это Модно. Все ориентируются на Сталкера. <<<

Вот это меня и пугает... Знал бы ты какой вой поднялся на офф. сайте сталкера из-за левых стволов. Знаешь, что сказали разроботчики? "Так красочней!"... И по фигу реалистичность, которую они сами заявляли...

то Embongo

Уважаемый, может провенетелируете вопрос о левости оружия????

Если нужна какая либо информация о оружии или технике - дайте только сигнал! Найдём, доставим, поможем - благо уже приходилось для МОДа кучу информации и фоток выкапывать...

то всем остальным

УМЕНЬШИТЬ ВРЕМЯ НА ПЕРЕЗАРЯДКУ
Магазины сдвоенные использовать ( обмотанные изолентой), есть спец. магазины с креплением друг к другу (эти могут и по три штуки всместе крепиться - к примеру магазины для SIG550).

УВЕЛИЧИТЬ ДАЛЬНОСТЬ
Поставить\зделать более длинный или тяжёлый ствол. Можно сошки установить - лишьнии 100м. могут прибавиться.

то Stalk
>>> А как, интересно, разработчики реализовали увеличение точности? (Я знаю, как оно делается, просто интересно, как это будет реализовано.) <<<

Скорей всего, только за счет установки ЛЦУ и др. прицельных устройств. На смещение центра тяжести (подствольник установить к примеру) и д.р. хитрости, я не надеюсь...

>>> Сомневаюсь, что это хорошее решение. Это увеличит нагрузку на пламегаситель. <<<
Обычно на новом стволе стоит соответствующий пламегаситель. Хотя и его то же меняют. А примеров более длиных с стандартными пламегасителями много - российские бойци в Афгане и Чечне ставили стволы по длинее на калаши, обматывали изолентой приклады и т.п. Получалось оружие очень страшное на вид, но ТТХ улучшались сильно...

[Центнер ака Кабан]

то Embongo
Только присмотрелся к вашиму новыму оружию... Хех... У меня тут непоняток куча появилась:
1. Почему дробовик(это Mossberg 590 или Benelli M3? Больше похож на Mossberg) с узорами? Подарочный что ли?
2. Вообще то патрона 7,62х53 нет. Это просто в некоторых странах по своему округляют... На самом деле имеется патрон винтовочный 7,62х54. Мелочь, но уже зодолбало видеть в играх (с упором на реализм) такие просчёты...
3. Про гранаты к М79 уже говорил StranNick.
4. Я так понял СВДэшка там старая, т.е. образец до модернизации 1991 г. Вопрос: а оружие по новее будет? Я не прошу АЕК971 или СВУ-А, но очень надеюсь, я говорю ХОТЯ БЫ о АК-74 или АКМ (у вас только АК и мелькает). Ещё одно: подствольники будут?
5. О левом АК сказали много... Не берите пример СТАЛКЕРа!! Мне, правда, кажеться, что это ошибка какая то - остальные стволы то нормальные.

Примерный список, ПРИМЕРНЫЙ, список оружтя можете привести? Или военная тайна?

[StranNick]

Центнер ака Кабан
1. Почему дробовик(это Mossberg 590 или Benelli M3? Больше похож на Mossberg) с узорами? Подарочный что ли?

Это Remington. А почему с узорами - наверное вариант для охоты на ягуара

[Raymond Saint]

2 Embongo
На счёт левых прикладов.
Никто не скажет "Вау! Как эффектно!"
Зато все будут тараторить: "Лажовые затворы! Девелоперов на мыло"
Вам это надо?

[tordek]

diteX
Центнер ака Кабан
нади про калаши под НАТОвские патроны. Только не под 5,56х45, я эти знаю и видел - они из сотой серии! А именно под 7,62х51, а то перерыл всё, что у меня есть и ни где не нашёл... Постараюсь найти.

[tordek]

Вот немного накопал для анализа.

ЭРА КАЛАШНИКОВА ЗАКОНЧЕНА. ЗАБУДЬТЕ?
На днях президент страны вручил именной пистолет оружейному конструктору дважды Герою Социалистического Труда Михаилу Калашникову. Между тем легенда о созданном им «лучшем автомате всех времен и народов» вот уже четверть века мешает перевооружению нашей армии.
В этом году празднование Дня защитника Отечества прошло под унылый аккомпанемент СМИ: «армии у нас, конечно, больше нет, а если еще есть, то тихо агонизирует, недолго осталось, но все равно - поздравляем». Таким образом, былина о несокрушимой и легендарной развеялась окончательно. Но небылицы о лучшем российском оружии продолжают жить. То есть если бы армия не кончилась мучительно, то была бы практически непобедимой, потому что вооружена лучшими «стрелялками» и «бомбилками» в мире. Однако так считают не все.
Один человек в своей книге написал: «Военная сила государства равна совокупной залповой мощности табельных образцов оружия и совокупной разрушающей мощности принятых на вооружение боеприпасов». Этого человека зовут Андрей Георгиевич Купцов, он оружейный историк и конструктор. Не слышали о таком? Правильно. Потому что и историк, и конструктор он самодеятельный, то есть попросту любитель. Его книги пока не опубликованы, а системы -- до сих пор в чертежах. Значит, с точки зрения авторитетов, он никто, звать никак, и мнением дилетанта можно пренебречь. Но чтобы было чем пренебрегать, я вас с этим мнением познакомлю.
Так как насчет непобедимости, Андрей Георгиевич?
-- ...Никак. Я не имею в виду организационный и дисциплинарный развал армии по причине нищеты. Я говорю о том, что наша матушка-пехота вооружена бог знает как и действует по бог знает каким уставам.
-- Неужели американские автоматические винтовки лучше, чем наш «калашников»?
-- Конечно. Но главное, конечно, в другом. «Калашников», строго говоря, вообще нельзя назвать боевым армейским образцом. Он слишком слаб для войны. После второй мировой в мире пошла мода на малоимпульсное оружие, то есть оружие меньшего чем 7,62 мм калибра. Считалось, что малый калибр даст малую отдачу, а значит, большую прицельность, уменьшится носимый вес боекомплекта и так далее... В результате НАТО приняло патрон 5,56 х 45 мм, а СССР 5,45 х 39 мм. И что получилось? Мощность натовского малоимпульсного патрона калибра 5,56 мм оказалась такая же, как была у нашего старого 7,62 мм патрона. Мощность нашего же малоимпульсного коротышки упала до величин совершенно неприличных. Недаром люди, воевавшие в Афганистане, Чечне, предпочитают новому малоимпульсному «калашникову» старый добрый АК-47. «Игрушечным» малоимпульсным «калашниковым» воевать вообще невозможно. Даже пулемет Калашникова по своим характеристикам уступает простым автоматам НАТО! А ведь от дульной мощности оружия зависит его пробивающая способность, дальность прямого выстрела, удобство в прицеливании, короче говоря, успех боя.
Вообще главное в стрелковом оружии -- патрон и ствол. Как вы выбираете патрон, какие нарезы делаете в стволе, полигональные или другие, сколько? Здесь высшая математика. А затвор в конце концов дело десятое, если уж на то пошло. Ну дадите Ваньке лишний килограмм в руки, Ванька, чай, не сдохнет, добежит. Что немцу смерть, русскому -- повидло.
Какой патрон вы выбрали, такое оружие под него конструкторы и состряпали. Какое оружие состряпали, так ваша армия и вооружена. Наш патрон был выбран крайне неудачно. И сконструирован неудачно.
-- Но при всем при том «калашников» считается сверхнадежным аппаратом.
-- Что значит «надежный»? А германское или бельгийское оружие ненадежное, что ли?.. Конструктор Калашников для уменьшения задержек при стрельбе придумал страгивание гильзы. Понимаете, во время выстрела пороховые газы раздувают гильзу, и она может заклинить. А в «калаше» есть крючочек, который гильзу перед выбросом как бы сдергивает, страгивает с места, и потом она легко экстрактируется. Но ведь это же проблема технологии производства патронов! Конечно, можно сказать: знаете, у наших солдат на бегу отрываются подметки, а мы придумали такую машинку, которая подметки на ходу пришивает. Ай, молодцы конструкторы! Солдат теперь бежит без задержек!.. Но не проще ли делать нормальные сапоги, чтоб подметки не отрывались? Здесь всего лишь вопрос качества патрона и его конструкции. Русская гильза имеет такую неудачную конусность, что в патроннике возникает эффект притертой пробки. Гильза как бы залипает. Ну так измените конструкцию и делайте хорошие патроны.
-- Да чего там особенно конструировать, Андрей Георгиевич? Калибр задан, а чем больше гильза, тем больше в ней пороху, тем дальше стрельнет -- тут все ясно.
-- Да нет. У патрона и пули масса всяких характеристик. Вот, например, обозначение натовского патрона 7,62 х 51 мм. Но прежде чем принять его на вооружение, испытывали разные патроны этого типа, произведенные фирмами нескольких стран. И выбрали американский патрон Т-65. Почему? Ведь, казалось бы, они все одинаковые -- калибр один, длина одна, пороху поровну. Но за счет определенной конфигурации и конструкции пули патрон Т-65 был стабильнее в полете и обладал большим опрокидывающим эффектом. А вот в малоимпульсном калибре 5,56 х 45 мм НАТО выбрало бельгийский патрон СС-109, а не американский. Почему? На взгляд они все одинаковые. К тому же у американского при отстреле из одной и той же автоматической винтовки скорость и дульная энергия были выше. Тем не менее бронепробиваемость оказалась лучше у бельгийского патрона. Он пробивал каску пехотинца с 1300 м, а конкурент всего лишь с пятисот.
-- А наш «калашников»?
-- Да у него гильза 39 мм, соответственно и пороху намного меньше, о чем тут вообще говорить?..
-- Почему же был принят на вооружение такой странный патрон? Ведь столько специалистов. Почему не поправили товарищей?
-- У нас с оружием все не слава богу, хоть автоматы возьмите, хоть что. Еще до войны это началось... А по поводу множества специалистов... Решение всегда принимает один человек. И если он ошибся, его ошибка может затронуть всю страну. Вот есть некто авторитетный, кто разрабатывает ТТТ -- тактико-технические требования к оружию, он, собственно, и дает задание конструкторам и промышленникам. Запускается миллионное производство. Бывает, какой-нибудь полковник хочет поспорить с академиком-генералом -- нельзя, прежде он должен стать таким же авторитетным и заслуженным спецом, как тот, поэтому полковник просто выполняет распоряжения, даже если с ними не согласен. Это армия. Если же приходит человек вообще со стороны, как я, например, его и на порог могут не пустить. Кто таков? Звания, научные работы, ордена есть? Нет? До свидания...
Так вот, наши беды еще до войны начались. Тогда ТТТ для конструкторов стрелкового оружия разрабатывали практически два человека -- Федоров и Благонравов. Они, например, доктринально занижали скорострельность пехотных пулеметов до 100 выстрелов в минуту. В целях экономии боеприпасов! И наши конструкторы вынуждены были искусственно ограничивать скорострельность своих систем. Спрашивается, кому нужен такой пулемет? Если уж вы хотите сэкономить патроны, раздайте солдатам пики, пусть себе колют!..
По тем же причинам экономии тогда запрещали конструировать системы с автоматическим огнем. В результате наши солдаты с ублюдочными полутораметровыми палками трехлинеек образца 1891 года столкнулись с плотным огнем немецких МП-40. Зимой 1941 года во всей советской армии было всего 250 автоматов, которые распределял лично Сталин. Поштучно! Те же доктринеры-теоретики по непонятным причинам запрещали делать у автоматических винтовок более удобные пистолетные рукоятки.
Поймите, я вовсе не хочу сказать, что «калашников» -- плохой автомат. Нет! В своем классе он первый, потому что в этом классе никто больше ничего подобного не выпускает. Точно так же как я не скажу, что лапти -- плохая обувь. Отличная в своем классе! Но у каждого оружия свои задачи. Вот и «калашникова» могут кое-где использовать как вспомогательное, полицейское оружие, для охраны объектов. При этом официально считается, что он состоит на вооружении. «Калашников» -- оружие террористов, а не солдат. В нем даже нет возможности спустить боевую пружину без производства выстрела. О чем тут говорить! У меня люди, разбирающиеся в оружии, спрашивают: когда же это чудовище снимут с производства?
Известность автомата Калашникова такова, что ее уже можно и нужно рассматривать отдельно от автомата, саму по себе, как социальный феномен.
Встречаясь в программе «Герой дня» с Калашниковым, Светлана Сорокина совершила настоящий журналистский подвиг: она могла запросто растаять от умиления героем. Но Светлана выдержала, а вот зрителей ощутимо подташнивало от изливаемого ею елея. В лучших традициях восточной лести Сорокина подмазала, воскликнув: «Вы вооружили сто армий мира!» Калашников скромно не опроверг...
Убеждение, что АК -- лучший автомат всех времен и народов, основывается на его небывалой распространенности. Что ж, факты -- упрямая вещь.
Но воспроизведите честно историю любого вопроса -- и вы получите, может быть, неприятную, но верную трактовку факта. Вот пример, простой, но доходчивый. Водка, как известно, бывает хорошая или дешевая. Большинство потребителей упорно предпочитает дешевую, поэтому дешевой больше. Вытекает ли из этого, что дешевая водка -- лучшая в мире? Нет, не вытекает. Более того, есть еще коньяк... Но именно такое сальто-мортале происходит в обыденном сознании с АК: его много -- значит, он лучший.
Все проясняется, стоит только посмотреть, какие страны вооружились АК --Китай, Польша, Ботсвана, Центральноафриканская Республика, Гвинея, Габон и другие борцы с империализмом, которым СССР подарил заводы либо документацию по производству автомата. Причем в большинстве этих стран, кроме АК, стоят на вооружении и другие системы, получше.
АК для своего времени действительно явился крупным шагом вперед. Конструкторская мысль тогда (разгар войны) оказалась в тупике. Автомат, который должен был срочно заменить в нашей армии допотопную по сравнению с немецким оружием винтовку Мосина, получался слишком сложным, неработоспособным. В этот-то момент и появился Калашников со своей конструкцией, главными достоинствами которой были крестьянская простота и надежность. Автомат можно было разбирать и собирать вслепую, он не имел ни одного винта, его не портили дождевая сырость или грязь. Удачным оказалось не только техническое решение. Калашников поразительно точно угадал социальную нишу, которую ему предстояло заполнить. Именно такое оружие было по плечу советской технически несовершенной промышленности и технически неподготовленному советскому солдату -- как правило, выходцу из деревни. Вот в чем состояла гениальность его детища. Оно идеально соответствовало требованиям и возможностям момента. Успех АК был вполне заслуженным.
Однако когда требования и возможности стали более высокими, автомат Калашникова отвечать им уже не мог. В конце 50-х -- начале 60-х за рубежом и у нас были созданы более совершенные конструкции. Обновил свой автомат и Калашников. И хотя на испытаниях его модель проиграла по всем статьям другой отечественной разработке (Александра Константинова), волевым решением партийного руководства в производство был запущен слегка видоизмененный «герой» прошлых лет. Так началось наше отставание в этой области, которое на сегодняшний день можно сравнить разве что с отставанием в автомобилестроении: у них -- «Вольво» и «Мерседес», у нас -- «Москвич», а то и ЗИС-5.
Как же получилось, что технически устаревшее изделие пошло гулять по свету и тиражируется до сих пор? Давайте зададим себе простой вопрос: если АК так хорош, то почему его не производят США, Франция, Япония и другие промышленно развитые страны? Никаких технических или юридических препятствий для этого не существовало и не существует. АК не запатентован. А если б и был запатентован!... Ведь вот когда в СССР был изобретен способ конвертерной разливки стали, те же американцы, японцы и другие тут же выложили нам за лицензию весьма кругленькие суммы. Ответ: не нужен им наш АК. Стратегическое направление развития оружия, которое выбрали эти страны, лежало в стороне от АК. Или АК лежал в стороне. Задаче «убивать максимум людей за минимум времени» он не отвечал. Попытки научить его стрелять быстрее закончились крахом -- не позволили особенности конструкции.
Тогда возникает другой вопрос: почему те, кто выпускает неважнецкий по сегодняшним меркам АК, не покупают у США хорошие автоматы или лицензию на их производство? Дорого, а многим еще и культурки технической не хватает. А спереть нельзя, на страже интеллектуальной собственности в развитых странах стоят тысячи юристов. Попробуй какой-нибудь смельчак украсть у американцев хоть самое завалящее изобретение -- он будет самым законным образом, по решению международного суда, раздет и разут жуткими денежными штрафами и вдобавок его публично выпорют. А тут... Не самая плохая в мире «стрелялка» почему-то не запатентована, юридически не защищена. Предприимчивым ребятам выпал единственный шанс грести чужое, не нарушая закона, и они его использовали на сто, а может, тысячу процентов. Вот и клепают неприхотливых «калашниковых» сразу в 12 странах, и хотя продают по баснословно низкой цене (30 -- 50 долларов штука), имеют большие прибыли. В этом и заключается истинная привлекательность АК.
Лет через 20 после его рождения уже появились автоматы получше. Но приобретать «стрелялку» по цене металлолома и делать дурные деньги можно только в случае с АК.
Итак, не сверхъестественное совершенство конструкции стало причиной повсеместного распространения АК, а наоборот: повсеместное распространение создало ему небывалую славу, в тени которой неспециалисту не видны намного превосходящие его современные автоматы. В том числе изобретенные в России.
Круг замкнулся. «Калашников», который явился на замену винтовке Мосина, теперь сам лежит тяжелым булыжником на пути повышения боеспособности нашей армии.
Пресса и телевидение наперегонки ткут красочную легенду о гениальном изобретателе (почему не об Александре Константинове, не о создателе «Абакана» Геннадии Никонове, которые, по-видимому, не менее гениальны, раз создали более совершенное оружие). Или миф о вечно юном автомате Калашникова должен скрыть отсутствие денег на перевооружение? Наша пехота вооружена старьем. Из-за этого ее техническая грамотность, а главное -- боеспособность чрезвычайно низка. А мы поем осанну конструктору в золотых погонах.
Александр НИКОНОВ,
Владимир ЗАСЕЛЬСКИЙ
Ссылка на первоисточник: http://www.ropnet.ru/ogonyok/win/199812/12-17-21.html


На автоматах серии 100 широко применяются новые материалы. В них не используются деревянные детали. Приклад и цевье изготавливаются из ударопрочной пластмассы. Эти автоматы могут оборудоваться оптическими и ночными прицелами. Кроме того, на новые "Калашниковы" вместо штатного дульного тормоза-компенсатора может устанавливаться прибор бесшумной стрельбы. В конце 70-х годов, в связи с переходом на новый калибр 5,45 мм, производство автоматов калибра 7,62 мм АКМ и АКМС на "Ижмаше" было прекращено. Однако из опроса многочисленных потенциальных потребителей было установлено, что зарубежные клиенты хотели бы иметь старый калибр, хорошо известный и повсеместно имеющийся в достаточном количестве. А там, где традиционно в ходу была винтовка М-16, предпочли бы автомат Калашникова натовского калибра 5,56х45 мм.
Заводчане начали с разработки варианта АК-101 и АК-102 под натовский патрон, как наиболее перспективного для экспорта. Затем появились АК-103 и АК-104 калибра 7,62х39 мм. И завершил эту серию укороченный АК-105 калибра 5,45х39 мм. Характерно, что АК-74М, АК-101 и АК-103 имеют стандартную длину ствола 415 мм, в то время как длина ствола АК-102, АК-104 и АК-105 равна 314 мм. Это так называемый промежуточный вариант. Он короче стандартного, но длиннее АКС-74У.


Центнер ака Кабан
Где ты вообще взял патрон - 7.62\51? ЕСть 7.62\39.

[tordek]

Центнер ака Кабан
На скрине виден патрон - 7.62\39!!!!!!!!!!! ВСе в порядке.

[Центнер ака Кабан]

то tordek

За данные спосибо. Буду вчитываться...

>>> Где ты вообще взял патрон - 7.62\51? ЕСть 7.62\39. <<<

Не брал я его... Это тов. diteX сказал, что могут быть калаши на 7,62х51. Я сказал, что очень врядли... По читай внимательнее. Я ж ещё говорил, что про 5,56х45 не надо - знаю я сотки...

Почитал статейку по калаш... Хех. Смеялся. Не долго, правда... Если будет время, может и напишу чего... Весёлыйй дядька, этот Андрей Георгиевич Купцов...

[Центнер ака Кабан]

>>> Мощность натовского малоимпульсного патрона калибра 5,56 мм оказалась такая же, как была у нашего старого 7,62 мм патрона. <<<

Баллистика у 5,56х45 - очень хорошая, не спорю. А вот с мощностью... Дульная энергия НАТОвца - 1782 Дж. У 7,62х39 - 1994 Дж. У 7,62х39 с баллистикой то же все очень хорошо. Особенно у образца 1943 года, да убойность по выше будет, чем у старого...


>>> Недаром люди, воевавшие в Афганистане, Чечне, предпочитают новому малоимпульсному «калашникову» старый добрый АК-47. «Игрушечным» малоимпульсным «калашниковым» воевать вообще невозможно. <<<

Люди, воевавшие в Афганистане, Чечне предпчитают АКМ и АК потому что там очень часто в городе воюешь. А ЛЮБОЕ малоимпульсное оружие не эффективно в городских боях - эннергии пули маловато, стенки не пробиваются...

>>> Даже пулемет Калашникова по своим характеристикам уступает простым автоматам НАТО! <<<

Каким характеристикам?? Скорострельность? Это да. У ПК скорострельность - 600-700 выстр\в мин. У большенство НАТОвцев под патрон 5,56х45 - 800-900. А по всем остальным - МИНИМУМ, равен. Про мощность и надёжность вообще молчу. РПК (советскиё ещё, под 7,62х39) стенку кирпичную с 300 м. пробивает. Малоимпульсный патрон - вообще не пробьёт. ПК с 200 м. борт БМП пробивает.

Ещё понравилось, что сравнивают 7,62х39 с 7,62х51... Последний создавался как противовес нашему, ПОСЛЕ появления 7,62х39. Он мощнее нашего и вообще применяется для пулемётов и снайперских винтовок. Да, есть автоматы под этот патрон, но их мало - 3-4 образца.

Ещё там говориться, что американский патрон 5,56х45 и бельгиец одинаковый... Ню-ню... А то что у бельгийца баллистика и пробивные качества гораздо лучше - это не в счёт??

>>> Давайте зададим себе простой вопрос: если АК так хорош, то почему его не производят США, Франция, Япония и другие промышленно развитые страны? <<<

Потому что у них есть свои не менее хорошие разработки. А принять чужую, да ещё потенциального противника, - позор.
Многие западные страны очнь интересуются новыми разработками нашего стрелкового оружия. Сотыми моделями в том числе. А старыми разроботками (АК и АК-74) ни кто не будет интересоваться...
Посмотрите на все локальные конфликты и гражданские войны. Только наши и немецкие стволы мелькают, ещё и бельгийские часто видешь в руках...

>>> «Вы вооружили сто армий мира!» Калашников скромно не опроверг... <<<

А что, не вооружил??

>>> Но главное, конечно, в другом. «Калашников», строго говоря, вообще нельзя назвать боевым армейским образцом <<<

Ага. Это пистолет водяной...

>>> -- Неужели американские автоматические винтовки лучше, чем наш «калашников»?
-- Конечно. <<<
>>> Что значит «надежный»? А германское или бельгийское оружие ненадежное, что ли?.. <<<

Надёжное. Только почему то американское оружие, хоть и лучше нашего, но ломается при первоей же возможности...
Да и про перекос патрона в патоннике у калаша редко слышал...
Про качество китайских и т.п. образцов говорить не чего - гавно. Но их все равно ставят на один уровень с нашими образцами...

Короче... Весёлый историк\оружейник попался... Не только нас повеселил, но и буржуям одно место отполировал... Нет, у калашей достаточно недостатков (тот же малоимпульсный патрон - баллистика не очень, пробивные качества то же, но раны страшные делает), особенно у старых АК и АК-74, АКС-74У, но дядя этот только о них и говорит. О новых образцах, так, мол они есть и всё тут... У АК-74 не редко был брак - при стрельбе планка свольной коробки отлетала. У ак-74М это поправили. Основной недостаток всех калашей - меньшая кучность, чем у западных автоматов, при стрельбе длинными очередями и не прерывным огнём... Вот только сотки это дело исправили... Про АЕК971 и Абакан и говорить не буду - отличное оружие, уделывающее запад по всем параметрам... О нём часто говорили, уже состоит на вооружении некоторых спец. подразделений.
Вот чём я с ним согласен - денег нет на перевооружение.

[tordek]

Центнер ака Кабан
Не брал я его... Это тов. diteX сказал, что могут быть калаши на 7,62х51. Я сказал, что очень врядли... Интересно, а где это он вычитал? Ведь написано про калашей - не используют они патрон 7.62\51!

Люди, воевавшие в Афганистане, Чечне предпчитают АКМ и АК потому что там очень часто в городе воюешь. А ЛЮБОЕ малоимпульсное оружие не эффективно в городских боях - эннергии пули маловато, стенки не пробиваются... Люди, которые воевали в Чечне предпочитают наше оружие, но даже не АКМ, а новые рос. разработки (у меня двоюродный брат делился впечатлениями). Спецназ из пистолетов предпочетает - Глок.

Надёжное. Только почему то американское оружие, хоть и лучше нашего, но ломается при первоей же возможности... Ну не надо занижать достояинств американского оружия (типа, он часто ломается)! У них тоже есть прекрасные образцы! Но в семье не без урода!

Да и про перекос патрона в патоннике у калаша редко слышал... Ну историк ведь писал - типа там есть спец.крючечек.

Вот чём я с ним согласен - денег нет на перевооружение. Да, что есть, то есть. Но молится на АК не следует. Это такое же оружие, как и все остальное.

[Центнер ака Кабан]

то tordek
>>> Люди, которые воевали в Чечне предпочитают наше оружие, но даже не АКМ, а новые рос. разработки (у меня двоюродный брат делился впечатлениями). Спецназ из пистолетов предпочетает - Глок. <<<

Я говорю не о спец. частях, а о рядовых войсках... Там АКМ в цене и РПК (7,62х39) то же. А спецназ из пистолетов предпочитает АПБ и Глок18, ещё 6п35 уважают... И новые российские разроботки именнно спецназу выдают. Тот же Абакан, по моему, Альфа обкатывала в Чечне.

>>> Ну не надо занижать достояинств американского оружия (типа, он часто ломается)! У них тоже есть прекрасные образцы! Но в семье не без урода! <<<

Из прекрасных образцов: М24 и М40а1 - снайперские винтари. Остальное - посредственно. Да М16А1 комфортная в перезарядке и кучно бьёт, но заедает в любых НЕ ТЕПЛИЧНЫХ условиях. М249 ( это американский вариант бельгийского FN Minimi) и бельгийский М240 (FN MAG) - отлчиные образци, бьют кучно и надёжные, но они не разработаны американцами... И т.д. и т.п. Можно продолжить дальше....
Я не занижаю достоинств американского оружия - оно и так низкое, по крайней мере в половину хуже, чем они хвалят.
Оно, кстати, не типа, часто ломается, а именно часто ломается. И ты задолбаешься за ним ухаживать...

>>> Но молится на АК не следует. Это такое же оружие, как и все остальное. <<<

На АК ни кто не молится, но в грязь его втаптывать не надо. А этот историк именно это и делает… Да и потом он сравнивает его с новыми автомтами НАТО - это, знаешь ли, не правильно… Ты посмотри, что он пишет! Сравнил пулемёты с автоматами! Оружие с разными назначениями… Ещё одно. Та же М16 вышла гораздо позже, чем АК, по этому является продвинутей в техническом плане, но её все равно сравнивают с АК. С сотыми калашми этот товарищь сравнивать западное оружие не хочет… Потому что если бы сравнил, без поливаний грязью и полирования пятой точки, получилось бы, что западные образци далеко не превосходят наше оружие…
Минус то го же АК-74 только в не удачном патроне. Не удачность только в баллистике и меньшей пробивной силе, чем у НАТОвского патрона. Про кучность скажу: короткими очередями АК-74 и М16А1 бьют почти одинаково. Сотые серии сравниваются с западными автоматами по кучности при ведении длительной и непрерывной стрельбы.

[tordek]

Центнер ака Кабан
Ладно, замяли тему.

[diteX]

tordek
Не брал я его... Это тов. diteX сказал, что могут быть калаши на 7,62х51. Я сказал, что очень врядли... Интересно, а где это он вычитал? Ведь написано про калашей - не используют они патрон 7.62\51!
Нет так нет. Я ж сказал, что могу ошибаться.