ВК: Возвращение короля - Page 7

Dark Raven · 13-02-2004, 13:59

Лично у меня было несколько негативные эмоции при просмотре третьей части.
Во-первых, качество изображения той копии, которую крутили в нашем кинотеатре, было ужасным.
Во-вторых некоторые моменты в фильме явно вырезаны, отчего в обязательном порядке решил посмотреть режиссерскую версию, когда она выйдет.
В-третьих, концовка фильма явно подкачала - о слезах и говорить не пришлось, поскольку складывалось впечатление, что идет просмотр замедленной съемки, и непонятно, кого вообще жалеть нужно.

Единственное, что порадовало, что Горлум наконец-то счастье обрел.

У него на финише было ТАКОЕ лицо, что приз зрительских симпатий за роль второго плана отправляется ему...
Однозначно.

NF_1st · 13-02-2004, 14:01

Voodoo:
>>Да и звук там и качаство и экран.
Это все и дома можно обеспечить .

necros:
Осталось вспомнить лишь цену такого удовольствия.

Ну, давайте посчитаем

Считаем так, что бы по качеству наш ДК хотя бы приблизился к кинотеатру (цены, конечно, приблизительные).
1. DVD-плеер - 500$ 550$ должно хватить на модель с прогрессивным видеосигналом.
2. Ресивер - около 1100 - 1200$
3. Акустика : фронт - 1000, тыл - 400-600, центр - 400-500, саб - 1200.
4. Экран : плазма 42" - 6000-10000, проектор - 7000-12000 (плюс-минус несколько тыщ

)+ экран штуки 2-3.

Итого: 11000 - 20000 и это если хотим получить высокое качество за небольшие

деньги.

P.S. В домашних условиях можно обеспечить звук сравнимого с кинотеатральным качеством. Но! для этого нужна комната площадью 35м2 минимум, а лучше около 50м2. Иначе не получим качественного мощного баса и высокой динамики звука. При этом дома получится звук с лучшей чем в кино детализацией пространства.
Картинка кинотеатрального качества в домашних условиях просто напросто недостижима. Максимум чего мы можем достичь с помощью DVD - 520 телевизионных линий. А какое разрешение у кинопленки знаете?

Так что DVD по сравнению с кинотеатром отдыхает.

Dark Raven · 13-02-2004, 14:16

to NF_1st

Все зависит от копии пленки и фокусировки проектора, а эти два фактора в кинотеатрах не всегда идеальны.

А домашнюю систему можно разную собрать, для разных ушей и глаз.

Лично меня, кстати, очень интересует, насколько отличается качество прогрессивной развертки DVD плейеров за 90уе и за 550. В первую очередь интересует способность дорогих плейеров работать в режиме 800*600, иначе смысл их покупки нулевой.

NF_1st · 13-02-2004, 15:02

To Dark Raven

Все зависит от копии пленки и фокусировки проектора, а эти два фактора в кинотеатрах не всегда идеальны.

Я говорил о качественных кинотеатрах. В кинотеатры со старым оборудованием я не вижу смысла ходить, если почти за ту же цену можно сходить в современный.

Лично меня, кстати, очень интересует, насколько отличается качество прогрессивной развертки DVD плейеров за 90уе и за 550.

У дешевых плееров ниже четкость изображения, выше цветовые шумы. Разумеется, ТВ-приемник должен уметь обращаться с таким сигналом. А такие сейчас дорогие (хотя, слышал, что начали появлятся с недорогие с малой диагональю) и имеют большую диагональ Следовательно, недостатки видеосигнала (пониженная четкость, завышенные шумы) будут более заметны.

В первую очередь интересует способность дорогих плейеров работать в режиме 800*600, иначе смысл их покупки нулевой.

А вот это я не понял. В быловой технике (и DVD в том числе) четкость изображениях определяется в ТВ-линиях(строки).
Предел разрешения для DVD-сигнала 520-530 линий. Но в дорогих проекторах используются удвоители строк (в этом случае стоят они около 20000$ и выше). Но по сути это та же интерполяция изображения и детализации картинке это не прибавит.

P.S. Вообще то мы тут флейм разводим

Dark Raven · 13-02-2004, 16:16

NF_1st

Ну, это не самый большой флейм

Просто я подключал DVD с прогрессивной разверткой к LCD монитору, и он работал в разрешении 640*480.
А у меня достаточно много фильмов 4/3 в разрешении 800*600, соответственно в полном качестве я их могу посмотреть только на ПК DVD и мониторе.

Когда отладят технологию, есть у меня мысль взять недорогой (1000-1500) проектор с режимом 800*600, и если на это идти, то хотелось бы знать, насколько поможет замена модели DVD.
Для меня в данном случае гораздо важнее четкость, а не цветопередача.

necros · 15-02-2004, 08:06

NF_1st
Ты малёк промахнулся при адресации подсчётов. Я-то как раз за дороговизну настоящего ДК выступал.

По поводу проектора ты с ценой немного ошибся, да и экран для проектора - куда дешевле названных тобой денег. Ещё ты забыл учесть помещение (равно как и его отделку), а так же стоимость ДВД-дисков с качественными записями.

Далее, ещё ошибка - про 520 линий на ТВ. Есть технологии увеличения количества пикселов с реальным улучшением качества. У моего Филлипса - система "пиксел плюс". Не путать с банальным удвоением строк - я не про это.

В принципе, остальное верно. Разые что:
1) По поводу звука - качественный звук можно получить за не имением помещения с помощью эффектов. Относительно новое веяние в аудиооснащении - шумоизоляция на стены и проецирование звука непосредственно колонками, на некую площадь (точнее - объём). Тогда и стены тебе не нужны с правильной геометрией и покрытием.

2) Забыл проекционные телевизоры (есть хорошие, боле-менее лишённые проблем проекционников), а так же трубочные широкодиагональные с большими кинескопами, 32' и 36'. По поводу последних - хороший цвет и весьма неплохое качество изображения. С геометрией у 36' небольшие проблемы (сложное сведение лучей при больших углах), так что в относительно небольшой комнате и при критичности геометрической чёткости - берём 32'. А это деньги, куда меньшие указанных тобой цен на проeктор или плазму.

Ещё одно но - про разрешение плёнки. Не забывай, что проецируется это дело на большую площадь. Кичиться таким разрешением можно было б, коль смотрел ты кино на экране, в 10 раз меньшем.

Зачем такие разрешения дома если ты всё равно (как и в кино) способен охватить взглядом весь экран, головы не вращая?

necros · 15-02-2004, 08:09

Ох и ах, забыл ещё один вариант.

А именно - использование оборудования, близкого к кинотеатральному - в домашних условиях. Настоящие плёнки, проэктор (менее можный, конечно) и т.п. Никто не задавался целью?

гросс-адмирал Траун · 15-02-2004, 10:53

necros
Практически такое устраиваю в конторе с помощью мультимедийных Philips, Sony, Panasonic проекторов. Правда вместо настоящих плёнок приходится довольствоваться... настоящими DVD...

Теми самыми, с которых фильм крутят в кинозале.
Знакомый в кино работает - вот и попали драгоценности в ручки к манияку...

А просто DVD в каморке - по сравнению с кинотеатром просто sucks.

necros · 15-02-2004, 20:55

гросс-адмирал Траун
DVD - в кинотеатре? Это щож за говённый кинотеатр-то такой?

гросс-адмирал Траун · 16-02-2004, 10:03

necros
Уж какой есть...

некоторые фильмы распространяются по российским кинотеатрам без плёнки...

NF_1st · 16-02-2004, 11:10

necros

1) По поводу звука - качественный звук можно получить за не имением помещения с помощью эффектов.

Каких же это эффектов? "Увеличивающих" объем?

Так я ж не о том. Я говорил о "театральном" басе. С мощным сабом в маленькой комнате нужно или искуственно уменьшать низкие частоты, или мириться с жуткими искащениями баса. Для правильности передачи мощного баса нужен приличный объем, а без большой площади комнаты его не получишь.

Ещё одно но - про разрешение плёнки. Не забывай, что проецируется это дело на большую площадь. Кичиться таким разрешением можно было б, коль смотрел ты кино на экране, в 10 раз меньшем.
Зачем такие разрешения дома если ты всё равно (как и в кино) способен охватить взглядом весь экран, головы не вращая?

Из-за большего размера экрана и большего оптического разрешения происходящее на киноэкране воспринимается намного лучше (увеличивается, по сравнению с DVD, эффект присутстрвия

). И поэтому изображение в кино, повторюсь, будет выглядеть значительно лучше чем DVD на плазме или, тем более,на проекционнике. И никакие "пиксельплюсы" ситуацию не спасают. Изображение в кинотеатре (имеется в виду современный) именно такое, какое задумывалось режиссером (оператором, продессером), а DVD по сравнению с ним - компромисс.

Dark Raven · 16-02-2004, 12:08

Так что, камрады, есть информация о разрешении DVD 800*600 или выше?

Если у всех режим 640*480, то никакая компенсация не поможет - только на выходе DVD потеря качества составляет до 40%...

ЗЫ. Почему-то еще ни в одном магазине мне толком не ответили на вопрос о видеорежиме...

NF_1st · 16-02-2004, 13:28

Dark Raven

Так что, камрады, есть информация о разрешении DVD 800*600 или выше?

Если у всех режим 640*480, то никакая компенсация не поможет - только на выходе DVD потеря качества составляет до 40%...

Отвечу непрямо. У DVD-записи системы NTSC формата 1:2,35 разрешение кадра 852х480. В PAL-е должно быть пятьсот с "хвостиком" по вертикали. Так шта 600 по Y-ку не будет никак. 600 для запаса нужно. Хотя, может я и ошибаюсь, просто DVD с форматом 4:3 (1.33) еще не смотрел,- все что видел 1:2,35.

У ПАЛ-сигнала разрешение по вертикали семьсот с лишним строк минус строки, содержащие служебные сигналы (поправьте если ошибаюсь). Т.к. бытовой ДВД-плеер выдает видеосигнал в АНАЛОГОВОМ виде, то изображение в конечном итоге не может содержать разрешение большее, чем семьсот (с чем-то там) строк (читай точек). Т.е. все 852 точки не способен передать на ТВ-приемник. Значит в твоем случае на LCD передаеться сигнал с разрешением меньшим, чем 800х600 и переключает в режим 640х480.

Dark Raven · 16-02-2004, 14:17

NF_1st

Да, скорее всего, именно так и есть. Поэтому приходится такие фильмы на ПК смотреть, и скорее всего, в таком варианте лучше всего в плане качества будет выход подключения ПК к проектору с SVGA режимом.

P.S. Модераторам: Естественно, мы все это обсуждаем потому, что хотим посмотреть ВК: Возвращение короля дома в максимальном качестве.

necros · 16-02-2004, 18:56

гросс-адмирал Траун
А, понял.

NF_1st
"Увеличивающих" объем?
Ну это ж не единственное, на что способны современные звуковые процессоры.

Для правильности передачи мощного баса нужен приличный объем, а без большой площади комнаты его не получишь.
Согласен. Это - пожалуй, единственное но. Но на это "но" есть и другое - а именно, отсутствие необходимости в мощных басах, коли помещение небольшое. По моему разумению.

Из-за большего размера экрана и большего оптического разрешения происходящее на киноэкране воспринимается намного лучше (увеличивается, по сравнению с DVD, эффект присутстрвия )
Согласен. А с другой стороны - большинство кинотеатров страдают пониженной контрастностью и яркостью изображения. ЭЛТ на порядок лучше - это имхо, из личных наблюдений. Я много кинотеатров в Москве обошёл.

И никакие "пиксельплюсы" ситуацию не спасают.
Сорри, а ты видел "пиксельплюс"-то? Предполагая, что нет - рекомендую взглянуть. Благо, Филлипков с ним в магазинах предостаточно.

А вообще, я за кинотеатры - это так, на всякий случай напоминаю.

Sakura Kinomoto · 17-02-2004, 17:53

я смотрела эту часть, ни чё номально, смотреть можно.

Пожалуйста, не нужно постить картинки, не относящиеся к обсуждению. Alexvn

VooDoo · 18-02-2004, 08:32

Судьба у меня наверное такой - оффтоп и флейм разводить

. Наконец-то достал более-менее приличный ДВД-неэкранку (похоже это то, о чем Траун говорит) и, соответственно, наконец-то посмотрел фильм

. Согласен с тем, что это лучший эпик всех времен и народов. Жаль третья часть коротковата (впрочем как и все остальные) - с нетерпением жду режиссерской версии

.

И да, все боевые сцены просто замечательные

. Со всех точек зрения

.

Тарантул · 18-02-2004, 11:42

VooDoo И да, все боевые сцены просто замечательные
Угу, особенно замечательно смотрелось "Сплотим наши ряды под копытами слонов!" И всякие короли и предводители, бегающие в первых рядах.

VooDoo · 18-02-2004, 19:02

Угу, особенно замечательно смотрелось "Сплотим наши ряды под копытами слонов!"
Да, особенно эта сцена. Это вроде бы всем понравилось

. Другое дело, что мало кто эту сцену понял

. Сплачивали ряды не под копытами, а посреди армии орков (представь себе, там еще были орки, причем даже не потерявшие строя

). Поставленные перед необходимостью (мамуки бегают быстро - быстрее лошади на полном галопе, так что даже сбежать было нельзя - это если забыть о том, что сбежать могли очень немногие

, а вокруг еще не такая уж и маленькая армия орков, горящая желанием перерезать одиночных всадников или маленькие отряды конников

) выбирать меньшее из зол, роханцы предпочли ввязаться в бой со слонокопытными

. При этом они сохранили инерцию (ты вообще представляешь себе оборону конницы ?

), продоложили гнать орков (по крайней мере тех, что гнались) и купили себе время в плотном бою со слонопотамами (орки мягко говоря не сразу решились атаковать мессиво из всадников и бивнеухих

). Кроме того, если ты забыл фильм, то я тебе напомню - греконорвежские ребята отнюдь не горели желанием выступить в роли украшения бивней и поэтому всячески уступали носителям последних дорогу

. И вообще, критика должна быть по возможности конструктивной - что бы ты сделал в такой ситуации

?

И всякие короли и предводители, бегающие в первых рядах.
Те короли, что позволяли себе сидеть дома и жрать как свинья, очень плохо заканчивали

. И вообще, ситуация обязывала. Короли и предводители шли вперед только в самые кризисные моменты.

Граф Андро · 18-02-2004, 23:32

Досмотрел я эту сказочку. Ну что сказать - снято с размахом, получил удовольствие. Точнее, удовольстве получили глаза - превосходные пейзажи, чудесные звери... Ибо для души там ничего нет. Почти ничего - кроме этой эльфийской красавицы, невесты Арагорна. И Горлума - он такая прелесссть!

Что не понравилось в сабже. Дурацкий перевод и озвучка. "Мистер Фродо" и "хобитсы", надрывные неискренние голоса - коробят. Временами вообще казалось, что к официальному переводу третьего фильма приложил лапу Гоблин. Тупой уход на убой воинов (уже прошлись по этой теме хорошо). Куча тонких и толстых параллелей на Star Wars. Море фальшивого пафоса, напыщенности и глицериновых слез (вообще, слезливость третьей части задалбывает). Черно-белость персонажей (впрочем, для сказки это нормально, но ведь куча народу считает ВК бОльшим, чем сказка!). В конце задолбали fade-off'ы: уже в который раз ждал конца, но вновь начиналась очередная финальная сцена... Остался непонятен отплыв Фродо из Шира.

Ну и хеппи-энд тоже оказался примитивен. Если бы сцена уничтожения супермегакольца выглядела по-моему (или что-то вроде), фильм бы только выиграл. Я это вижу так: Фродо, захваченный кольцом, поворачивается к Сэму и говорит, мол, нифига я его не уничтожу, оно теперь мое. После чего Сэм, попереживав, с трагической физиономией бросается на друга и они вдвоем летят в огонь. Кольцо уничтожено. А сверху горестно глядит в круги на лаве Горлум... Вот это - драма, а не детские сказочки! Это же просто неприлично - почти никто из главных героев не гибнет, а уж из положительных - так точно никто! Даже Серому не дали спокойно помереть в первой части! Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники... (с)

P.S. А еще меня прикололо присуждение фильму приза за лучшую драму...

VooDoo · 19-02-2004, 07:23

Куча тонких и толстых параллелей на Star Wars.
А где они в третьей части

?

Граф Андро · 19-02-2004, 13:24

VooDoo

Ха! Навскидку:

(обездвиженному отцу): - Я спасу тебя!
(тяжело дыша): - Ты уже спасла меня!

Слонопотамы в роли AT-AT.

И многое другое. Можно специально просмотреть и сделать выборку, я просто отмечал эти моменты, что они есть, когда смотрел фильм.

z_diver · 19-02-2004, 14:18

Граф Андро
Вообще-то, скорее наоборот. Книжка ВК вышла пораньше фильма ЗВ, а эти сцены там присутствовали.

гросс-адмирал Траун · 19-02-2004, 14:31

VooDoo
Жаль третья часть коротковата (впрочем как и все остальные) - с нетерпением жду режиссерской версии
Мессир, абсолютно согласен. Кстати, Extended Edition'ы всегда ближе к книге (ИМХО это плюс). Мне вот интересно, вернут ли Сарумана в SEDE, или так и оставят за бортом повествования? Между прочим, Сарумянчик в книге весьма серьёзную роль сыграл...

Тарантул
И всякие короли и предводители, бегающие в первых рядах.
Это не Первая и тем более не Вторая Мировая, сэр... это мир, находящийся на уровне нашего Средневековья. А в такие времена, как известно, "короли вели на брань".
Граф Андро
Досмотрел я эту сказочку.
Гы. Просьба о Толкиене так не говорить. Экранизация, мот, маленько и лишилась глубокого смысла, а вот книга уж никак на "сказочку" не тянет - сказочкой был "Хоббит".
Куча тонких и толстых параллелей на Star Wars.
Ага, я тоже угорал...

Особенно когда слова Теодена заменили на слова Вейдера...

Кстати, Эовин племянница Теодена.

На заметку.
Про приколы из Star Wars и адмирал Крайн в дневничке написала:
http://www.journals.ru/journals_comm...=373172&page=2
(впрочем, для сказки это нормально, но ведь куча народу считает ВК бОльшим, чем сказка!)
Немедля возьмите свои слова обратно, или извольте защищать сиё опрометчивое утверждение!
*бросает перчатку* Али вы не читали книги?
Это же просто неприлично - почти никто из главных героев не гибнет, а уж из положительных - так точно никто!
Сразу видно, монсеньор не читал книги...

А вы книгу почитайте. Там всё куда мрачнее... и убедительнее. И в конце Шир Саруман испоганил.
Остался непонятен отплыв Фродо из Шира.
Джексон лажанулся. Уже говорил ранее и повторю. Отплыв из Шира был снят хуже некуда. Ничерта не объяснил режиссёр.
когда Фродо уплывает, "полог дождя" вообще-то раздвигается. И видно ту самую землю, где нет смерти, страданий и т.п. Показать это, видимо, не судьба была. В результате у человека, не знакомого с Толкиеном, будут непонятки.
Для всех незнакомых с Толкиеном (или знакомых по киноизвращениям Джексона) - Фродо уплыл в Валинор

Граф Андро · 19-02-2004, 14:54

гросс-адмирал Траун

> Досмотрел я эту сказочку.
Гы. Просьба о Толкиене так не говорить. Экранизация, мот, маленько и лишилась глубокого смысла, а вот книга уж никак на "сказочку" не тянет - сказочкой был "Хоббит".
Гы. Мы тут вообще-то о кино говорим...

А книг я не читал - это заявление поможет снизить последующий траффик, не так ли?

Кстати, Эовин племянница Теодена.
Спасибо за уточнение, но после таких ее слов это уже детали...

z_diver
Вообще-то, скорее наоборот. Книжка ВК вышла пораньше фильма ЗВ, а эти сцены там присутствовали.
И эти слова тоже? В таком случае, я в который раз убеждаюсь, что Лукас - очень талантливый компилятор...

13-02-2004, 13:59	#151
Dark Raven Камрад Join Date: окт 2000 Location: Odessa/Moscow Сообщений: 315	Лично у меня было несколько негативные эмоции при просмотре третьей части. Во-первых, качество изображения той копии, которую крутили в нашем кинотеатре, было ужасным. Во-вторых некоторые моменты в фильме явно вырезаны, отчего в обязательном порядке решил посмотреть режиссерскую версию, когда она выйдет. В-третьих, концовка фильма явно подкачала - о слезах и говорить не пришлось, поскольку складывалось впечатление, что идет просмотр замедленной съемки, и непонятно, кого вообще жалеть нужно. Единственное, что порадовало, что Горлум наконец-то счастье обрел. У него на финише было ТАКОЕ лицо, что приз зрительских симпатий за роль второго плана отправляется ему... Однозначно.
	[Ответить с цитированием]

13-02-2004, 14:01	#152
NF_1st Камрад Join Date: янв 2004 Location: Україна Сообщений: 16	Voodoo: >>Да и звук там и качаство и экран. Это все и дома можно обеспечить . necros: Осталось вспомнить лишь цену такого удовольствия. Ну, давайте посчитаем Считаем так, что бы по качеству наш ДК хотя бы приблизился к кинотеатру (цены, конечно, приблизительные). 1. DVD-плеер - 500$ 550$ должно хватить на модель с прогрессивным видеосигналом. 2. Ресивер - около 1100 - 1200$ 3. Акустика : фронт - 1000, тыл - 400-600, центр - 400-500, саб - 1200. 4. Экран : плазма 42" - 6000-10000, проектор - 7000-12000 (плюс-минус несколько тыщ )+ экран штуки 2-3. Итого: 11000 - 20000 и это если хотим получить высокое качество за небольшие деньги. P.S. В домашних условиях можно обеспечить звук сравнимого с кинотеатральным качеством. Но! для этого нужна комната площадью 35м2 минимум, а лучше около 50м2. Иначе не получим качественного мощного баса и высокой динамики звука. При этом дома получится звук с лучшей чем в кино детализацией пространства. Картинка кинотеатрального качества в домашних условиях просто напросто недостижима. Максимум чего мы можем достичь с помощью DVD - 520 телевизионных линий. А какое разрешение у кинопленки знаете? Так что DVD по сравнению с кинотеатром отдыхает. Last edited by NF_1st; 13-02-2004 at 14:22.
	[Ответить с цитированием]

13-02-2004, 14:16	#153
Dark Raven Камрад Join Date: окт 2000 Location: Odessa/Moscow Сообщений: 315	to NF_1st Все зависит от копии пленки и фокусировки проектора, а эти два фактора в кинотеатрах не всегда идеальны. А домашнюю систему можно разную собрать, для разных ушей и глаз. Лично меня, кстати, очень интересует, насколько отличается качество прогрессивной развертки DVD плейеров за 90уе и за 550. В первую очередь интересует способность дорогих плейеров работать в режиме 800*600, иначе смысл их покупки нулевой.
	[Ответить с цитированием]

13-02-2004, 15:02	#154
NF_1st Камрад Join Date: янв 2004 Location: Україна Сообщений: 16	To Dark Raven Все зависит от копии пленки и фокусировки проектора, а эти два фактора в кинотеатрах не всегда идеальны. Я говорил о качественных кинотеатрах. В кинотеатры со старым оборудованием я не вижу смысла ходить, если почти за ту же цену можно сходить в современный. Лично меня, кстати, очень интересует, насколько отличается качество прогрессивной развертки DVD плейеров за 90уе и за 550. У дешевых плееров ниже четкость изображения, выше цветовые шумы. Разумеется, ТВ-приемник должен уметь обращаться с таким сигналом. А такие сейчас дорогие (хотя, слышал, что начали появлятся с недорогие с малой диагональю) и имеют большую диагональ Следовательно, недостатки видеосигнала (пониженная четкость, завышенные шумы) будут более заметны. В первую очередь интересует способность дорогих плейеров работать в режиме 800600, иначе смысл их покупки нулевой. А вот это я не понял. В быловой технике (и DVD в том числе) четкость изображениях определяется в ТВ-линиях(строки). Предел разрешения для DVD-сигнала 520-530 линий. Но в дорогих проекторах используются удвоители строк (в этом случае стоят они около 20000$ и выше). Но по сути это та же интерполяция изображения и детализации картинке это не прибавит. P.S. Вообще то мы тут флейм разводим Last edited by NF_1st; 13-02-2004 at 15:25.*
	[Ответить с цитированием]

13-02-2004, 16:16	#155
Dark Raven Камрад Join Date: окт 2000 Location: Odessa/Moscow Сообщений: 315	NF_1st Ну, это не самый большой флейм Просто я подключал DVD с прогрессивной разверткой к LCD монитору, и он работал в разрешении 640480. А у меня достаточно много фильмов 4/3 в разрешении 800600, соответственно в полном качестве я их могу посмотреть только на ПК DVD и мониторе. Когда отладят технологию, есть у меня мысль взять недорогой (1000-1500) проектор с режимом 800*600, и если на это идти, то хотелось бы знать, насколько поможет замена модели DVD. Для меня в данном случае гораздо важнее четкость, а не цветопередача.
	[Ответить с цитированием]

15-02-2004, 08:06	#156
necros Камрад Join Date: ноя 2002 Сообщений: 3,469	NF_1st Ты малёк промахнулся при адресации подсчётов. Я-то как раз за дороговизну настоящего ДК выступал. По поводу проектора ты с ценой немного ошибся, да и экран для проектора - куда дешевле названных тобой денег. Ещё ты забыл учесть помещение (равно как и его отделку), а так же стоимость ДВД-дисков с качественными записями. Далее, ещё ошибка - про 520 линий на ТВ. Есть технологии увеличения количества пикселов с реальным улучшением качества. У моего Филлипса - система "пиксел плюс". Не путать с банальным удвоением строк - я не про это. В принципе, остальное верно. Разые что: 1) По поводу звука - качественный звук можно получить за не имением помещения с помощью эффектов. Относительно новое веяние в аудиооснащении - шумоизоляция на стены и проецирование звука непосредственно колонками, на некую площадь (точнее - объём). Тогда и стены тебе не нужны с правильной геометрией и покрытием. 2) Забыл проекционные телевизоры (есть хорошие, боле-менее лишённые проблем проекционников), а так же трубочные широкодиагональные с большими кинескопами, 32' и 36'. По поводу последних - хороший цвет и весьма неплохое качество изображения. С геометрией у 36' небольшие проблемы (сложное сведение лучей при больших углах), так что в относительно небольшой комнате и при критичности геометрической чёткости - берём 32'. А это деньги, куда меньшие указанных тобой цен на проeктор или плазму. Ещё одно но - про разрешение плёнки. Не забывай, что проецируется это дело на большую площадь. Кичиться таким разрешением можно было б, коль смотрел ты кино на экране, в 10 раз меньшем. Зачем такие разрешения дома если ты всё равно (как и в кино) способен охватить взглядом весь экран, головы не вращая? Last edited by necros; 15-02-2004 at 08:18.
	[Ответить с цитированием]

15-02-2004, 08:09	#157
necros Камрад Join Date: ноя 2002 Сообщений: 3,469	Ох и ах, забыл ещё один вариант. А именно - использование оборудования, близкого к кинотеатральному - в домашних условиях. Настоящие плёнки, проэктор (менее можный, конечно) и т.п. Никто не задавался целью?
	[Ответить с цитированием]

15-02-2004, 10:53	#158
гросс-адмирал Траун Последний Адмирал Join Date: окт 2001 Location: 中华人民共和国 Сообщений: 12,585	necros Практически такое устраиваю в конторе с помощью мультимедийных Philips, Sony, Panasonic проекторов. Правда вместо настоящих плёнок приходится довольствоваться... настоящими DVD... Теми самыми, с которых фильм крутят в кинозале. Знакомый в кино работает - вот и попали драгоценности в ручки к манияку... А просто DVD в каморке - по сравнению с кинотеатром просто sucks.
	Дневник [Ответить с цитированием]

15-02-2004, 20:55	#159
necros Камрад Join Date: ноя 2002 Сообщений: 3,469	гросс-адмирал Траун DVD - в кинотеатре? Это щож за говённый кинотеатр-то такой?
	[Ответить с цитированием]

16-02-2004, 10:03	#160
гросс-адмирал Траун Последний Адмирал Join Date: окт 2001 Location: 中华人民共和国 Сообщений: 12,585	necros Уж какой есть... некоторые фильмы распространяются по российским кинотеатрам без плёнки...
	Дневник [Ответить с цитированием]

16-02-2004, 11:10	#161
NF_1st Камрад Join Date: янв 2004 Location: Україна Сообщений: 16	necros 1) По поводу звука - качественный звук можно получить за не имением помещения с помощью эффектов. Каких же это эффектов? "Увеличивающих" объем? Так я ж не о том. Я говорил о "театральном" басе. С мощным сабом в маленькой комнате нужно или искуственно уменьшать низкие частоты, или мириться с жуткими искащениями баса. Для правильности передачи мощного баса нужен приличный объем, а без большой площади комнаты его не получишь. Ещё одно но - про разрешение плёнки. Не забывай, что проецируется это дело на большую площадь. Кичиться таким разрешением можно было б, коль смотрел ты кино на экране, в 10 раз меньшем. Зачем такие разрешения дома если ты всё равно (как и в кино) способен охватить взглядом весь экран, головы не вращая? Из-за большего размера экрана и большего оптического разрешения происходящее на киноэкране воспринимается намного лучше (увеличивается, по сравнению с DVD, эффект присутстрвия ). И поэтому изображение в кино, повторюсь, будет выглядеть значительно лучше чем DVD на плазме или, тем более,на проекционнике. И никакие "пиксельплюсы" ситуацию не спасают. Изображение в кинотеатре (имеется в виду современный) именно такое, какое задумывалось режиссером (оператором, продессером), а DVD по сравнению с ним - компромисс.
	[Ответить с цитированием]

16-02-2004, 12:08	#162
Dark Raven Камрад Join Date: окт 2000 Location: Odessa/Moscow Сообщений: 315	Так что, камрады, есть информация о разрешении DVD 800600 или выше? Если у всех режим 640480, то никакая компенсация не поможет - только на выходе DVD потеря качества составляет до 40%... ЗЫ. Почему-то еще ни в одном магазине мне толком не ответили на вопрос о видеорежиме...
	[Ответить с цитированием]

16-02-2004, 13:28	#163
NF_1st Камрад Join Date: янв 2004 Location: Україна Сообщений: 16	Dark Raven Так что, камрады, есть информация о разрешении DVD 800600 или выше? Если у всех режим 640480, то никакая компенсация не поможет - только на выходе DVD потеря качества составляет до 40%... Отвечу непрямо. У DVD-записи системы NTSC формата 1:2,35 разрешение кадра 852х480. В PAL-е должно быть пятьсот с "хвостиком" по вертикали. Так шта 600 по Y-ку не будет никак. 600 для запаса нужно. Хотя, может я и ошибаюсь, просто DVD с форматом 4:3 (1.33) еще не смотрел,- все что видел 1:2,35. У ПАЛ-сигнала разрешение по вертикали семьсот с лишним строк минус строки, содержащие служебные сигналы (поправьте если ошибаюсь). Т.к. бытовой ДВД-плеер выдает видеосигнал в АНАЛОГОВОМ виде, то изображение в конечном итоге не может содержать разрешение большее, чем семьсот (с чем-то там) строк (читай точек). Т.е. все 852 точки не способен передать на ТВ-приемник. Значит в твоем случае на LCD передаеться сигнал с разрешением меньшим, чем 800х600 и переключает в режим 640х480.
	[Ответить с цитированием]

16-02-2004, 14:17	#164
Dark Raven Камрад Join Date: окт 2000 Location: Odessa/Moscow Сообщений: 315	NF_1st Да, скорее всего, именно так и есть. Поэтому приходится такие фильмы на ПК смотреть, и скорее всего, в таком варианте лучше всего в плане качества будет выход подключения ПК к проектору с SVGA режимом. P.S. Модераторам: Естественно, мы все это обсуждаем потому, что хотим посмотреть ВК: Возвращение короля дома в максимальном качестве.
	[Ответить с цитированием]

16-02-2004, 18:56	#165
necros Камрад Join Date: ноя 2002 Сообщений: 3,469	гросс-адмирал Траун А, понял. NF_1st "Увеличивающих" объем? Ну это ж не единственное, на что способны современные звуковые процессоры. Для правильности передачи мощного баса нужен приличный объем, а без большой площади комнаты его не получишь. Согласен. Это - пожалуй, единственное но. Но на это "но" есть и другое - а именно, отсутствие необходимости в мощных басах, коли помещение небольшое. По моему разумению. Из-за большего размера экрана и большего оптического разрешения происходящее на киноэкране воспринимается намного лучше (увеличивается, по сравнению с DVD, эффект присутстрвия ) Согласен. А с другой стороны - большинство кинотеатров страдают пониженной контрастностью и яркостью изображения. ЭЛТ на порядок лучше - это имхо, из личных наблюдений. Я много кинотеатров в Москве обошёл. И никакие "пиксельплюсы" ситуацию не спасают. Сорри, а ты видел "пиксельплюс"-то? Предполагая, что нет - рекомендую взглянуть. Благо, Филлипков с ним в магазинах предостаточно. А вообще, я за кинотеатры - это так, на всякий случай напоминаю.
	[Ответить с цитированием]

17-02-2004, 17:53	#166
Sakura Kinomoto Камрад Join Date: фев 2004 Сообщений: 3	я смотрела эту часть, ни чё номально, смотреть можно. Пожалуйста, не нужно постить картинки, не относящиеся к обсуждению. Alexvn
	[Ответить с цитированием]

18-02-2004, 08:32	#167
VooDoo Камрад Join Date: авг 2000 Сообщений: 7,923	Судьба у меня наверное такой - оффтоп и флейм разводить . Наконец-то достал более-менее приличный ДВД-неэкранку (похоже это то, о чем Траун говорит) и, соответственно, наконец-то посмотрел фильм . Согласен с тем, что это лучший эпик всех времен и народов. Жаль третья часть коротковата (впрочем как и все остальные) - с нетерпением жду режиссерской версии . И да, все боевые сцены просто замечательные . Со всех точек зрения .
	[Ответить с цитированием]

18-02-2004, 11:42	#168
Тарантул Верховный Инквизитор Join Date: ноя 2001 Location: Ногинск Сообщений: 7,471	VooDoo И да, все боевые сцены просто замечательные Угу, особенно замечательно смотрелось "Сплотим наши ряды под копытами слонов!" И всякие короли и предводители, бегающие в первых рядах.
	Дневник [Ответить с цитированием]

18-02-2004, 19:02	#169
VooDoo Камрад Join Date: авг 2000 Сообщений: 7,923	Угу, особенно замечательно смотрелось "Сплотим наши ряды под копытами слонов!" Да, особенно эта сцена. Это вроде бы всем понравилось . Другое дело, что мало кто эту сцену понял . Сплачивали ряды не под копытами, а посреди армии орков (представь себе, там еще были орки, причем даже не потерявшие строя ). Поставленные перед необходимостью (мамуки бегают быстро - быстрее лошади на полном галопе, так что даже сбежать было нельзя - это если забыть о том, что сбежать могли очень немногие , а вокруг еще не такая уж и маленькая армия орков, горящая желанием перерезать одиночных всадников или маленькие отряды конников ) выбирать меньшее из зол, роханцы предпочли ввязаться в бой со слонокопытными . При этом они сохранили инерцию (ты вообще представляешь себе оборону конницы ? ), продоложили гнать орков (по крайней мере тех, что гнались) и купили себе время в плотном бою со слонопотамами (орки мягко говоря не сразу решились атаковать мессиво из всадников и бивнеухих ). Кроме того, если ты забыл фильм, то я тебе напомню - греконорвежские ребята отнюдь не горели желанием выступить в роли украшения бивней и поэтому всячески уступали носителям последних дорогу . И вообще, критика должна быть по возможности конструктивной - что бы ты сделал в такой ситуации ? И всякие короли и предводители, бегающие в первых рядах. Те короли, что позволяли себе сидеть дома и жрать как свинья, очень плохо заканчивали . И вообще, ситуация обязывала. Короли и предводители шли вперед только в самые кризисные моменты.
	[Ответить с цитированием]

18-02-2004, 23:32	#170
Граф Андро Генеральный конструктор Join Date: дек 2002 Location: Харьков, Украина Сообщений: 1,917	Досмотрел я эту сказочку. Ну что сказать - снято с размахом, получил удовольствие. Точнее, удовольстве получили глаза - превосходные пейзажи, чудесные звери... Ибо для души там ничего нет. Почти ничего - кроме этой эльфийской красавицы, невесты Арагорна. И Горлума - он такая прелесссть! Что не понравилось в сабже. Дурацкий перевод и озвучка. "Мистер Фродо" и "хобитсы", надрывные неискренние голоса - коробят. Временами вообще казалось, что к официальному переводу третьего фильма приложил лапу Гоблин. Тупой уход на убой воинов (уже прошлись по этой теме хорошо). Куча тонких и толстых параллелей на Star Wars. Море фальшивого пафоса, напыщенности и глицериновых слез (вообще, слезливость третьей части задалбывает). Черно-белость персонажей (впрочем, для сказки это нормально, но ведь куча народу считает ВК бОльшим, чем сказка!). В конце задолбали fade-off'ы: уже в который раз ждал конца, но вновь начиналась очередная финальная сцена... Остался непонятен отплыв Фродо из Шира. Ну и хеппи-энд тоже оказался примитивен. Если бы сцена уничтожения супермегакольца выглядела по-моему (или что-то вроде), фильм бы только выиграл. Я это вижу так: Фродо, захваченный кольцом, поворачивается к Сэму и говорит, мол, нифига я его не уничтожу, оно теперь мое. После чего Сэм, попереживав, с трагической физиономией бросается на друга и они вдвоем летят в огонь. Кольцо уничтожено. А сверху горестно глядит в круги на лаве Горлум... Вот это - драма, а не детские сказочки! Это же просто неприлично - почти никто из главных героев не гибнет, а уж из положительных - так точно никто! Даже Серому не дали спокойно помереть в первой части! Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники... (с) P.S. А еще меня прикололо присуждение фильму приза за лучшую драму...
	[Ответить с цитированием]

19-02-2004, 07:23	#171
VooDoo Камрад Join Date: авг 2000 Сообщений: 7,923	Куча тонких и толстых параллелей на Star Wars. А где они в третьей части ?
	[Ответить с цитированием]

19-02-2004, 13:24	#172
Граф Андро Генеральный конструктор Join Date: дек 2002 Location: Харьков, Украина Сообщений: 1,917	VooDoo Ха! Навскидку: (обездвиженному отцу): - Я спасу тебя! (тяжело дыша): - Ты уже спасла меня! Слонопотамы в роли AT-AT. И многое другое. Можно специально просмотреть и сделать выборку, я просто отмечал эти моменты, что они есть, когда смотрел фильм.
	[Ответить с цитированием]

19-02-2004, 14:18	#173
z_diver Лентяй, каких мало Join Date: авг 2001 Location: Москва Сообщений: 1,227	Граф Андро Вообще-то, скорее наоборот. Книжка ВК вышла пораньше фильма ЗВ, а эти сцены там присутствовали.
	[Ответить с цитированием]

19-02-2004, 14:31	#174
гросс-адмирал Траун Последний Адмирал Join Date: окт 2001 Location: 中华人民共和国 Сообщений: 12,585	VooDoo Жаль третья часть коротковата (впрочем как и все остальные) - с нетерпением жду режиссерской версии Мессир, абсолютно согласен. Кстати, Extended Edition'ы всегда ближе к книге (ИМХО это плюс). Мне вот интересно, вернут ли Сарумана в SEDE, или так и оставят за бортом повествования? Между прочим, Сарумянчик в книге весьма серьёзную роль сыграл... Тарантул И всякие короли и предводители, бегающие в первых рядах. Это не Первая и тем более не Вторая Мировая, сэр... это мир, находящийся на уровне нашего Средневековья. А в такие времена, как известно, "короли вели на брань". Граф Андро Досмотрел я эту сказочку. Гы. Просьба о Толкиене так не говорить. Экранизация, мот, маленько и лишилась глубокого смысла, а вот книга уж никак на "сказочку" не тянет - сказочкой был "Хоббит". Куча тонких и толстых параллелей на Star Wars. Ага, я тоже угорал... Особенно когда слова Теодена заменили на слова Вейдера... Кстати, Эовин племянница Теодена. На заметку. Про приколы из Star Wars и адмирал Крайн в дневничке написала: http://www.journals.ru/journals_comm...=373172&page=2 (впрочем, для сказки это нормально, но ведь куча народу считает ВК бОльшим, чем сказка!) Немедля возьмите свои слова обратно, или извольте защищать сиё опрометчивое утверждение! бросает перчатку Али вы не читали книги? Это же просто неприлично - почти никто из главных героев не гибнет, а уж из положительных - так точно никто! Сразу видно, монсеньор не читал книги... А вы книгу почитайте. Там всё куда мрачнее... и убедительнее. И в конце Шир Саруман испоганил. Остался непонятен отплыв Фродо из Шира. Джексон лажанулся. Уже говорил ранее и повторю. Отплыв из Шира был снят хуже некуда. Ничерта не объяснил режиссёр. когда Фродо уплывает, "полог дождя" вообще-то раздвигается. И видно ту самую землю, где нет смерти, страданий и т.п. Показать это, видимо, не судьба была. В результате у человека, не знакомого с Толкиеном, будут непонятки. Для всех незнакомых с Толкиеном (или знакомых по киноизвращениям Джексона) - Фродо уплыл в Валинор
	Дневник [Ответить с цитированием]

19-02-2004, 14:54	#175
Граф Андро Генеральный конструктор Join Date: дек 2002 Location: Харьков, Украина Сообщений: 1,917	гросс-адмирал Траун > Досмотрел я эту сказочку. Гы. Просьба о Толкиене так не говорить. Экранизация, мот, маленько и лишилась глубокого смысла, а вот книга уж никак на "сказочку" не тянет - сказочкой был "Хоббит". Гы. Мы тут вообще-то о кино говорим... А книг я не читал - это заявление поможет снизить последующий траффик, не так ли? Кстати, Эовин племянница Теодена. Спасибо за уточнение, но после таких ее слов это уже детали... z_diver Вообще-то, скорее наоборот. Книжка ВК вышла пораньше фильма ЗВ, а эти сцены там присутствовали. И эти слова тоже? В таком случае, я в который раз убеждаюсь, что Лукас - очень талантливый компилятор...
	[Ответить с цитированием]