"Гонки в Ле Ман" на ОРТ 01.11.2003, 03:10 МСК - Page 2

Роланд · 14-01-2004, 15:05

VIP
в пример привел Достоевского, не как великого, а как неоднозначного скорее писателя.
Ход очень сильный, но очень уж провокационный

Удержаться было трудно, почти невозможно

А параллель с фильмом была такова, что если чего то не понимаешь, или твое восприятие мира другое, то не стоит, однозначно свое мнение выставлять как де факто для всех.

а вообще очень приятно, что мы тут все не зациклены до дебилизма на одной (основной) теме и наши модераторы лояльно относятся к такого рода оффтопам

Riskoff · 14-01-2004, 19:01

VIP, раз уж ты ко мне обратился, я не могу промолчать. Этикет не позволяет, вдруг обидишься?

По крайней мере, к критике Набоковым, Толстого и Достоевского, можно прислушаться, а к мнению Riskoff, извини, не авторитет...

Что есть авторитет? Учитель литературы уверял меня в том, что Достоевский – это "великий русский писатель". Тут прошла информация, будто Набоков утверждал обратное. Кого я должен слушать? Я слушаю себя, хоть ты тресни

А ты – кого? Достоевского или кого-то, давшему ему рецензию? Чем ты определяешь авторитет? Да, возможно, авторитет определяется достижениями и опытом того, кого ты определил себе в авторитеты. Но что с того? Я вообще не знаю, что такое авторитет. Я знаю, например, что такое уважение к какому-то человеку. Знаю, что уважение не может работать в одном направлении, т.е. оно может быть только взаимным. Всё остальное, называемое авторитетом, или "односторонним" уважением – это не более чем виртуальность, твоя, лично выдуманная. Как тот же Набоков или Достоевский могут быть тебе или мне авторитетами? Я не понимаю! Объясни, пожалуйста.

Авторитеты в чём-то схожи с кумирами, а я ненавижу навязывание кумиров. Я не верю в кумиров и отвергаю их. Подавляющее же большинство народа почему-то влюбляется в кумиров (к слову, прописанных на несколько лет вперед в бизнес-планах шоу-бизнеса

). Конечно, это их (людей) право влюбляться в того, кто их никогда не увидит. Это их право платить кумирам деньги за свою пустую и ничем не обоснованную неразделенную любовь, а так же повышать благосостояние менеджеров их кумиров. Это их право слушать чужую агитацию за кумиров и авторитетов.

Может быть, тебе это покажется странным, но у меня есть своя голова на плечах. Я читаю Достоевского и вижу, что он не достоин моего внимания, ибо 90% контента (язык не поворачивается назвать содержанием) его произведений – это наглая, пошлая и обидная ЛОЖЬ. Его произведения я считаю оскорбительными для себя лично. Ха! Тут вот что подумалось... Если Достоевский написал свои произведения только для того, чтобы его уважали, то можно ли его за это уважать? А если не для этого, то для чего тогда? А, вижу. Цитирую твой квотинг дальше.

Я лично не являюсь патриотом, скорее наоборот

Ключ нашей затянувшейся дискуссии именно в этом. Достоевского очень любят за границей. Вероятно потому, что ТАМ не любят русских. Достоевский, как я вижу, также нравится и российским "патриотам", которых волнует не столько Россия, сколько возможность заработать на ней. Возьми любого человека с хорошим знанием русской истории и спроси его, что он думает о Достоевском. Его точка зрения о вышеобозначенном писателе окажется схожей с моей.

Твой пост был не уместен, так как твои предпочтения и взгляды на жизнь, не обязательно совпадают с мнением других.
...
не стоит, однозначно свое мнение выставлять как де факто для всех

Мой пост был не более неуместен, чем любой другой пост на этом форуме. Разве я писал, мол: "Народ, слушайте меня, я есть последняя инстанция!"?

Нет, вовсе нет. Просто высказал мнение. Один из камрадов уже написал как-то, что мы все высказываем мнения. В противном случае ничего не останется, кроме как молчать и делать многозначительные лица.

bigol · 14-01-2004, 19:19

Riskoff
=8-0 Если ты был трезв когда это писал и не прикалывался - дело Федора Михайловича живет и побеждает!

VIP · 14-01-2004, 20:31

Riskoff

Все гораздо проще

Я, просто имел в виду, что твое мнение, для меня не авторитетно в этом вопросе. И кстати, не зря предложил эту тему не развивать.
Смысл в том, что назови Набоков "отстоем" произведения Достоевского, то его позиция чего то стоит, так как он сам, может предложить, хотя бы свое творчество в замен. А что есть твое мнение? Это просто твое мнение, не в обиду, пустое. Но ты его даже жирным шрифтом выделил, что бы указать на безаппеляционность данного заявления.

Я слушаю себя, хоть ты тресни А ты – кого?

Естественно, что каждый здравомыслящий человек, сам выбирает приоритеты в жизни и твое повествование об авторитетах, совсем не в ту степь

Ключ нашей затянувшейся дискуссии именно в этом.

Не совсем. Я например, не считаю произведения Достоевского отстоем, зачем оскорблять хотя бы мое мнение? Не нравится, не читай... Тебе же не понравилось, что просмотренный тобой фильм, так же назвали отстоем

И ты две страницы пытался доказать, что это не так.
Конечно, ты не обязан уважать творчество данного писателя, это твое право, но уважительное отношение к мнению других, в общении приветствуется.

Riskoff · 14-01-2004, 22:26

VIP
Но ты его даже жирным шрифтом выделил, что бы указать на безаппеляционность данного заявления.

А-а-а, блин, забыл смайлик в конце поставить. Вот из-за чего недоразумение

Хотя вроде и так было понятно, что я прикалывался

Разве можно на полном серьезе было написать про какие-то школьные сочинения в ответ на твой постинг о фильме?

Denton · 14-01-2004, 23:57

\\\\\\\\\\\\Критиковать подобное кино, лишь показывать отсутствие хорошего вкуса и понимания сути гонок, либо просто стебаться. Это классика для этого жанра и подобных новых фильмов, мы к большому сожалению не увидим.\\\\\\\\\\\\

Если бы это был савсем плохой фильм я бы про него вообще ничего бы не писал

. Дальше кто его назвал классикой?

Вообще я понимаю что для тех времён фильм был снят очень эффектно. Но я не знаю толи режисёр, толи актёры виноваты, но фильм выглядит очень мрачным, как будто тут не праздник Мирового автоспорта, а похороны. Ну не верю я что все гонщики были настолько мрачны в то время. Да гибли они чаще чем сейчас, но выходя на трассу, как мне кажется, они не думали об этом. Ведь в противном случае им пришлось бы просто уйти из гонок.

Тарантул · 15-01-2004, 10:24

Кстати, а новый Бессоновский фильм про Ле-Ман ("Жажда скорости") никто ещё не смотрел?

Riskoff · 15-01-2004, 10:42

Говорят,что это тоже отстой

Получилось, что-то вроде Driven. Наверняка не знаю, не видел пока.

VIP · 15-01-2004, 12:10

Кстати, а новый Бессоновский фильм про Ле-Ман ("Жажда скорости") никто ещё не смотрел?

Вот это, точно отстой

Хотя сам не смотрел, но знакомый сказал что Такси 33...

Riskoff
Да ладно, проехали.

Denton · 15-01-2004, 21:17

\\\\\\\\Кстати, а новый Бессоновский фильм про Ле-Ман ("Жажда скорости") никто ещё не смотрел?\\\\\\\\\\\

Ну смотрели

Конечно не такси 33 всё же не комедия. Но за сюжет вообще аффторов расстрелять надо. Кароче смашали спорт и криминал. Кстати всем ферроненавистникам смотреть обязательно

.

Ну типа что то похожее на рецензию

Сюжет:

Как известно фильм снмали по комиксу, жутко популярному во Франции. Существуют две команды Вальян (хорошие, честные, блогородные и т.д.) и Лидеры (плохие, подлые, мерзкие), соревнуются на трассах всего мира они ужо как 25 лет. На одном из этапов я так понял ЧМ по ралли два экипажа "Вальновцев" блокируют экипаж "Лидеров" (становятся по бокам машины и недают выйти) и выигрывают этап. На следующем этапе пилот Лидеров устраивает диверсию на одной из машин Вальянов в результате котрой погибает пилот. Жена покойного пилота (тоже кстати раллистка) просится в команду что бы учавствовать в Ле-Мане вместо мужа, её конечно же пускают. Тут Лидеры объявляют что возвращяются в Ле-Ман (отсутствовали они из-за смерти оснавателя команды, а тут к власти пришла его дочка, страшная стерва нет не так страшная и стерва (с) не помню чей но в рецензии на Гонщика). Но т.к. ни машины ни пилота нормальных у них нету, а выиграть очень хочется, действовать они будут по подлому. Начинается все с простреленного колеса на грузовике с машинами дабы Вальяновцы не успели на квалу. После этого эпизода следует довольно эффектная конка по Французким дорогам общего пользования ( и как их не оштрафовали

). И блестящая квала сразу за машинами Лидеров. Раз одна подлость не прошла- подумали в Лидерах, нужно устроить ещё одну, а лучше две.

Итак подлости:

1. Испортить одну из покрышек.
2. Похитить отца глав. героя и по совместительству владельца команды и угрожая его убить заставить Вальянов слить гонку.

Мишке Вальяну за время гонки надо:

1. Освободить папашу.
2. Выиграть гонку.

Мишель во время отдыха узнаёт хде держат папашу, но его хватают секьюрити Лидеров, а т.к. главному пилоту Лидеров в шлем попадает птица, его меняют на Вальяна не забыв при этом пригрозит смертью папаши если он откажется. Тут происходит бодание Вальяна и вдовы погибшего пилота. Результат бодания: красивая авария и спасение этой (ну не помню как её зовут) нашим глав. героем из горящего болида. Далее следует спасение папаши и ранение глав. пилота второй машины. Его естественно заменяет Мишель, на пит стопе что у Лидеров, что у Вальянов происходт заминки (их ессно никто не догоняет). Начинаетс погоня, на последнем круге у Лидеров горит движок, пилот выскакивает и толкает машину к финишу ал Джек Брэбхем. У Вальянов лопаетс "то самое" колесо и Мишель едет на трёх колёсах ал Жиль Вильнёв и на несколько сантиметров опережает лидеров.

Усё конец!

Кароче маразм ещё тот.

Картинка:

Довольно эффектная практически без комп. графики большая часть гонки Ле-Ман 2002. Скорость тоже чувствуетс хотя и не так как в "Днях Грома" (пожалуй эталон по этому показателью). Динамизма тут пожалуй по больше чем в "Гонщике" хотя опять таки не дотгивает до "Дней Грома".

Звук:

Движки ревут как надо

Музыка:

Практически не заметна, что то играет на заднем фоне. Ни до "Гонщика", ни до "Дней Грома" не дотгивает.

Актёры:

Играют немного получше чем в "Гонщике" откровенно провальных так и откровенно выигрышных персоонажей нет. Плеваться как после "Гонщика" не хочется и на том спасибо.

Dewrat · 15-01-2004, 22:04

Denton
Ну и сюжетец. Типичные голливудские сопли, как и в Гонщике. Да эти, так сказать, "фильмы", с Гран При и Ле Маном и рядом не стояли.

Riskoff · 15-01-2004, 22:54

К вопросу о бессоновском Ле-Мане

http://f1news.ru/memuar/vaillant.shtml

Тарантул · 16-01-2004, 11:30

Всё ясно

Одно слово - Жажда скорости. Aka Need For Speed

Denton · 16-01-2004, 14:21

\\\\\\\\\\\\\Ну и сюжетец. Типичные голливудские сопли, как и в Гонщике. Да эти, так сказать, "фильмы", с Гран При и Ле Маном и рядом не стояли.\\\\\\\\\\\\\\\

Неее в "Гонщике" всё было сопливо и тупо но там была только лубофф и спорт, а тут же сволочи ещё и криминал прицепили.

14-01-2004, 15:05	#26
Роланд Камрад Join Date: авг 2002 Сообщений: 982	VIP в пример привел Достоевского, не как великого, а как неоднозначного скорее писателя. Ход очень сильный, но очень уж провокационный Удержаться было трудно, почти невозможно А параллель с фильмом была такова, что если чего то не понимаешь, или твое восприятие мира другое, то не стоит, однозначно свое мнение выставлять как де факто для всех. а вообще очень приятно, что мы тут все не зациклены до дебилизма на одной (основной) теме и наши модераторы лояльно относятся к такого рода оффтопам
	[Ответить с цитированием]

14-01-2004, 19:01	#27
Riskoff Камрад Join Date: окт 2002 Location: Мытищи Сообщений: 3,820	VIP, раз уж ты ко мне обратился, я не могу промолчать. Этикет не позволяет, вдруг обидишься? По крайней мере, к критике Набоковым, Толстого и Достоевского, можно прислушаться, а к мнению Riskoff, извини, не авторитет... Что есть авторитет? Учитель литературы уверял меня в том, что Достоевский – это "великий русский писатель". Тут прошла информация, будто Набоков утверждал обратное. Кого я должен слушать? Я слушаю себя, хоть ты тресни А ты – кого? Достоевского или кого-то, давшему ему рецензию? Чем ты определяешь авторитет? Да, возможно, авторитет определяется достижениями и опытом того, кого ты определил себе в авторитеты. Но что с того? Я вообще не знаю, что такое авторитет. Я знаю, например, что такое уважение к какому-то человеку. Знаю, что уважение не может работать в одном направлении, т.е. оно может быть только взаимным. Всё остальное, называемое авторитетом, или "односторонним" уважением – это не более чем виртуальность, твоя, лично выдуманная. Как тот же Набоков или Достоевский могут быть тебе или мне авторитетами? Я не понимаю! Объясни, пожалуйста. Авторитеты в чём-то схожи с кумирами, а я ненавижу навязывание кумиров. Я не верю в кумиров и отвергаю их. Подавляющее же большинство народа почему-то влюбляется в кумиров (к слову, прописанных на несколько лет вперед в бизнес-планах шоу-бизнеса ). Конечно, это их (людей) право влюбляться в того, кто их никогда не увидит. Это их право платить кумирам деньги за свою пустую и ничем не обоснованную неразделенную любовь, а так же повышать благосостояние менеджеров их кумиров. Это их право слушать чужую агитацию за кумиров и авторитетов. Может быть, тебе это покажется странным, но у меня есть своя голова на плечах. Я читаю Достоевского и вижу, что он не достоин моего внимания, ибо 90% контента (язык не поворачивается назвать содержанием) его произведений – это наглая, пошлая и обидная ЛОЖЬ. Его произведения я считаю оскорбительными для себя лично. Ха! Тут вот что подумалось... Если Достоевский написал свои произведения только для того, чтобы его уважали, то можно ли его за это уважать? А если не для этого, то для чего тогда? А, вижу. Цитирую твой квотинг дальше. Я лично не являюсь патриотом, скорее наоборот Ключ нашей затянувшейся дискуссии именно в этом. Достоевского очень любят за границей. Вероятно потому, что ТАМ не любят русских. Достоевский, как я вижу, также нравится и российским "патриотам", которых волнует не столько Россия, сколько возможность заработать на ней. Возьми любого человека с хорошим знанием русской истории и спроси его, что он думает о Достоевском. Его точка зрения о вышеобозначенном писателе окажется схожей с моей. Твой пост был не уместен, так как твои предпочтения и взгляды на жизнь, не обязательно совпадают с мнением других. ... не стоит, однозначно свое мнение выставлять как де факто для всех Мой пост был не более неуместен, чем любой другой пост на этом форуме. Разве я писал, мол: "Народ, слушайте меня, я есть последняя инстанция!"? Нет, вовсе нет. Просто высказал мнение. Один из камрадов уже написал как-то, что мы все высказываем мнения. В противном случае ничего не останется, кроме как молчать и делать многозначительные лица.
	[Ответить с цитированием]

14-01-2004, 19:19	#28
bigol Камрад Join Date: мая 2003 Location: Minsk Сообщений: 1,907	Riskoff =8-0 Если ты был трезв когда это писал и не прикалывался - дело Федора Михайловича живет и побеждает!
	[Ответить с цитированием]

14-01-2004, 20:31	#29
VIP Камрад Join Date: мар 2002 Location: Киев Сообщений: 2,890	Riskoff Все гораздо проще Я, просто имел в виду, что твое мнение, для меня не авторитетно в этом вопросе. И кстати, не зря предложил эту тему не развивать. Смысл в том, что назови Набоков "отстоем" произведения Достоевского, то его позиция чего то стоит, так как он сам, может предложить, хотя бы свое творчество в замен. А что есть твое мнение? Это просто твое мнение, не в обиду, пустое. Но ты его даже жирным шрифтом выделил, что бы указать на безаппеляционность данного заявления. Я слушаю себя, хоть ты тресни А ты – кого? Естественно, что каждый здравомыслящий человек, сам выбирает приоритеты в жизни и твое повествование об авторитетах, совсем не в ту степь Ключ нашей затянувшейся дискуссии именно в этом. Не совсем. Я например, не считаю произведения Достоевского отстоем, зачем оскорблять хотя бы мое мнение? Не нравится, не читай... Тебе же не понравилось, что просмотренный тобой фильм, так же назвали отстоем И ты две страницы пытался доказать, что это не так. Конечно, ты не обязан уважать творчество данного писателя, это твое право, но уважительное отношение к мнению других, в общении приветствуется.
	[Ответить с цитированием]

14-01-2004, 22:26	#30
Riskoff Камрад Join Date: окт 2002 Location: Мытищи Сообщений: 3,820	VIP Но ты его даже жирным шрифтом выделил, что бы указать на безаппеляционность данного заявления. А-а-а, блин, забыл смайлик в конце поставить. Вот из-за чего недоразумение Хотя вроде и так было понятно, что я прикалывался Разве можно на полном серьезе было написать про какие-то школьные сочинения в ответ на твой постинг о фильме?
	[Ответить с цитированием]

14-01-2004, 23:57	#31
Denton Камрад Join Date: июл 2003 Сообщений: 490	\\\\\\\\\\\\Критиковать подобное кино, лишь показывать отсутствие хорошего вкуса и понимания сути гонок, либо просто стебаться. Это классика для этого жанра и подобных новых фильмов, мы к большому сожалению не увидим.\\\\\\\\\\\\ Если бы это был савсем плохой фильм я бы про него вообще ничего бы не писал . Дальше кто его назвал классикой? Вообще я понимаю что для тех времён фильм был снят очень эффектно. Но я не знаю толи режисёр, толи актёры виноваты, но фильм выглядит очень мрачным, как будто тут не праздник Мирового автоспорта, а похороны. Ну не верю я что все гонщики были настолько мрачны в то время. Да гибли они чаще чем сейчас, но выходя на трассу, как мне кажется, они не думали об этом. Ведь в противном случае им пришлось бы просто уйти из гонок.
	[Ответить с цитированием]

15-01-2004, 10:24	#32
Тарантул Верховный Инквизитор Join Date: ноя 2001 Location: Ногинск Сообщений: 7,471	Кстати, а новый Бессоновский фильм про Ле-Ман ("Жажда скорости") никто ещё не смотрел?
	Дневник [Ответить с цитированием]

15-01-2004, 10:42	#33
Riskoff Камрад Join Date: окт 2002 Location: Мытищи Сообщений: 3,820	Говорят,что это тоже отстой Получилось, что-то вроде Driven. Наверняка не знаю, не видел пока.
	[Ответить с цитированием]

15-01-2004, 12:10	#34
VIP Камрад Join Date: мар 2002 Location: Киев Сообщений: 2,890	Кстати, а новый Бессоновский фильм про Ле-Ман ("Жажда скорости") никто ещё не смотрел? Вот это, точно отстой Хотя сам не смотрел, но знакомый сказал что Такси 33... Riskoff Да ладно, проехали.
	[Ответить с цитированием]

15-01-2004, 21:17	#35
Denton Камрад Join Date: июл 2003 Сообщений: 490	\\\\\\\\Кстати, а новый Бессоновский фильм про Ле-Ман ("Жажда скорости") никто ещё не смотрел?\\\\\\\\\\\ Ну смотрели Конечно не такси 33 всё же не комедия. Но за сюжет вообще аффторов расстрелять надо. Кароче смашали спорт и криминал. Кстати всем ферроненавистникам смотреть обязательно . Ну типа что то похожее на рецензию Сюжет: Как известно фильм снмали по комиксу, жутко популярному во Франции. Существуют две команды Вальян (хорошие, честные, блогородные и т.д.) и Лидеры (плохие, подлые, мерзкие), соревнуются на трассах всего мира они ужо как 25 лет. На одном из этапов я так понял ЧМ по ралли два экипажа "Вальновцев" блокируют экипаж "Лидеров" (становятся по бокам машины и недают выйти) и выигрывают этап. На следующем этапе пилот Лидеров устраивает диверсию на одной из машин Вальянов в результате котрой погибает пилот. Жена покойного пилота (тоже кстати раллистка) просится в команду что бы учавствовать в Ле-Мане вместо мужа, её конечно же пускают. Тут Лидеры объявляют что возвращяются в Ле-Ман (отсутствовали они из-за смерти оснавателя команды, а тут к власти пришла его дочка, страшная стерва нет не так страшная и стерва (с) не помню чей но в рецензии на Гонщика). Но т.к. ни машины ни пилота нормальных у них нету, а выиграть очень хочется, действовать они будут по подлому. Начинается все с простреленного колеса на грузовике с машинами дабы Вальяновцы не успели на квалу. После этого эпизода следует довольно эффектная конка по Французким дорогам общего пользования ( и как их не оштрафовали ). И блестящая квала сразу за машинами Лидеров. Раз одна подлость не прошла- подумали в Лидерах, нужно устроить ещё одну, а лучше две. Итак подлости: 1. Испортить одну из покрышек. 2. Похитить отца глав. героя и по совместительству владельца команды и угрожая его убить заставить Вальянов слить гонку. Мишке Вальяну за время гонки надо: 1. Освободить папашу. 2. Выиграть гонку. Мишель во время отдыха узнаёт хде держат папашу, но его хватают секьюрити Лидеров, а т.к. главному пилоту Лидеров в шлем попадает птица, его меняют на Вальяна не забыв при этом пригрозит смертью папаши если он откажется. Тут происходит бодание Вальяна и вдовы погибшего пилота. Результат бодания: красивая авария и спасение этой (ну не помню как её зовут) нашим глав. героем из горящего болида. Далее следует спасение папаши и ранение глав. пилота второй машины. Его естественно заменяет Мишель, на пит стопе что у Лидеров, что у Вальянов происходт заминки (их ессно никто не догоняет). Начинаетс погоня, на последнем круге у Лидеров горит движок, пилот выскакивает и толкает машину к финишу ал Джек Брэбхем. У Вальянов лопаетс "то самое" колесо и Мишель едет на трёх колёсах ал Жиль Вильнёв и на несколько сантиметров опережает лидеров. Усё конец! Кароче маразм ещё тот. Картинка: Довольно эффектная практически без комп. графики большая часть гонки Ле-Ман 2002. Скорость тоже чувствуетс хотя и не так как в "Днях Грома" (пожалуй эталон по этому показателью). Динамизма тут пожалуй по больше чем в "Гонщике" хотя опять таки не дотгивает до "Дней Грома". Звук: Движки ревут как надо Музыка: Практически не заметна, что то играет на заднем фоне. Ни до "Гонщика", ни до "Дней Грома" не дотгивает. Актёры: Играют немного получше чем в "Гонщике" откровенно провальных так и откровенно выигрышных персоонажей нет. Плеваться как после "Гонщика" не хочется и на том спасибо.
	[Ответить с цитированием]

15-01-2004, 22:04	#36
Dewrat Камрад Join Date: фев 2003 Сообщений: 2,597	Denton Ну и сюжетец. Типичные голливудские сопли, как и в Гонщике. Да эти, так сказать, "фильмы", с Гран При и Ле Маном и рядом не стояли.
	[Ответить с цитированием]

15-01-2004, 22:54	#37
Riskoff Камрад Join Date: окт 2002 Location: Мытищи Сообщений: 3,820	К вопросу о бессоновском Ле-Мане http://f1news.ru/memuar/vaillant.shtml
	[Ответить с цитированием]

16-01-2004, 11:30	#38
Тарантул Верховный Инквизитор Join Date: ноя 2001 Location: Ногинск Сообщений: 7,471	Всё ясно Одно слово - Жажда скорости. Aka Need For Speed
	Дневник [Ответить с цитированием]

16-01-2004, 14:21	#39
Denton Камрад Join Date: июл 2003 Сообщений: 490	\\\\\\\\\\\\\Ну и сюжетец. Типичные голливудские сопли, как и в Гонщике. Да эти, так сказать, "фильмы", с Гран При и Ле Маном и рядом не стояли.\\\\\\\\\\\\\\\ Неее в "Гонщике" всё было сопливо и тупо но там была только лубофф и спорт, а тут же сволочи ещё и криминал прицепили.
	[Ответить с цитированием]