Какая книга заставила после прочтения (или во-время) хотеть убитьавтора и порвать .

[Grahor]

J7
Я не считаю, что есть объективно хорошее и плохое. Я, конечно, не могу переспорить такие громадные и непререкаемые авторитеты, как статьи и газеты того времени, и у меня не хватае теоретической подготовки на спор о том, что такое хлопок одной ладонью и упало ли дерево в лесу, если его никто не слышал (вообще то, хлопок одной ладонью услышать очень просто - хорошенько врезать этой ладонью по уху задавшему вопрос. После того, как я провел этот прием пару раз, все почему то решили, что в данном конкретном вопросе я безусловно прав. ) Но я не верю в существование неких объективных монад прекрасного. Если книги Пратчетта потеряют своего читателя, и ирония и сатира в них перестанет указывать на реалии мира, а юмор перестанет быть понятен читателям - они перестанут быть хорошими книгами и вымрут, как и вся макулатура. Творчество для самовыражения - графоманство. Творчество может быть только для людей. Для современников или потомков - но для других, не для самовыражения. Идея творчества - сблизить людей, творчество, замкнутое само на себя, ничтожно.
Мне не нравятся книги Толстого. Мне не нравятся книги Достоевского. Те, что я прочел, естественно. В них нет ни грани юмора, иронии, усмешки над собой. Они вещают затертые истины с такой серьезностью, будто муху проглотили. Надутый собственной важностью Толстой, который "ушел от людей", на мой взгляд, по одной причине - о не мог вынести того, что они ходили за ним толпами - он чувствовал, что не соответствует, не может стать таким, каким его видят - оттого он десятки раз переписывал свои книги, стараясь дать людям то, что они ждали, и в конце концов сбежал. Конечно, у каждого свое мнение на этот счет.

Нет понятия объективность в применении к людям. Просто нет. Физика объективна - в ней можно измерить все и создать эталоны из сплава платины с иридием. Покажи мне эталон человеческой души, Джей7, и я соглашусь, что объективное мнение существует.