Писатель любитель или профи??

[bigor]

Многоуважаемый All!
Хочется у вас кое что спросить....
Вот недавно узнал, что Перумов свалил в Штаты и там зарабатывает деньги себе отнюдь не писаниной, а пишет на досуге просто-так. Да и самые великие его вещи были написаны в любительскую пору. Все же писатели которые обсуждаются в этом форуме чистые профи...Это люди которые зарабатывают деньги своим творчеством, у которых есть план(он появляется после договора с издательством) на издание, скажем, 1 книжки в год. И вот эти господа писатели пишут что-то, и когда сроки поджимают, начинают что-то срочно дописывать и доредактировать(кто писал код, тот знает).
Дык вот, многоуважаемые, не кажется ли вам, что это увлечение золотым тельцом до добра не доводит? Не начинают ли писатели плодить обилие полного фуфла для забивания бабок? В итоге у Ханлайна есть шедевры, а есть большая куча серятины, то же можно сказать о любом другом писателе. И в итоге подавляющее большинство произведений это просто коммерческий товар, шедевры редки и с увеличением коммерциализации отрасли выцмирают как класс.. Любители же с другой стороны творят, что хотят в свое удовольствие и с желанием создать что-то хорошее. Я плохо разбираюсь в западной фантастике, но в Золотом Веке вроде было что-то похожее, к примеру г-н Кэпмбел издавал журнал который публиковал много на тот момент неизвестных авторов, тогда то и выплыли на свет Шекли, Азимов, Саймак и пр. Сейчас ничего не могу сказать про любительство, поскольку читаю только переводную фантастику, а переводят, как известно, только коммерчески интересные вещи.
С ДРУГОЙ СТОРОНЫ
Любители пишут откровенно плохо, пусть у них много отличных идей, но профессионализма не хватает на нормальное повествование, исключения редки и эти исключения сразу становятся коммерчески интересными и начинают писать профессионально.
ИТОГО
Так что же лучше профессионализм, или любительство? Наверняка у вас есть любимые писатели, творчество которых все внимательно проштудировали, и что после этого лучше ранние произведения, которые авторы написали по молодости в запале или же произведения позднего периода которые авторы пишут на заказ, но высококачественно??

Конечно, очевидно, что у каждого писателя есть своя синяя папка, в которой он таки напишет шедевр(иначе он не писатель, а просто писака),но этой папки в расчет брать не хочется, чего её обсуждать это отдельная тема.

ЗЫ. Про себя - любимая вещь Дюна Херберта, если кому интересно. Здесь же кажется, все любят Ханлайна...

[VooDoo]

2 bigor
Ну Хайнлайна здесь не все любят.Знаю например одного человека,VooDoo его зовут.Так вот он впал в ересь и заявляет ,что Хайнлайн не самый Великий.

Дюна. Нет я даже скажу. Д Ю Н А.Точка.

Ладно.Попытаюсь вернуться к теме.Хотя это сложновато.Клавиатуру забивает песком. Ну да ладно.

Далеко не всегда на заказ пишут более качественно.Если говорить честно ни разу не сталкивался с такой ситуацией.Вещь написанную на заказ видно сразу и из далека.Да и запашок чувствуется.
Не мог бы ты привести пример такой написанной на заказ вещи,которая была бы лучше.Обсудим.

[Super Bubba]

2 bigor

По-моему, уважаемый камрад, вы сами ответили на свой вопрос. Все мало-мальски приличные любители становятся профессионалами, а о тех кто не стал мы уже никогда не узнаем .
А профессионал, это не тот кто зарабатывает на жизнь своим трудом (признак необходимый, но не достаточный). Профессионализм - это подход к делу. Это стабильность. Это свой стиль (а за что еще мы читаем снова и снова любимых авторов). Да, не все вещи у них получаются шедеврами. Но... Все их вещи можно читать. Потому что есть планка, ниже которой они не падают.
Поэтому я безоговорочно за профессионалов.
Кстати, насчет Херберта. Он мне не нравится, но его можно читать. Без отвращения. Потому что он не любитель. :hi

[Super Bubba]

Честно говоря Глен Кук мне тоже очень нравится и вообще не в моей манере кидать камни.

[VooDoo]

2 bigor

Я тут что то недопонимаю.Я вообще то просил привести примеры ,когда заказные вещи ЛУЧШЕ. Ты же отлично доказал ,что они фуфло. Я с этим и не спорю.
Попробую еще раз.
Я считаю ,что заказные вещи - нехорошо. Вне зависимости от автора. Насколько я понял твой первый постинг,ты считаешь ,что заказные вещи написанные профи очень даже ничего. Но при этом приводишь пример доказывающий обратное. Я в свою очередь приведу пример также доказывающий маразматичность заказных вещей."Галька в небе","Звезды как пыль","Космические течения".Все Азимов.Если это не маразм,то я забросаю сейчас здесь все камнями.

Насчет "Дюны".
Сначала я посмотрел фильм.Потом поиграл в игру.А только затем прочел "Еретиков"."Дюну" оставил на сладкое так сказать.Но даже не смотря на это она лучше.Это да.Но можно рассматривать все 6 книг вместе,как одну большую(ОЧЕНЬ БОЛЬШУЮ ). Правда Хайнлайн в любом случае здесь и рядом не лежал.

[bigor]

to VooDoo
Пример безумно прост:
Айзек Азимов - один из лучших писателей
ФОНД - великая трилогия, хотя вторая и третья части ухе хуже. Далее следует заказ господину Азимову(или он сам его себе делает чтобы деньжат срубить). И получается такое откровенное фуфло, как Фонд и Земля, в котором он сводит вместе фондовую эпопею и весь свой мир из Я Робот и иже с ними. Ну и кто Азимов после этого?
Тот же многолюбимый мною Херберт - Мессия, Дети, Бог Император откровенно слабее ДЮНЫ. А если не брать продолжение, то Зеленый мозг - читаемо и только а так лажа лажей...Сама фишка в том что шедевры писателя очень сильно оттеняют его обычное творчество.(Ах Если бы не было ДЮНЫ я бы очень лестно отзывался о Еретиках)
Могу приветси и обратные примеры )

to Super Bubba
Я то тоже читаю исключительно коммерческих писателей, просто интересно мнение людей.
Множество народонаселения кричит что сейчас издается куча фуфла, при этом забывают, что восхваляя старых авторов мы смотрим на их творчество сквозь конкретную призму времени, сквозь неё просеивается куча лажи, которую наплодили великие. И к тепершней издаваемой литературе нельзя подходить сравнивая её с ДЮНОЙ или с Фондом или Заповедником Гоблинов. Я стараюсь читать много всего и нарыл Кука плюс(не надо бросать в меня шапки) Гемела, его Легенда просто порадовала..

ОТ так ОТ

[bigor]

Пример с заказом привести сложнее, поскольку обычно эти гады писаки в этом не сознаются..
Стругатские как то хотели написать боевик(сами они себе заказали его, в интервью говорили как то), а получилась вполне приличная вещь - Обитаемый остров...
Далее, берем Кука, его Отряд откровеннл коммерческая серия, но ведь она хороша, она лучше всего остального, что я читал ..

Вот..

[DriveHard]

Не могу согласиться, что вся серия Кука откровенно хороша. Откровенно хороши первые серии, когда это был еще не явный заказ. А вот когда пошел откровенный сериал, пошла и лажа. А заказ Стругацких самим себе - это ж не по-настоящему, когда давит издатель и хочтся срубить бабок и не хочется работать. Было бы так, получилась бы опять же что? правильно, лажа. Короче, вдохновение не купишь.

[W_olok]

Я тут думал-подумал...
Я, не писатель, но, в некотором роде, имею к писательству отношение. Журналист я, извините за выражение. Так вот. Работа эта практически на 100 % имеет заказной характер. Бывает, конечно, откровенная халтура (лишь бы в срок сдать), за которую самому стыдно. Бывает, что редактор в порыве милосердия говорит: "а напиши к январскому номеру что нибудь этакое, легкое и беззаботное. На разворот. На свое усмотрение". Но проходит три месяца свободного творческого полета, и рождается полная хреновина.
А случаются даже и в условиях жесточайшего прессинга вполне приличные вещи, выше среднего уровня (по сторонним оценкам). Муза, она странная и непредсказуемая штука.
Опять же, конечно, критерии оценки писательского и журналисткого творчества разнятся весьма сильно, но параллели, мне кажется, провести можно.

А в целом, все это банальные истины.

[bigor]

to: W_olok
То что хорошая вещь может появится при любом подходе истина очевидная.. Но только в заказных вещах он появиться в 5%, остальные 95 будут просто читабельными у хорошего автора, у хорошего самовыражающегося же писателя 25% будут хорошими а остальные 75% нечитабельными. От ж и спрашивал я кому что больше нравиться...
Очевидно правильный ответ 5% от первых и 25 от вторых, но чтоб его услышать..
А вот прихожу я в суботу в книжный магазин и смотрю на полки, и ничегошеньки покупать не хочется, и приходят всякие идиотские вопросы, а почему читать нечего??.

[Винт Локо]

2Bigor
Камрад , мне не только не покупать хочется , но и ввести цензуру - в хорошем смысле этого слова , для таких "книг" , что лежат сейчас на прилавках , и выписивать больничный , тому , кто это прочитал , дабы он мог востановить мыслительные функции после такой фантастики ....
Серьезно плакать хочется от таких предложений потратить деньги .
Я надеюсь понятно обяъснил , о каких книгах идет речь .
И ни в коей мере не хотел обидеть людей , которые читают хорошую фантастику .
С уважением .

------------------
И в Безумстве есть красота ...

[Magnus]

Согласен с мнением, что писатель, пишуший для заработка, вряд ли напишет шедевр.

Станислав Лем rules

[Traper]

Хы!

Разницы между заказом и вдохновением не велика.

Важно что-бы это можно было интересно читать. А все остально нас, как читателей это не волнует.
Это бизнес.

Я пишу просто так например.
И буду дальше писать просто так.
Потомучто мне так хочется.

А заказ не заказ. Это уже дело десятое.

[Korvin]

Кто то говорил, что у незаказных писателей 75 процентов не читабельных произведений, возьмите Булычева и лукьяненко, что не книга то шедевр. вот

[bigor]

2Корвин
Для меня Лукьяненко является примером писателя, который садится и пишет хорошую книгу когда надо. У него новая книга выходит примерно раз в полгода - год тиражем более 25000, что для немало для сегодняшнего дня, вообщем типичный пример хорошо продаваемого коммерческого писателя, в лучшем смысле этого слова. При всем при этом шедевров замечено не было, Лабиринт отражений не дотянул до этого почетного звания... хотя по качеству все произведения высшей пробы, В совковом топе этот автор у меня борется за 2 место с Перумовым(первое место Стругатские с небольшим отрывом).

Булычев мне не нравится, но это моя субъективная оценка..

ОТ так ОТ