Сории за тупой вопрос, но как в "Европа: 1492-1792" сажать войска на корабли?

VooDoo · 07-10-2001, 21:41

Living One

Правда я не верю, что всегда

Когда сам участвую, то всегда. По крайней мере после разбора полетов

. А то иногда бывают такие победы, что можно их использовать при обучении тактике в качестве примера, как не надо воевать

.

Но победа отряда над отрядом, и потери в свалке определяются случайным образом

Чистое небо. Чистое поле. На нем - Naginata и Yari Ashigaru (Samurai). Полководцы одинаковые, апгрейдов у войск нету. Натравливаем первых на вторых - результат всегда стабилен

. Naginata выносят YA(S).

Бойцы сходятся комп сравнивает их умения драться, прибавляет/вычитает разные модификаторы. бросает "кубик" и по результату определяет кто победил

Наверное так он считает в автоматическом режиме. В тактике все совершенно не так - к примеру вражеского Дайме могут попросту убить

. А я могу тупо послать кучу войск через маленький мостик в атаку на мушкетеров. А могу и не послать. Самое главное - я знаю, почему результат такой, а не другой

.

Могу гарантировать, что результаты битв будут отличаться очень разительно.

Не всегда

. Но в любом случае у меня вопросов почему именно так, а не иначе, не остается. Тем более, что в Сегуне это будет череда последовательных битв, в которых побежденный и победитель могут каждую последующую битву проводить, учитывая результат предыдущей. А в Европе мы имеем совершенно другую ситуацию - битвы то одни и те же

. Парадокс однако

. Т.е. если игроки в Сегун в каждой битве будут действовать одинаково, то и результат будет один и тот же. В Европе же все не так.

Без него воевать интересно, т.к. ты не знаешь чем бой кончится.

Воевать то как раз и неинтересно. Я уже описал как у меня выглядит обычная война. Воюю не я, а кто то еще. Пожалуй единственный раз, когда я именно воевал - это война с Ганзой, Брандербургом, Саксонией и Богемией. Но там дело было не во мне, а в Александре Васильевиче Суворове. Все вышеперечисленные страны были захвачены и результаты битв и штурмов были весьма предсказуемыми.

С ним воевать будет тоже интересно, по началу, а потом быстро надоест

Да хоть бы нормальные дороги сделали и возможность выбирать тип сражения (наступательное-оборонительное), увеличить кол-во типов юнитов. Более подробную карту местности ...

Ну не интересно, лично мне, всегда выигрывать.

Уменьшить непосредственный контроль за войсками на поле боя и возможно все будет не так уж и просто.

07-10-2001, 21:41	#11
VooDoo Камрад Join Date: авг 2000 Сообщений: 7,923	Living One Правда я не верю, что всегда Когда сам участвую, то всегда. По крайней мере после разбора полетов . А то иногда бывают такие победы, что можно их использовать при обучении тактике в качестве примера, как не надо воевать . Но победа отряда над отрядом, и потери в свалке определяются случайным образом Чистое небо. Чистое поле. На нем - Naginata и Yari Ashigaru (Samurai). Полководцы одинаковые, апгрейдов у войск нету. Натравливаем первых на вторых - результат всегда стабилен . Naginata выносят YA(S). Бойцы сходятся комп сравнивает их умения драться, прибавляет/вычитает разные модификаторы. бросает "кубик" и по результату определяет кто победил Наверное так он считает в автоматическом режиме. В тактике все совершенно не так - к примеру вражеского Дайме могут попросту убить . А я могу тупо послать кучу войск через маленький мостик в атаку на мушкетеров. А могу и не послать. Самое главное - я знаю, почему результат такой, а не другой . Могу гарантировать, что результаты битв будут отличаться очень разительно. Не всегда . Но в любом случае у меня вопросов почему именно так, а не иначе, не остается. Тем более, что в Сегуне это будет череда последовательных битв, в которых побежденный и победитель могут каждую последующую битву проводить, учитывая результат предыдущей. А в Европе мы имеем совершенно другую ситуацию - битвы то одни и те же . Парадокс однако . Т.е. если игроки в Сегун в каждой битве будут действовать одинаково, то и результат будет один и тот же. В Европе же все не так. Без него воевать интересно, т.к. ты не знаешь чем бой кончится. Воевать то как раз и неинтересно. Я уже описал как у меня выглядит обычная война. Воюю не я, а кто то еще. Пожалуй единственный раз, когда я именно воевал - это война с Ганзой, Брандербургом, Саксонией и Богемией. Но там дело было не во мне, а в Александре Васильевиче Суворове. Все вышеперечисленные страны были захвачены и результаты битв и штурмов были весьма предсказуемыми. С ним воевать будет тоже интересно, по началу, а потом быстро надоест Да хоть бы нормальные дороги сделали и возможность выбирать тип сражения (наступательное-оборонительное), увеличить кол-во типов юнитов. Более подробную карту местности ... Ну не интересно, лично мне, всегда выигрывать. Уменьшить непосредственный контроль за войсками на поле боя и возможно все будет не так уж и просто.
	[Ответить с цитированием]