Пианист

Jazz · 16-04-2003, 17:41

Смотрели данный фильм?Стоит ли его сравнивать с "Списком Шиндлера" Спилберга?Сравнение напрашивается, хотя сравнивать почему-то совсем не хочется, хоть и тема близка. Какое ваше мнение о фильме?

pretty · 07-06-2003, 15:31

Блин, жалко только сегодня нашла эту тему...
Я смотрела "Пианиста" уже достаточно давно, 15 мая, но впечатления до сих пор не прошли, а выходя из кинотеатра, я не соображала вообще ничего... Еле дошла до дома и потом был шок. Фильм ГЕНИАЛЬНЫЙ, и пусть Полански обливают грязью, но у него ЕСТЬ режиссерский талант и от этого никуда не скрыться. Ну и Броди тоже... И ужасно на все это смотреть и переживать. Виртуозный фильм. И получил слишком мало наград.
А Вы сами-то какого о нем мнения?
Жалко, я "Список Шиндлера" не смотрела, да и не знаю, где его можно найти...

Jazz · 07-06-2003, 17:40

pretty
Мне кино понравилось. Хотя не было бурных восторгов, но просто тема такая тяжелая у фильма. А вообще, как я уже написал, сразу вспомнился Список Шиндлера, который имхо давит гораздо больше. Но это не значит, что он лучше - он просто не много другой. Посмотри его обязательно, если сумеешь найти.

з.ы. кстати, общее в обоих фильмах - положительный немец присутствует и там, и там. Правда в Шиндлере он вообще ведущий герой, но здесь тоже его роль велика, хоть он и появляется в самом конце.

Крот · 11-06-2003, 23:43

«Пианист» - кино профессиональное, правильное, но, если проводить литературные аналогии, относящееся скорее к жанру публицистики, чем «серьезной» литературы: ставка делается на натуралистичность повествования, что ни есть искусство…. Для взрослого человека, тот факт, что люди на войне умирают - умирают жестоко и абсурдно (а как еще?!) – не откровение.
Главный герой, конечно, хорош своей негероичностью, но его образ окончательно складывается уже к середине фильма и дальнейшие скитания по чужим домам ничего к нему, в сущности, не добавляют - отсюда возникает впечатление затянутости картины. Точку можно было ставить уже на том моменте, когда герой наблюдает за подавлением восстания из окна очередной своей «явочной» квартиры.

Gloomy · 13-06-2003, 22:49

Очень хороший, качественный, и, действительно профессиональный фильм "на тему". Правда, как мне показалось, часть фильма в которой он страдал от голода немного затянута. Может потому, что фильм практически стал "театром одного актера" и зритель оказывается перегруженным сильными(не спорю), сценами, которые уже не производят такого впечатления. Но в общем и целом фильм понравился.

pretty
И получил слишком мало наград.

Так уж и мало?

pretty · 18-06-2003, 18:19

Gloomy, мне тоже кажется, что эта чатсь несколько затянутая получилось, но тем лучше. Это же фильм не для развлекухи, а чтобы подумать, или, в крайнем случае, посмотреть.
А наград мало!!! Во всяком случае, по моему мнению

Крот- а я считаю, что натуралистичность есть именно искусство, то есть умение показать неприукрашенную правду, то, что было на самом деле так, что после этого остается огромное количество эмоций и хорошие впечатления...

Alexander Kazak · 19-06-2003, 15:10

Еще один посредственный фильм высочайшего качества...
Все что мы там видим очень вторично.

Helot · 19-06-2003, 18:48

Вполне нормальный фильм о нормальном человеке который не стремился стать героем , просто выжить. А с учетом того что 90% фильмов «махровая глупость» то его ,фильм, вполне можно назвать шедевром.
Alexander Kazak
А что в этом мире не вторично ?

Gloomy · 20-06-2003, 00:24

pretty
Это же фильм не для развлекухи, а чтобы подумать, или, в крайнем случае, посмотреть.
Хм, а если думаешь, то смотреть необязательно?

Но по сути, намеренная затянутость не всегда идет на пользу и с "подумать" не всегда связано. В "Пианисте" - затянутость дала скорее отрицательный эффект - пресыщение. Видишь то, что теоретически должно впечатлить, но не впечатляет, потому, что подобное наблюдаешь уже полчаса. Минус.

А наград мало!!! Во всяком случае, по моему мнению
Ну не "Титаник".

Но! Золотая пальмовая ветвь Каннского фестиваля, 3 Оскара - это немало.

Alexander Kazak · 21-06-2003, 00:41

2Helot:
А с учетом того что 90% фильмов «махровая глупость» то его ,фильм, вполне можно назвать шедевром.
Вот вот. Как говорится молодец среди овец на безрыбье. Не менее хороших фильмов на фашистскую тематику уйма, а комп. игр ещё больше...

А что в этом мире не вторично ?
Во многих фильмах таких режиссеров, как К. Тарантино, Э. Кустурица, Д. Кэмерон и др. явно нет тупого подражания шаблонам жанров. Там присутствует нечто новое, доселе невиданное...

pretty · 30-06-2003, 18:01

Gloomy, не, обязательно и то и другое

Нуу, лияно мне "Титаник" абсолютно не понравился, я б ему наград не дала вообще.
Alexander Kazak, каждый волен думать что ему хочется

А Полански снял фильм и я думаю, что ему вообще чье-либо мнение уже неавжно. Просто дело в том, что фильмов много, а вещь одна (один же у нас Шпильман был).

Марго · 17-07-2003, 05:11

Ну, мне было тяжко смотреть, потому что ж жестокость - бесконечная, обескураживающая, под дых бьющая жестокость. Но, в то же время, понимаешь, что ты это только смотришь, а люди на самом деле всё это пережили на своей шкуре, видели своими глазами. Но в какой-то момент реализма в фильме было так много, что просто хотелось выключить. Физически дурно было.

Я понимаю, что по-другому этот фильм нельзя было снять. Потому что это и есть правда, без всяких приукрашиваний и ремарок. Полански просто двинул фейсом об тэйбл этим фильмом. Меня, по крайней мере.

16-04-2003, 17:41	#1
Jazz Модератор Freelancer Join Date: сен 2000 Сообщений: 8,530	Пианист Смотрели данный фильм?Стоит ли его сравнивать с "Списком Шиндлера" Спилберга?Сравнение напрашивается, хотя сравнивать почему-то совсем не хочется, хоть и тема близка. Какое ваше мнение о фильме?
	Дневник [Ответить с цитированием]

07-06-2003, 15:31	#2
pretty Камрад Join Date: апр 2003 Location: Москва Сообщений: 4	Блин, жалко только сегодня нашла эту тему... Я смотрела "Пианиста" уже достаточно давно, 15 мая, но впечатления до сих пор не прошли, а выходя из кинотеатра, я не соображала вообще ничего... Еле дошла до дома и потом был шок. Фильм ГЕНИАЛЬНЫЙ, и пусть Полански обливают грязью, но у него ЕСТЬ режиссерский талант и от этого никуда не скрыться. Ну и Броди тоже... И ужасно на все это смотреть и переживать. Виртуозный фильм. И получил слишком мало наград. А Вы сами-то какого о нем мнения? Жалко, я "Список Шиндлера" не смотрела, да и не знаю, где его можно найти...
	[Ответить с цитированием]

07-06-2003, 17:40	#3
Jazz Модератор Freelancer Join Date: сен 2000 Сообщений: 8,530	pretty Мне кино понравилось. Хотя не было бурных восторгов, но просто тема такая тяжелая у фильма. А вообще, как я уже написал, сразу вспомнился Список Шиндлера, который имхо давит гораздо больше. Но это не значит, что он лучше - он просто не много другой. Посмотри его обязательно, если сумеешь найти. з.ы. кстати, общее в обоих фильмах - положительный немец присутствует и там, и там. Правда в Шиндлере он вообще ведущий герой, но здесь тоже его роль велика, хоть он и появляется в самом конце.
	Дневник [Ответить с цитированием]

11-06-2003, 23:43	#4
Крот Камрад Join Date: июн 2003 Сообщений: 37	«Пианист» - кино профессиональное, правильное, но, если проводить литературные аналогии, относящееся скорее к жанру публицистики, чем «серьезной» литературы: ставка делается на натуралистичность повествования, что ни есть искусство…. Для взрослого человека, тот факт, что люди на войне умирают - умирают жестоко и абсурдно (а как еще?!) – не откровение. Главный герой, конечно, хорош своей негероичностью, но его образ окончательно складывается уже к середине фильма и дальнейшие скитания по чужим домам ничего к нему, в сущности, не добавляют - отсюда возникает впечатление затянутости картины. Точку можно было ставить уже на том моменте, когда герой наблюдает за подавлением восстания из окна очередной своей «явочной» квартиры.
	[Ответить с цитированием]

13-06-2003, 22:49	#5
Gloomy lost soul Join Date: фев 2002 Location: somewhere far beyond Сообщений: 167	Очень хороший, качественный, и, действительно профессиональный фильм "на тему". Правда, как мне показалось, часть фильма в которой он страдал от голода немного затянута. Может потому, что фильм практически стал "театром одного актера" и зритель оказывается перегруженным сильными(не спорю), сценами, которые уже не производят такого впечатления. Но в общем и целом фильм понравился. pretty И получил слишком мало наград. Так уж и мало?
	[Ответить с цитированием]

18-06-2003, 18:19	#6
pretty Камрад Join Date: апр 2003 Location: Москва Сообщений: 4	Gloomy, мне тоже кажется, что эта чатсь несколько затянутая получилось, но тем лучше. Это же фильм не для развлекухи, а чтобы подумать, или, в крайнем случае, посмотреть. А наград мало!!! Во всяком случае, по моему мнению Крот- а я считаю, что натуралистичность есть именно искусство, то есть умение показать неприукрашенную правду, то, что было на самом деле так, что после этого остается огромное количество эмоций и хорошие впечатления... __________________
	[Ответить с цитированием]

19-06-2003, 15:10	#7
Alexander Kazak Камрад Join Date: янв 2003 Сообщений: 204	Еще один посредственный фильм высочайшего качества... Все что мы там видим очень вторично.
	[Ответить с цитированием]

19-06-2003, 18:48	#8
Helot Камрад Join Date: дек 2002 Location: СПб Сообщений: 1,522	Вполне нормальный фильм о нормальном человеке который не стремился стать героем , просто выжить. А с учетом того что 90% фильмов «махровая глупость» то его ,фильм, вполне можно назвать шедевром. Alexander Kazak А что в этом мире не вторично ?
	[Ответить с цитированием]

20-06-2003, 00:24	#9
Gloomy lost soul Join Date: фев 2002 Location: somewhere far beyond Сообщений: 167	pretty Это же фильм не для развлекухи, а чтобы подумать, или, в крайнем случае, посмотреть. Хм, а если думаешь, то смотреть необязательно? Но по сути, намеренная затянутость не всегда идет на пользу и с "подумать" не всегда связано. В "Пианисте" - затянутость дала скорее отрицательный эффект - пресыщение. Видишь то, что теоретически должно впечатлить, но не впечатляет, потому, что подобное наблюдаешь уже полчаса. Минус. А наград мало!!! Во всяком случае, по моему мнению Ну не "Титаник". Но! Золотая пальмовая ветвь Каннского фестиваля, 3 Оскара - это немало.
	[Ответить с цитированием]

21-06-2003, 00:41	#10
Alexander Kazak Камрад Join Date: янв 2003 Сообщений: 204	2Helot: А с учетом того что 90% фильмов «махровая глупость» то его ,фильм, вполне можно назвать шедевром. Вот вот. Как говорится молодец среди овец на безрыбье. Не менее хороших фильмов на фашистскую тематику уйма, а комп. игр ещё больше... А что в этом мире не вторично ? Во многих фильмах таких режиссеров, как К. Тарантино, Э. Кустурица, Д. Кэмерон и др. явно нет тупого подражания шаблонам жанров. Там присутствует нечто новое, доселе невиданное...
	[Ответить с цитированием]

30-06-2003, 18:01	#11
pretty Камрад Join Date: апр 2003 Location: Москва Сообщений: 4	Gloomy, не, обязательно и то и другое Нуу, лияно мне "Титаник" абсолютно не понравился, я б ему наград не дала вообще. Alexander Kazak, каждый волен думать что ему хочется А Полански снял фильм и я думаю, что ему вообще чье-либо мнение уже неавжно. Просто дело в том, что фильмов много, а вещь одна (один же у нас Шпильман был). __________________
	[Ответить с цитированием]

17-07-2003, 05:11	#12
Марго Камрад Join Date: янв 2003 Location: Ленинград Сообщений: 29	Ну, мне было тяжко смотреть, потому что ж жестокость - бесконечная, обескураживающая, под дых бьющая жестокость. Но, в то же время, понимаешь, что ты это только смотришь, а люди на самом деле всё это пережили на своей шкуре, видели своими глазами. Но в какой-то момент реализма в фильме было так много, что просто хотелось выключить. Физически дурно было. Я понимаю, что по-другому этот фильм нельзя было снять. Потому что это и есть правда, без всяких приукрашиваний и ремарок. Полански просто двинул фейсом об тэйбл этим фильмом. Меня, по крайней мере.
	[Ответить с цитированием]