РЕАЛИСТИЧНАЯ БАЛЛИСТИКА. ГОЛОСОВАНИЕ.

sphere · 17-04-2003, 12:24

Собственно, берем инициативу в свои руки

Просьба голосовать по теме.
Перед внесением новых сообщений желательно ознакомиться с обсуждением темы здесь:
http://www.kamrad.ru/kvb/showthread....threadid=48327

sphere · 17-04-2003, 12:55

Я, ясен пень, ЗА

rangtor · 17-04-2003, 12:56

sphere ЛБЛ ФЩ ДХНБЕЫШ Б С ЛБЛ?!

sphere · 17-04-2003, 13:09

rangtor

Ждём-с остальных....

Basil · 17-04-2003, 14:09

Я уже сказал! ЗА, конечно!

Rex79 · 17-04-2003, 17:36

ДА, ДА, ДА и тысячу раз Да. пункт "1"
Я - за, однозначно!
Кажися, даже по предварительным итогам голосования вцелом все за! УРА, Камрады!
Даешь реальную баллистику!

Don Reba · 17-04-2003, 19:41

Я - за.

Maklay · 18-04-2003, 04:57

Я думаю, что в первом Сталкере может не стоит уже куралесить, а вот во втором... Короче Я за в любом случае.
Столько мы тут всего нажелали, что если разработчики не сделают II Сталкер, ...
В общем это уже на их совести.

AlexStranger · 19-04-2003, 09:17

Камрады, а что вы имеете в виду под реалистичной баллистикой? Объясните в 2-х словах (Читать 6 страниц лень).

ALIEN26 · 19-04-2003, 09:42

Камрады, а что вы имеете в виду под реалистичной баллистикой? Объясните в 2-х словах (Читать 6 страниц лень).

Ну не сложнее чем в ИЛ-2 имхо

JFConnor · 19-04-2003, 13:07

Хотелось такжке кроме всего прочего, чтоб пули рикошетили от стен... Такое ещё в "THE TERMINATOR: FUTURE SHOCK" былО (от Бесезды)... дай бог пямяти.. 95-го года давности.
Подходишь вплотную к стене, стреляешь автоматной очередью и... падаешь мёртвый. Ну а простреливать деревянные ящики даже пАпсовые контырстрайкеры умеют

Так что я за баллистику, вот токо думаю, что если приводить в пример ИЛ2, то нужно учитывать, что дистанции там совсем другие по сравнению с шутером.

Maklay · 20-04-2003, 01:50

Да, Штурмовик Ил-2 рулёзз forever.

Raymond Saint · 20-04-2003, 10:31

Для снайперской стрельбы очень важна баллистика.
Или просто для стрельбы на дальние дистанции.
Настраивать прицел - вообще мечта идиота. (Вроде меня)

Raymond Saint · 20-04-2003, 10:35

Лично мне очень понравилась баллистика в Ghost Recon.
Ну и Флэшпойнт разумеется.

Dayver · 23-04-2003, 13:48

Всеми конечностями за!!
Влияние дождя, ветра, расстояния - сказка!

Showstopper · 27-04-2003, 19:19

Вообще, если делать реалистичную баллистику, то это автоматически требует моделирования на ВСЕМ оружии настроек прицела. Т.е., если кто не в курсе, у Калашникова и, скажем, у H&K G3A3 прицелы отличаются как день и ночь. А возни со всеми этими настройками сколько будет? А несчастный AI, его ведь тоже надо научить правильно целиться? А главное - сколько на все это времени у разработчиков уйдет? И вообще, о чем речь, коли у оружия на шотах пока явно виден затвор слева?

Raymond Saint · 27-04-2003, 19:35

Showstopper
"пока явно виден затвор слева?"
Не "пока" а "навсегда" и вообще - это уже обсуждали

Showstopper · 27-04-2003, 19:43

Ну это я к тому, что разработчики уже крепко зафиксили планку "реализмъ" на уровне "average". Наверняка еще и аптечки будут. Тогда о какой баллистике вообще речь? Да и по большому счету, вот уж без чего можно прожить, так это без баллистики - всю жизнь лупили прямой наводкой и никто особо не плакался.

cpcat · 27-04-2003, 21:37

Расскажи, пожалуйста, как левое расположение гильзовыбрасывателя влияет на траекторию полёта пули?

Showstopper · 27-04-2003, 22:32

Никак. Только коли в игре уже оружие "детское" зачем усложнять? Добавить возможность пулять сквозь тонкие стенки/перегородки, да снайперский прицел гулять от дыхания персонажа и все. Вполне достаточно. Иначе, повторяюсь, придется делать регулируемые прицелы для всего оружия. Окромя пистолей и шотганов. Коли разработчики и возьмуться за эту затею, то срок выхода игры, соответсвенно, плавно переносится на 2004 год. А ведь есть же золотое правило разработки игр и не только - "от диздоков не на шаг!". Иначе процесс затянется на вечно, если все время добавлять новые возможности.

sphere · 28-04-2003, 06:39

Showstopper
Иначе, повторяюсь, придется делать регулируемые прицелы для всего оружия.
Добавим еще разницу в качестве пороха от разных заводов и физику пули на молекулярном уровне?
Полного реализма достичь сейчас невозможно по известному ряду причин и поэтому всегда должна оставаться некая мера условности. И если без той же ручной настройки прицела еще можно пока обойтись, то, ИМХО, с "аркадной" стрельбой уже давно пора завязывать. Потому как это — натуральный детсад, способный снизить общую реалистичность проекта. Да, всю жизнь лупили прямой наводкой и никто особо не плакался, как и не плакался никто от безразличия к зонам попадания. Но прогресс-то не стоит на месте. Нужно двигаться. Хотя бы по-немногу.
А насчет реализации затеи — если я правильно понял, разработчики принимали это во внимание, но "программисты сопротивлялись". Т.е. насколько затея отклонилась от диздока и отклонилась ли вообще — большой вопрос. Скорее всего дело, как я уже замучался говорить, в приоритетах. Со всеми вытекающими.
В конечном итоге, разработчики сами решат, что нужно, а что нет. Я только надеюсь, что они обратят внимание на мнение народа.
Showstopper — тебе самому-то баллистика нормальная нужна (для начала)?
Если да — говори "да". Если нет — говори "нет".
А будут ли усложнять — решат сами. Если это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НУЖНО, время всегда найдется.

Justa good shot · 10-01-2005, 22:19

Баллистика НУЖНАААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Если у штурмовых винтовок и пистолетов баллистика будет не хуже, чем в Rainbow6 2,3 - это меня очень очень обрадует. Мечтаю о максимально реальной стрельбе из снайперки, конечно, ветер, высота местности это ни к чему, но если прицельная сетка будет просто перекрестием а-ля CS "увидел и жахнул" - бААААААААльшое разочарование в "Сталкере".

View Poll Results: Нужна ли реалистичная баллистика в Игре?
Да, обязательно. Это неотъемлимая часть современной реалистичной игры.	40	83.33%
Мне все равно. Лишь бы популять.	7	14.58%
Нет, не надо. Для меня слишком влом это учитывать при стрельбе.	1	2.08%
Voters: 48. You may not vote on this poll

17-04-2003, 12:24	#1
sphere Камрад Join Date: мар 2003 Posts: 270	РЕАЛИСТИЧНАЯ БАЛЛИСТИКА. ГОЛОСОВАНИЕ. Собственно, берем инициативу в свои руки Просьба голосовать по теме. Перед внесением новых сообщений желательно ознакомиться с обсуждением темы здесь: http://www.kamrad.ru/kvb/showthread....threadid=48327

20-04-2003, 10:31	#13
Raymond Saint гроза повстанцев Join Date: июл 2002 Posts: 2,579	Для снайперской стрельбы очень важна баллистика. Или просто для стрельбы на дальние дистанции. Настраивать прицел - вообще мечта идиота. (Вроде меня)
	Дневник

20-04-2003, 10:35	#14
Raymond Saint гроза повстанцев Join Date: июл 2002 Posts: 2,579	Лично мне очень понравилась баллистика в Ghost Recon. Ну и Флэшпойнт разумеется.
	Дневник

27-04-2003, 19:35	#17
Raymond Saint гроза повстанцев Join Date: июл 2002 Posts: 2,579	Showstopper "пока явно виден затвор слева?" Не "пока" а "навсегда" и вообще - это уже обсуждали
	Дневник

17-04-2003, 12:55	#2
sphere Камрад Join Date: мар 2003 Posts: 270	Я, ясен пень, ЗА

17-04-2003, 12:56	#3
rangtor Камрад Join Date: мар 2003 Posts: 253	sphere ЛБЛ ФЩ ДХНБЕЫШ Б С ЛБЛ?!

17-04-2003, 13:09	#4
sphere Камрад Join Date: мар 2003 Posts: 270	rangtor Ждём-с остальных....

17-04-2003, 14:09	#5
Basil Камрад Join Date: мар 2003 Location: Томск Posts: 1,205	Я уже сказал! ЗА, конечно!

17-04-2003, 17:36	#6
Rex79 Камрад Join Date: мар 2003 Location: Москва Posts: 141	ДА, ДА, ДА и тысячу раз Да. пункт "1" Я - за, однозначно! Кажися, даже по предварительным итогам голосования вцелом все за! УРА, Камрады! Даешь реальную баллистику!

17-04-2003, 19:41	#7
Don Reba Камрад Join Date: фев 2003 Location: Арканар Posts: 1,331	Я - за.

18-04-2003, 04:57	#8
Maklay Камрад Join Date: мар 2003 Location: Papua, New Guinea Posts: 1,185	Я думаю, что в первом Сталкере может не стоит уже куралесить, а вот во втором... Короче Я за в любом случае. Столько мы тут всего нажелали, что если разработчики не сделают II Сталкер, ... В общем это уже на их совести.

19-04-2003, 09:17	#9
AlexStranger Камрад Join Date: апр 2002 Posts: 92	Камрады, а что вы имеете в виду под реалистичной баллистикой? Объясните в 2-х словах (Читать 6 страниц лень).

19-04-2003, 09:42	#10
ALIEN26 Камрад Join Date: апр 2003 Posts: 63	Камрады, а что вы имеете в виду под реалистичной баллистикой? Объясните в 2-х словах (Читать 6 страниц лень). Ну не сложнее чем в ИЛ-2 имхо

19-04-2003, 13:07	#11
JFConnor Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Киев Posts: 54	Хотелось такжке кроме всего прочего, чтоб пули рикошетили от стен... Такое ещё в "THE TERMINATOR: FUTURE SHOCK" былО (от Бесезды)... дай бог пямяти.. 95-го года давности. Подходишь вплотную к стене, стреляешь автоматной очередью и... падаешь мёртвый. Ну а простреливать деревянные ящики даже пАпсовые контырстрайкеры умеют Так что я за баллистику, вот токо думаю, что если приводить в пример ИЛ2, то нужно учитывать, что дистанции там совсем другие по сравнению с шутером.

20-04-2003, 01:50	#12
Maklay Камрад Join Date: мар 2003 Location: Papua, New Guinea Posts: 1,185	Да, Штурмовик Ил-2 рулёзз forever.

23-04-2003, 13:48	#15
Dayver Камрад Join Date: ноя 2002 Location: Москва Posts: 65	Всеми конечностями за!! Влияние дождя, ветра, расстояния - сказка!

27-04-2003, 19:19	#16
Showstopper Камрад Join Date: фев 2003 Location: SPb Posts: 61	Вообще, если делать реалистичную баллистику, то это автоматически требует моделирования на ВСЕМ оружии настроек прицела. Т.е., если кто не в курсе, у Калашникова и, скажем, у H&K G3A3 прицелы отличаются как день и ночь. А возни со всеми этими настройками сколько будет? А несчастный AI, его ведь тоже надо научить правильно целиться? А главное - сколько на все это времени у разработчиков уйдет? И вообще, о чем речь, коли у оружия на шотах пока явно виден затвор слева?

27-04-2003, 19:43	#18
Showstopper Камрад Join Date: фев 2003 Location: SPb Posts: 61	Ну это я к тому, что разработчики уже крепко зафиксили планку "реализмъ" на уровне "average". Наверняка еще и аптечки будут. Тогда о какой баллистике вообще речь? Да и по большому счету, вот уж без чего можно прожить, так это без баллистики - всю жизнь лупили прямой наводкой и никто особо не плакался.

27-04-2003, 21:37	#19
cpcat Модератор Сталкер Join Date: апр 2002 Posts: 2,202	Расскажи, пожалуйста, как левое расположение гильзовыбрасывателя влияет на траекторию полёта пули?
	Дневник

27-04-2003, 22:32	#20
Showstopper Камрад Join Date: фев 2003 Location: SPb Posts: 61	Никак. Только коли в игре уже оружие "детское" зачем усложнять? Добавить возможность пулять сквозь тонкие стенки/перегородки, да снайперский прицел гулять от дыхания персонажа и все. Вполне достаточно. Иначе, повторяюсь, придется делать регулируемые прицелы для всего оружия. Окромя пистолей и шотганов. Коли разработчики и возьмуться за эту затею, то срок выхода игры, соответсвенно, плавно переносится на 2004 год. А ведь есть же золотое правило разработки игр и не только - "от диздоков не на шаг!". Иначе процесс затянется на вечно, если все время добавлять новые возможности.

28-04-2003, 06:39	#21
sphere Камрад Join Date: мар 2003 Posts: 270	Showstopper Иначе, повторяюсь, придется делать регулируемые прицелы для всего оружия. Добавим еще разницу в качестве пороха от разных заводов и физику пули на молекулярном уровне? Полного реализма достичь сейчас невозможно по известному ряду причин и поэтому всегда должна оставаться некая мера условности. И если без той же ручной настройки прицела еще можно пока обойтись, то, ИМХО, с "аркадной" стрельбой уже давно пора завязывать. Потому как это — натуральный детсад, способный снизить общую реалистичность проекта. Да, всю жизнь лупили прямой наводкой и никто особо не плакался, как и не плакался никто от безразличия к зонам попадания. Но прогресс-то не стоит на месте. Нужно двигаться. Хотя бы по-немногу. А насчет реализации затеи — если я правильно понял, разработчики принимали это во внимание, но "программисты сопротивлялись". Т.е. насколько затея отклонилась от диздока и отклонилась ли вообще — большой вопрос. Скорее всего дело, как я уже замучался говорить, в приоритетах. Со всеми вытекающими. В конечном итоге, разработчики сами решат, что нужно, а что нет. Я только надеюсь, что они обратят внимание на мнение народа. Showstopper — тебе самому-то баллистика нормальная нужна (для начала)? Если да — говори "да". Если нет — говори "нет". А будут ли усложнять — решат сами. Если это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НУЖНО, время всегда найдется. Last edited by sphere; 28-04-2003 at 06:49.

10-01-2005, 22:19	#22
Justa good shot Камрад Join Date: янв 2005 Posts: 16	Баллистика НУЖНАААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Если у штурмовых винтовок и пистолетов баллистика будет не хуже, чем в Rainbow6 2,3 - это меня очень очень обрадует. Мечтаю о максимально реальной стрельбе из снайперки, конечно, ветер, высота местности это ни к чему, но если прицельная сетка будет просто перекрестием а-ля CS "увидел и жахнул" - бААААААААльшое разочарование в "Сталкере".