Про Tie-машинки
 

Люди, которые в Tie-ях разбираются.
Чё за плоскости у них. Где написано, что этот солнечные батереи, где стабилизаторы, где и то и др. Спрашиватся нафига! Стабилизатор в космосе для чего? А от солнецных батарей много энергии не будет.

? У кого нибудь есть знакомый с аэродинамической трубой, что посмотреть как TIE и Wing в атмосфере вести себя будут.

Alex Spade
TIE в атмосфере летает плохо. Панели - солнечные батареи и плоскости для излучения лишнего тепла.

Alex Spade

TIE в атмосфере ограниченно-маневренны, им приходится для резкого разворота по курсу сначала делать крен на 90 градусов, и только потом ручку на себя и вперед. Иначе панели мешают.

Roman2
Панели - солнечные батареи
Это якобы так, на самом деле идиотизм :( у Сакстона про это хорошо написано. Теплоизлучающие плоскости - гораздо логичнее... с другой стороны, ЗВ нелогично... и звук в вакууме тому пример :(

Я склоняюсь к версии, что это панели теплоизлучения - ведь в TIE были реакторы, которые надо охлаждать, к тому же зачем в добавок к реактору солнечные батареи?

Night Lynx
А нехрена на военной технике поверхностям без дела простаивать, если есть возможность под что-нибудь хоть как-то полезное приспособить :)

В отлисие от техники альянса и республики, TIE - машины ближнего радиуса действия, с ограниченным запасом хода.
А учитывая то, что используются они обычно в планетных системах - не воспользоваться лишним источником энергии грешно.
Можно допустить, что TIE на дежурстве, в режиме ожидания, в случае благоприятных условий может вообще не сжигать топливо.

Кстати, о тактике и играх:
Не вижу небходимости в движении при охранном патрулировании местности :)

Всем
Что Tie плохо летает в атмосфере - это я знаю. Вот поэтому и спрашиваю зачем нужны боковые панели.
Хотя идея Night Lynx о телоотводных поверхностях имеет больше смысла чем стандартные идеи о стабилизаторах и солнечных панелях. (Даже спутники в последнее время ереводят с солнечных батарей на миниатюрные ядрённые реакторы)

А учитывая то, что используются они обычно в планетных системах - не воспользоваться лишним источником энергии грешно.

Смешно.
Там энергии не хватит что б один раз из пушки стрельнуть.
Панели для охлаждения реактора.
Уже миллион раз говорили...

Roman2

В движении можно прикрыть бОльшую площадь (объем) меньшими силами. Неподвижные точки - это уже не патрулирование, это опорный пункт.

Porco Rosso
Учитывая то, что:
1) Обороняемый пункт находится в зоне действия гравитационного объекта
2) Оборона - даже не сферическая. а по вектору входа вероятного противника...
3) В открытом космосе - ситуация иная, но кому нужны объекты в ОК?

Roman2

Контейнеры, склады, бызы, станции - много ещё добра в космосе можно поместить. Вплоть до разработок астероидов.

Roman2

Патруль - это не оборона. Патруль - это скорее разведка и противодействия разведке противника. Поэтому ситуацию с вектором входа рассматривать не стоит (хотя и тут есть немаловажный момент скорости входа в бой - висящему истребителю еще надо разогнаться, и он уязвимее; вспомним "Кубанскую этажерку" Покрышкина).

Mephisto
А у wingов через что тепло отводится через радиатор (панель) или чем жидкостной охладитель, как на Соколе.

Alex Spade
Дык в Tie и Вингах реакторы то разные.
Вот тебе и разная теплоотдача.
Может в вингах тепла как раз хватало на обогрев кабины :)

Roman2
Ни в коем случае не батареи. SFS solar ionization reactor достаточно мощный, справляется без батарей. Это ж микросолнце! Что же касается отсутствия систем жизнеобеспечения - им просто не хватило места. А в вингах - хватило, да они же здоровые! Вот и в "скимитарах" тоже есть системы жизнеобестпечения, хотя это и TIE-машина. Да и зачем обычным TIE она? Лишнюю энергию есть куда деть. Но вот энергия, подаваемая от солнечных батарей - уж простите, такой мизер! Кстати, наглядно демонстрируют то, что сол. батарей TIE по барабану Тай Рапторы - у них площадь радиатора мизерная, а скорость и огневая мощь примерно такая же, как на обычных TIE.

гросс-адмирал Траун

По-моему, реакторов в TIE нет - там энергоячейка, чем и обуславливается недолгое нахождение в бою (почти мессершмит - не более часа...)

Admiral Zaarin Есть у них реакторы! вот!

Тьфу!!! За что Химерушку так!!!

Night Lynx

Что ли сайт "звёдное небо"? Одни звёздочки... :D

Admiral Zaarin Это сайт Трауна... смотри у него в профиле
Там всё о Таях есть.

Night Lynx

Может, кто-нибудь мне ответит, почему на AT-ST устанавливались именно энергитические ячейки, а на TIE - реакторы? Не слишком ли жирно - истребитель, который гибнет в первых же боях, снабжать такой дорогой штукой, как реактор? И где он у него располагается, интересно. Места-то нема...

Mephisto
Не понял, по твоему получается что реактор винга с возможностью выхода в гипер, излучает меньше энергии, чем Tie без такой возможности?

Night Lynx

Не нашёл ни слова о реакторе.

Admiral Zaarin
Энергитическая ячейка для таких больших машин это и есть - реакторы.
Реакторы бывают:
термоядерные - смотри VSD,ISD,SSD (реальных на Земле пока нет)
ядерные активные - земные АЭС с регулированием исходящей энергии с помощью углеродных стержней
ядерные пасивные - т.н. "ядерная батарейка", там просто рападается радиактивный элемент, вот тебе и энергия, размеры на Земле от 2см в диаметре для электрокардиостимуляторов до кубиков размеров с 17" монитор для орбитальных спутников. Время работы от 2 до 10 лет.

Alex Spade

Ну так одно дело - реактор, а другое - энергоячейка, которую необходимо заменять в связи с истечением срока действия. Но в ЗВ так долго они не работают - замены были довольно часто.

Admiral Zaarin
Ну блин, извините, не понимают люди....
Хорошо напишу по другому.
Энергоячейка = "ядерная батарейка".
Теперь понятно ?
Ядерные батарейки в кардиостимуляторах и спутниках тоже меняют. Но реже, работают это как бы сказать в пасивном режиме, то есть на них не летают, а только запитывают оборудование. Кстати надо посмотреть зарубежный справочник под мед технике, может у них "ядерная батарейка" и называется Энергоячейкой. А то прецеденты есть, например streak (щелевая) camera у них
, а у нас это электронно-оптическая камера.

Не понял, по твоему получается что реактор винга с возможностью выхода в гипер, излучает меньше энергии, чем Tie без такой возможности?

Легко.
Мощность не обязательно пропроциональна излучаемому теплу.

Может, кто-нибудь мне ответит, почему на AT-ST устанавливались именно энергитические ячейки, а на TIE - реакторы? Не слишком ли жирно - истребитель, который гибнет в первых же боях, снабжать такой дорогой штукой, как реактор? И где он у него располагается, интересно. Места-то нема...

Подумай сколько надо энергии что разогнать Tie до многих g.
И сколько надо энергии что б двигать AT-ST.
Ага.

All
В сотый раз:
http://www.theforce.net/swtc/tie.html

Там все написано.

Mephisto
Да в BTM всё есть...

Roman2
Да в BTM всё есть...

Не у всех есть

Интересно, с чего вы взяли, что солнечные батареи в ЗВ имеют такую же смехотворно низкую эффективность, как и в реальной жизни? А если бы они работали хотя бы с эффективностью фотосинтеза? А если бы полёты проходили на Нкллоне? И вообще, батареи могут использоваться для аккумуляции энергии во время простоя и затем выпускать эту энергию во время аварийной ситуации. Да и вообще... Зачем наезжать на эти плоскости? Дедушке Лукасу лучше знать, нафиг они такие сдались. Вот только мне интересно, почему в случае, если обе панели отвалятся, истребителю - конец? :tech:

Captan Magpie
Солнечная батарея работает эффективно когда она находится под 90 градусов к источнику излучения. Если для стационарного или малоподвижного объекта это не проблема, то как это сделать для скоростного истребителя. И что делать если истребительь попал в тень???
Вот только мне интересно, почему в случае, если обе панели отвалятся, истребителю - конец?
А что будет если из ядрёного реактора вынуть углеродные стрежни?

Mephisto

Ты же не будешь утверждать, что самолёты тратят во много раз больше энергии, чем танки?

Вроде бы в TIE используется радиоактивный газ под высоким давлением в качестве источника энергии. Причем это не обязательно классичесий радиоактивный распад, это может быть "холодный термояд" или какая-то иная экзотическая или неизвестная нам реакция.
Зачем нужны солнечные батареи непонятно. На Нклонне их мощности может и хватит для питания мегаваттных лазерных пушек, но такой температуры сам истребитель не выдержит.

Ты же не будешь утверждать, что самолёты тратят во много раз больше энергии, чем танки?

Некорректный пример.
Самолет это не тоже самое что Tie.
А танк это не тоже самое что AT-ST.
Это во-первых, а во вторых да, буду утверждать.

Обратно к баранам:
Например ракета при взлете тратит в РАЗЫ больше энергии чем сотни танков.
А ведь для Tie первая космическая - раз плюнуть.
Ага.

Mephisto
Например ракета при взлете тратит в РАЗЫ больше энергии чем сотни танков.
А ведь для Tie первая космическая - раз плюнуть.
Некоретный пример, первая космическая для Земли, Луны, Марса и в открытом космосе требует совершенно разного количества энергии. А для взлёта с планет используются репульсоры.
Насчёт Ionic Engine, есть реальный земной пример - станция Deep Space, так вот с Земли её выводит ракета-носитель, а в космосе она гонят на ионном двигателе.

Alex Spade
Некоретный пример, первая космическая для Земли, Луны, Марса и в открытом космосе требует совершенно разного количества энергии.

Tie Fighter'ы легко летали в гравитационном колодце Беспина, бАльшого газового гиганта.

А для взлёта с планет используются репульсоры.

Что не изменяет кол. требуемой энергии.

Насчёт Ionic Engine, есть реальный земной пример - станция Deep Space, так вот с Земли её выводит ракета-носитель, а в космосе она гонят на ионном двигателе.

СцЫлки !

Mephisto
СцЫлки !
Счаз не могу... Вернусь домой скину на почту...
All
Для всех ссылки появятся в понедельник.

Admiral Zaarin
> Ты же не будешь утверждать, что самолёты тратят во много раз больше энергии, чем танки?

Буду.
Два вопроса:
1) Объём полной заправки Т-90 (в литрах)
2) Масса полной заправки Су-29 (в тоннах)