Edwin Hall Lancer

Не сравнивайте бурю в стакане и галактическую (или мировую) войну.
Нынешние "войны" ведутся на запасах, подготовленных в предвоенное время. Не техноллогия делает экономику, а экономика позволяет иметь такие запасы, которыми можно выиграть маленькую войну.

А когда запасы кончаются, кончаются и блицкриги.

Porco Rosso

Я не соотношу значительное влияние технологий лишь со стратегией сокрушения (блицкригами). И при длительной тотальной войне с переводом экономики на военное положение технологии все так же будут влиять и на стратегию и на тактику из-за сложности современных средств ведения войны. Экономика, конечно, как стояла так и будет стоять на первом месте, однако в длительной стратегической перспективе технологии, влияющие на тактические успехи или промахи, могут повлиять на экономическую стойкость государства и на ход войны в целом.

Edwin Hall

В условиях войны имея мощную экономику можно получить практически все необходимые технологии (пример - США). А вот с подорванной экономикой даже самые передовые технологии уже не помогут (пример - Германия). Плодами этих технологий будут пользоваться победители.

Porco Rosso

Еще раз, я не отрицаю роль экономики. Она первична. Но во-первых, в современной войне даже с мощной экономикой не получить необходимые технологии в обозримый срок (этим современная война отличается от войн прошлого), поэтому технологии надо разрабатывать постоянно и заранее. Во-вторых, имея мощную экономику и неразвитые технологии можно: а) лишиться производственных мощностей из-за последовательных стратегических поражений, б) получить в конце концов надорванную экономику из-за неспособности тыла обеспечивать фронт людьми и техникой из-за потерь. Все это изменяет ход войны не в лучшую сторону.

Edwin Hall

Так о чем мы спорим?

Porco Rosso

Так о том, что технологии не являются чем-то второсортным и стоящим на последнем месте даже после тактики. Технологии в процессе современной тотальной войны могут негативно или позитивно влиять даже на мощную экономику и сильную политику. Экономика - совершенно необходимое, но не достаточное условие.

Edwin Hall

То есть относительно ранжирования приведенных составляющих? Ибо о том, что технология влияет, и порой сильно - спорить никто не будет.

ЧТо важнее - технология или тактика - определяется степенью разрыва (технологического или тактического) между участниками конфликта.

Советские танки в 1941 были сильно лучше немецких, но им это не помогло. Немецкие в 1945 были сильно лучше американских, но им это тоже не помогло.

Как раз тактика стоит на последнем месте во всей этой троице. Технологии определяют тактику, а не наоборот. А технологии напрямую зависят от экономики

Porco Rosso
Советские танки в 1941 были сильно лучше немецких, но им это не помогло. Немецкие в 1945 были сильно лучше американских, но им это тоже не помогло.
:agree:
Не сравнивайте бурю в стакане и галактическую (или мировую) войну.
:agree:

Lancer

Не совсем.
Технология может дать прекрасную технику, но экономика - не обеспечить ее в должном количестве. В результате тактика "технологически" откатится на шаг назад.

Porco Rosso
Технология может дать прекрасную технику, но экономика - не обеспечить ее в должном количестве
Вроде бы ув. камрад Lancer как раз и поставил экономику на первое место.
Экономика >> Технологии >> Тактика
Или это тоже неправильно? :spy:

гросс-адмирал Траун

Тут спор идет не о первом, а о последнем :)

Porco Rosso
Да. Ну:
В результате тактика "технологически" откатится на шаг назад.
Тактика откатится назад из-за недостатка высоких технологий, который обусловлен экономической ситуацией... Прально всё.
Тактика << Технологии << Экономика

Porco Rosso

То есть относительно ранжирования приведенных составляющих? Ибо о том, что технология влияет, и порой сильно - спорить никто не будет.
Ну и хорошо. Я привязался именно к первоначальному утверждению, из которого следовало, что технологии в любой войне всегда на последнем месте после экономики, стратегии и тактики (то есть их следует учитывать в последнюю очередь и они никак не влияют на эти перечисленные аспекты). Возможно ты слишком кратко сформулировал мысль.

Советские танки в 1941 были сильно лучше немецких, но им это не помогло. Немецкие в 1945 были сильно лучше американских, но им это тоже не помогло.
Экономика, политика. Общее состояние и боеготовность ВС. :-)

Ты мне упорно доказываешь, что высокие технологии без сильной экономики не дадут победы. Но это очевидно с самого начала и в пояснениях не нуждается :-)

гросс-адмирал Траун

Не сравнивайте бурю в стакане и галактическую (или мировую) войну.
:agree:

Различия очевидны. Я никак не опирался на эти сравнения в рассуждениях.

Вообще все три составляющие очень сильно связаны и перекос хотя бы в сторону одной из них почти наверняка приводит к поражению. Или, как минимум, к неоправдонному напряжению всех сил и большим потерям. Исторический опыт как раз об этом свидетельствует - про наши танки в 1941 году, и про американские в 1945.

Lancer
и перекос хотя бы в сторону одной из них почти наверняка приводит к поражению
Точнее, не перекос, а недокос. :D А определённый перекос в сторону экономики, кстати, к поражению не приводит (можно рассматривать хоть на примере Германии, хоть на примере СССР, хоть на примере США)
Да и в сторону тактики "перекосить" нельзя. Перекосить можно только в технологию :) Да и то, поражение будет по нетехнологическим причинам.

гросс-адмирал Траун

:yes:

Porco Rosso Высокие технологии и не появятся без сильной экономики-необязательно максимально эффективной.

Alexanderrr

Появиться - могут. Развиваться - нет. Многие очень интересные технологии появились, например, у нас. Но товары, произведенные по этим технологиям, мы покупаем за границей.

Некоторые технологии не могут появиться в бедной стране (например, ядерные). Некоторые - могут. Но развивать их и получать выгоду все равно могут только богатые.

Porco Rosso Я имел ввиду именно появление и внедрение.Ессно канувшие в лету изобретения не в счёт.

Хорошая тактика может перемолоть великолепную технику

Admiral Zaarin
Верно. Например, в СССР в 1941 году были отличные танки и самолеты. Но их было мало (экономика) и неправильно применяли (тактика). Отсюда гигантские потери и приведение страны на грань поражения.

Предлагаю воздержаться от упоминания начала ВОВ для того чтобы не вернуться к обсуждению В.Суворова.

Alexanderrr

Суворов здесь не при чем, а пример - действительно очень показательный в силу масштабности. Это даже не Мидуэй, на случайность уже не спишешь.

Porco Rosso

Воисстину