VooDoo
Потому и рассматривается как запоздалая.
Запоздалая по отношению к выдумкам Вуду о реставрации капитализма в начале ХХ века через 10-20 лет после Революции? Да. В реальности она нифига не запоздалая.
Революция объективно не "заядрилась".
Твои фантазии про более раннюю реставрацию капитализма тоже "объективно" не заядрились. Поэтому все инсинуации на тему "запоздалости" - ложны.

гросс-адмирал Траун

Запоздалая по отношению к выдумкам Вуду о реставрации капитализма в начале ХХ века через 10-20 лет после Революции? Да. В реальности она нифига не запоздалая.
Я не выдумывал реставраций. Я лишь охарактеризовал ее как запоздалую.

Твои фантазии про более раннюю реставрацию капитализма тоже "объективно" не заядрились. Поэтому все инсинуации на тему "запоздалости" - ложны.
Я не отрицаю реальности - я даю ей оценку.

VooDoo
Я не отрицаю реальности - я даю ей оценку.
Ну так вот оценка ложная. В реальности реставрация была не "запоздалой".

Ну так вот оценка ложная. В реальности реставрация была не "запоздалой".

Ты получил ответ на свой вопрос "Чем бы она принципиально отличалась на более раннем этапе, с чего бы она там вообще возникла?"

VooDoo
Да, получил. Этот ответ - с более сильной базы для революции и более "смелого" СССР - спорно, более сильная база могла ведь и надавать по репе кому надо - причем смена базы в исходном вопрос не оговаривалась, речь шла о "запоздалости" именно в СССР. А другой - с победы Гитлера (ответ вполне устраивает, то, чем отличалась бы - очевидно). Т.е. при революции на нашей российской базе вариант для реставрации один, и он связан с победой Гитлера.

Вот и открылось истинное лицо капиталистических реставраторов, чью работу эти граждане делали все эти годы :lol:

спорно
Это бесспорно, т.к. база требовалась сильнее ведущих капстан вместе взятых. Такой базы не было.

Т.е. при революции на нашей российской базе вариант для реставрации один, и он связан с победой Гитлера
Неверно. Достаточно иной оценки руководством возможностей своей страны или стран-противников.

Вот и открылось истинное лицо капиталистических реставраторов, чью работу эти граждане делали все эти годы
Это было бы весьма забавно, если бы эти граждане не были бы порождением СССР. Змея укусила себя за хвост.

VooDoo
Это бесспорно, т.к. база требовалась сильнее ведущих капстан вместе взятых.
Капстраны после ПМВ были трусливы. Перспектива большой войны в ближайшем будущем их очень не вдохновляла, особенно учитвая произошедшее в России.
Нужна ли была такая база, которая могла бы раздавить всех? Нет. Нужна была только такая база, которая смогла бы защитить себя и раздавить капиталистов по одиночке.
Достаточно иной оценки руководством возможностей своей страны или стран-противников.
ЛОЛ. Откуда возьмется иная оценка? И какие страны-противники? Кстати, если в качестве базы берется Англия или США, то такида, надавать по кумполу могли если не всем, то очень многим.
Это было бы весьма забавно, если бы эти граждане не были бы порождением СССР.
Предатели во все времена существовали и продолжают существовать. Но да, таки укусила. Чтоб не повторить этой ошибки, нужна другая система установления элиты.

гросс-адмирал Траун

Капстраны после ПМВ были трусливы
Многие диктаторы с вооот тааакееенными стальными яйцами тоже так думали. Судьба их печальна, но назидательна.

Нужна была только такая база, которая смогла бы защитить себя и раздавить капиталистов по одиночке
Боюсь, что такой базы вообще не было. Потому как не в базе дело.

Откуда возьмется иная оценка?
Оттуда же, откуда и проигрыш ВОВ.

Кстати, если в качестве базы берется Англия или США, то такида, надавать по кумполу могли если не всем, то очень многим.
Как и упомянутая мною Франция времен Революции.

Предатели во все времена существовали и продолжают существовать
СССР просто таки кишел предателями как я погляжу...

Чтоб не повторить этой ошибки, нужна другая система установления элиты.
Гм. Конечно нужна. А какая ?

VooDoo
Многие диктаторы с вооот тааакееенными стальными яйцами тоже так думали.
Нет, конечно, были и особо зарыпистые капстраны. Но они огребли не только от СССР но и от собственных собратьев.
Боюсь, что такой базы вообще не было.
Пожалста, США.
Оттуда же, откуда и проигрыш ВОВ.
Т.е. "мы конечно лохи, но всем покажем"? Демарш в таком стиле - идиотизм. Руководители страны - не идиоты.
Как и упомянутая мною Франция времен Революции.
Упомянутая революция развалила кадры и боеподготовку французского флота. В результате флот превратился в кучу кораблей, а Франция лишилась указанной тобой возможности.
СССР просто таки кишел предателями как я погляжу...
Достаточно и небольшого их количества, но в высших эшелонах власти.
Гм. Конечно нужна. А какая?
Непартийная советская демократия. Со сроками для верховного совета.

гросс-адмирал Траун

Нет, конечно, были и особо зарыпистые капстраны. Но они огребли не только от СССР но и от собственных собратьев.
Я про этих собратьев и говорю. Ты почему-то решил, что они трусливы.

Пожалста, США.
США могли отстоять свою независимость, причем уже в действиях на суше. И только.

Т.е. "мы конечно лохи, но всем покажем"?
Т.е. "у нас столько железа в первичных половых органах, что мы порвем этих капиталистических трусов как тузик - грелку".

Упомянутая революция развалила кадры и боеподготовку французского флота.
Я что-то не вижу особой разницы между эффективностью до и после революционного флота. Да и к чему это ? Подобный эффект от революции - общее место. Флот США развалился бы аналогичным образом. Причем возможности надавать по кумполу многим, вообще не имели никакого отношения к флоту. Военные действия шли от Мадрида до Москвы.

Достаточно и небольшого их количества, но в высших эшелонах власти.
Фигасе небольшое количество. Тут впору лояльных по пальцам пересчитывать.

Непартийная советская демократия
Что это такое ? Голосование с последующими репрессиями меньшинства ?

VooDoo
Ты почему-то решил, что они трусливы.
Они и были трусливы. Просто некоторые лица слишком уж распоясались.
США могли отстоять свою независимость, причем уже в действиях на суше. И только.
США могли надавать по кумполу. В ВМВ они последовательно надавали по кумполу сначала морской державе, потом континентальной. Могли ли они надавать британской Империи? ИМХО вполне. Возможно, не захватили бы метрополию, но свою территорию бы удержали, а вот британская империя бы рассыпалась как картонный домик (что и в реале произошло).
Т.е. "у нас столько железа в первичных половых органах, что мы порвем этих капиталистических трусов как тузик - грелку".
Для такого подхода не нужно быть социалистом или капиталистом. Нужно быть бараном.
Я что-то не вижу особой разницы между эффективностью до и после революционного флота.
Трафальгар есть последствие в том числе и Революции.
Флот США развалился бы аналогичным образом.
И воссобрался бы аналогичным образом. Во время ПХ он тоже повредился.
Причем возможности надавать по кумполу многим, вообще не имели никакого отношения к флоту. Военные действия шли от Мадрида до Москвы.
Очень глупо идти до Москвы, когда ты знаешЬ, что обратно могут прийти до Парижа по той же самой земле.

И, напротив, совсем не глупо попробовать, если ты знаешь, что до Вашингтона они не дойдут принципиально, провалишь ты кампанию или нет.
Фигасе небольшое количество. Тут впору лояльных по пальцам пересчитывать.
ГКЧП. Не все были "нелояльными".
Что это такое?
Система выборов руководства страны.
Голосование с последующими репрессиями меньшинства?
Система выборов руководства страны.

гросс-адмирал Траун

Они и были трусливы. Просто некоторые лица слишком уж распоясались.
Трусость и неагрессивность это две разные вещи.

США могли надавать по кумполу. В ВМВ они последовательно надавали по кумполу сначала морской державе, потом континентальной. Могли ли они надавать британской Империи? ИМХО вполне. Возможно, не захватили бы метрополию, но свою территорию бы удержали, а вот британская империя бы рассыпалась как картонный домик (что и в реале произошло).
США во ВМВ действовали в составе коалиции. И если судить по ходу ВМВ, то никакой реальной возможности противостояния флоту гипотетической антиамериканской коалиции у них не было. Т.е. японцев на ТО они остановят, но при этом в АО будут господствовать британцы, французы и прочие европейцы. Останавливать которых будет просто нечем. И наоборот. При этом Британская Империя вряд ли распадется до окончания войны.

Для такого подхода не нужно быть социалистом или капиталистом. Нужно быть бараном.
А кем нужно было быть для того, что-бы совершить гарантированное самоубийство, т.е. начать революцию в России ? И какая собственно разница ? Раз нужно, значит будут баранами. Благо таких примеров в итории хватает.

Трафальгар есть последствие в том числе и Революции.
Ты других англо-французских морских битв не знаешь что-ли ? Из дореволюционного периода и закончившихся поражением французов.

И воссобрался бы аналогичным образом. Во время ПХ он тоже повредился.
И какое отношение имеет ПХ к революционному развалу ? Если не понимаешь, то после второго, американцы не к Японии с Б-25 поплыли бы, а так и остались бы с разбитыми корытами в "маркизовой луже".

Очень глупо идти до Москвы
Траун, тебя опять уносит в дали какие-то.

"возможности надавать по кумполу многим"

Вот они - эти возможности. Шли и стучали.

если ты знаешь, что до Вашингтона они не дойдут принципиально, провалишь ты кампанию или нет
Вашингтон прямо на побережье стоит - идти никуда не надо.

ГКЧП. Не все были "нелояльными".
Ну и пересчитай гэкэчепистов.

Система выборов руководства страны.
Будет ли положены в ее основу обязательные репрессии меньшинства, имеющего мнение отличное от большинства ?

VooDoo
Трусость и неагрессивность это две разные вещи.
Неагрессивность != пассивность.
США во ВМВ действовали в составе коалиции. И если судить по ходу ВМВ, то никакой реальной возможности противостояния флоту гипотетической антиамериканской коалиции у них не было. Т.е. японцев на ТО они остановят, но при этом в АО будут господствовать британцы, французы и прочие европейцы.
Это исключительно временное явление. Позже приплывают американские авианосные соединения с батлшипами на АО и топят все европейское барахло. Америке удобно, флот един. Европейцев передушат как кутят. Единственный серьёзный противник это Royal Navy.
Останавливать которых будет просто нечем. И наоборот.
США не смогут перевести несколько кораблей на Атлантический Океан?
При этом Британская Империя вряд ли распадется до окончания войны.
Это зависит от того, с кем и как начнется война. Объявляя войну буржуям, надо быть тоже умным. И ещё от того, что будет происходить в предвоенное время.
А кем нужно было быть для того, что-бы совершить гарантированное самоубийство, т.е. начать революцию в России?
Из 1917 года это виделось иначе. Мы про это уже говорили. Виделось, что это в самом ближайшем времени перекинется в европу, и мировая война перейдет в глобальную классовую, в которой победят революционеры. Этого не произошло.
Раз нужно, значит будут баранами.
То есть опять же нужны бараны. А их распространенность в руководстве стран не так велика, как может показаться. Т.е. баранов такого масштаба - их мало.
Ты других англо-французских морских битв не знаешь что-ли ? Из дореволюционного периода и закончившихся поражением французов.
Знаю и что? Я конкретно про Трафальгар.
Если не понимаешь, то после второго, американцы не к Японии с Б-25 поплыли бы, а так и остались бы с разбитыми корытами в "маркизовой луже".
На лет 10-15, макс.
Вот они - эти возможности. Шли и стучали.
Идти и стучать надо с уверенностью, что тебе не аукнется, или по крайней мере если аукнется, выдержишь.
Вашингтон прямо на побережье стоит - идти никуда не надо.
Ты его с Нью-Йорком путаешь. И до него ещё таки доплыть надо, да. Как и до Нью-Йорка.
Ну и пересчитай гэкэчепистов.
Человек 20 основных и ещё энное количество содействовавших.
Будет ли положены в ее основу обязательные репрессии меньшинства, имеющего мнение отличное от большинства?
Нет, зачем?

гросс-адмирал Траун

Неагрессивность != пассивность.
Я уж не знаю где там пассивность, но мы вообще про трусость.

Позже приплывают американские авианосные соединения с батлшипами на АО
Позже это когда ? В 45-м ?

США не смогут перевести несколько кораблей на Атлантический Океан?
Да, конечно. Хоть все.

Это зависит от того, с кем и как начнется война
Мне достаточно того, что это уже не непреложный факт.

Из 1917 года это виделось иначе
Ну вот и здесь кому-то увиделось это иначе.

Знаю и что?
И в чем разница ?

На лет 10-15, макс.
К этому времени в США будет такая же махровая партокартия как и в СССР. Хотя, с поправками на американские условия, там скорее вторая революция случится. Шерманы, расстреливающие Белый Дом в августе 45-го. Ага.

Идти и стучать надо с уверенностью
Уверенности было выше крыш.

Ты его с Нью-Йорком путаешь
Нет, не путаю. East Coast то нечто большее чем граница между водой и землей.

И до него ещё таки доплыть надо, да. Как и до Нью-Йорка.
И кто будет мешать доплыть до туда в конце лета 42-го ? Аццкий авианосно-соединенный Рейнджер ?

Человек 20 основных и ещё энное количество содействовавших.
Теперь - общую численность руководства сходного уровня.

Нет, зачем?
Для обеспечения единства мнений конечно.

Вообще, это бред какой-то. От Торонто до Вашингтона куда ближе чем от Москвы до Парижа...

VooDoo
Я уж не знаю где там пассивность, но мы вообще про трусость.
Трусость в политике есть лишь определенная степень осторожности. Если её перешагнуть - как это случайно сделал Гитлер - можно огрести.
Позже это когда ? В 45-м ?
А что и кто их остановит?
Да, конечно. Хоть все.
Все не нужно.
Мне достаточно того, что это уже не непреложный факт.
Распад британской империи во время/после масштабной войны - факт, вопрос лишь в сроках.
И в чем разница?
Во многом. И в причинах тоже.
К этому времени в США будет такая же махровая партокартия как и в СССР.
Там и сейчас в принципе махровая партократия, только вместо одной партии - две одинаковые. И ничего, не вижу расстрела белого дома, ага.
Уверенности было выше крыш.
Представляю себе Сталина "Я уверен в том, что мы сейчас нападем на всех капиталистов скопом и победим!" :lol: То, что поется в песнях для военного энтузиазма - это совсем не то, что думает руководство.
Нет, не путаю. East Coast то нечто большее чем граница между водой и землей.
Да, ты прав. И до него тоже надо доплыть в непотопленном виде, десантироваться и попробовать захватить/разбомбить хотя бы что-то на территории США. Такие попытки будут быстро пресекаться.
И кто будет мешать доплыть до туда в конце лета 42-го?
Доплыли, дальше что? Попробовали одну/несколько высадок в зависимости от рационализма командования, очень сильно получили в репу. Присмирели ждем появления американского плавучего возмездия в АО. Оно появляется, после этого ситуация разворачивается в другую сторону.
Теперь - общую численность руководства сходного уровня.
Общая численность сходного уровня пара тысяч, сколько из них предателей, а сколько простых коньюнктурщиков, не понятно.
Для обеспечения единства мнений конечно.
Единство мнений тоже не нужно.

Трусость в политике есть лишь определенная степень осторожности
Трусость, осторожность, неагрессивность и пассивность это четыре разных вещи.

А что и кто их остановит?
Коалиция ?

Все не нужно.
Как скажешь.

Распад британской империи во время/после масштабной войны - факт, вопрос лишь в сроках.
Нет, не факт. Главный конкурент устранился сам по себе. Более того, теперь США работают как замечательный общий враг, объединяя Европу.

Во многом. И в причинах тоже.
Результат - один.

Там и сейчас в принципе махровая партократия, только вместо одной партии - две одинаковые. И ничего, не вижу расстрела белого дома, ага.
Будет одна - увидишь.

Представляю себе Сталина
Продолжай это делать. Потом плавно переключайся на войну СССР с Германией, Англией, Францией и Японией. Одновременно.

И до него тоже надо доплыть
Доплывут.

Такие попытки будут быстро пресекаться.
CV4 Ranger - убийца флотов.

Доплыли, дальше что?
Расфигачили доки - уплыли.

Общая численность сходного уровня пара тысяч
Вот тебе, бабушка, и юрьев день...

Единство мнений тоже не нужно.
Помни это.

VooDoo
Трусость, осторожность, неагрессивность и пассивность это четыре разных вещи.
Они легко комбинируются. Неагрессивность, осторожность, трусость и пассивность возможны одновременно.
Коалиция?
Франко-британская? А по-моему, она огребет, если попробует это сделать.
Нет, не факт.
Факт.
Главный конкурент устранился сам по себе.
Ни разу не конкурент, поддержали обанкротившуюся метрополию в 1945 году. Скорее построили мини кооперативчик "империя + демократия", два в одном сильнее Пикачу.
Распад империи вызван действиями другой империи, японской, в ЮВА, а также действиями пролетарско-ребельского СССР.
В нашем же аналоге США действительно становятся конкурентом Империи и занимают место СССР. А японцы с британцами итак подерутся. Хотя и с американцами скорее всего тоже.
Будет одна - увидишь.
Да не увижу я ничего. Я там был. Там всем положить на все с прибором, лишь бы ТВ показывало и бургеры продавались в Маке. Хоть одна партия, хоть двадцатьпять. Одинаковых, разумеется - иначе в США нельзя.
Потом плавно переключайся на войну СССР с Германией, Англией, Францией и Японией. Одновременно.
Очень глупо. Тут ещё важно, в каком году, на самом деле, ну и то, участвуют ли США.
Более того, теперь США работают как замечательный общий враг, объединяя Европу.
Эх-эх-эх да ох-ох-ох, Европа маленьким издох. Она уже давно не объединяема, даже при общем враге. СССР роль общего врага под боком выполнял прекрасно. Степень интеграции Европы при этом оставляла желать лучшего. В военном плане они оставались все той же разношерстной шушерой, неспособной к совместным действиям. Без США в качестве стержня они все пустышка.

В нашей альтернативе таким стержнем для капиталистов может стать британская империя - но она в неудобном положении ввиду того, что начать деколонизацию Империи и вообще европейских держав военным и военно-повстанческим путем для США несравненно проще, чем для вышеуказанных держав завоевать хоть клок территории США :lol:

CV4 Ranger - убийца флотов.
Попытки вторжения в смысле. А над флотами уже к 43ему году нависнет кое-что нехорошее. Т.е. продержаться как-то на Атлантич.побережье США надо год. Учитывая то что степень слаженности коалиций в начале конфликта всегда низкая, сомнительно, что ведомая Брит.Империей Европа сможет замутить какой-то серьёзный успех.
Расфигачили доки - уплыли.
Какие конкретно доки? И что помешало японцам воспользоваться этим вундерприемом на ТО? :lol: Ах да, я забыл, они как раз атаковали американскую базу флота.. после чего долго огребали.
Помни это.
Склерозом не страдаю. :lol:

Они легко комбинируются. Неагрессивность, осторожность, трусость и пассивность возможны одновременно.
И где конкретно трусость ?

Франко-британская? А по-моему, она огребет, если попробует это сделать.
Ведущих кап. стран. Англия, Франция, Япония, Италия, Германия, Россия. Не думаю, что она огребет.

Факт.
Уже нет.

Ни разу не конкурент, поддержали обанкротившуюся метрополию в 1945 году
Одно другому соврешенно не мешает.

А японцы с британцами итак подерутся
У них теперь даже повода расходиться не будет.

Да не увижу я ничего. Я там был.
Ты там когда был ? В конце 60-х - начале 70-х был ?

Очень глупо.
Конечно. Но это станет ясно потом.

Тут ещё важно, в каком году, на самом деле, ну и то, участвуют ли США.
Во второй половине тридцатых например. США участвуют как обычно - приходят на всё готовенькое.

Она уже давно не объединяема
Это ты про ЕС ?

Попытки вторжения в смысле
Да, я внимательно слушаю. Рассмотрю все предложения на тему, как отразить вторжение флотов топовых европейских держав силами одного "полусреднего" АВ и разношерстной кучки линкоров.

А над флотами уже к 43ему году нависнет кое-что нехорошее
Что именно ?

Учитывая то что степень слаженности коалиций в начале конфликта всегда низкая
В начале ?

что ведомая Брит.Империей Европа сможет замутить какой-то серьёзный успех
Само-собой. Британцы просто припливут и утопят героический Рейнджер и не менее героический Вашингтон (который пароход). Потом приплывут по очереди все остальные и наделают кучу всяких гадостей. К тому моменту, когда приплывут итальянцы, уже будет некому показывать их некомпетентность.

Какие конкретно доки?
Мне поименно перечислить ?

И что помешало японцам воспользоваться этим вундерприемом на ТО?
Дистанции от основных баз японского флота до доков Атлантического побережья ?

после чего долго огребали.
Очень долго. Правда в складывающихся условиях следует охарактеризовать это как "слишком долго".

VooDoo
И где конкретно трусость?
Перевооружение Гитлера - я бы не сказал, что это из осторожности.
Ведущих кап. стран.
Куда ведущих? Депрессии в США нет.
Англия, Франция, Япония, Италия, Германия, Россия.
Разношерстная куча шушеры, из которой достойным противником является только англо-французская коалиция. Японцы вообще на союз с ними не пойдут, им это нафиг не надо, рамсовать с США, они лучше вместе с США будут оттяпывать от второсортных стран типа России и Китая. Италия... ндя... :lol: Германия - надо понимать, гытлеровская? Потому что ВР ни разу не ведущая страна.
Не думаю, что она огребет.
На начальном этапе она даже в такую не соберется. Передерутся, как кошки в банке, а япошки вообще будут играть на себя и всюду, им этот "мировой поход против коминтерна" наф не сдался, что и в реале произошло - причем против несравненно более слабого в морском плане государства, не способного угрожать японской метрополии.
У них теперь даже повода расходиться не будет.
:lol: Повод есть, это борьба за господство над ЮВА. Мысль, что внезапно Япония и Англия станут суперсоюзом - нелепа.
Ты там когда был ? В конце 60-х - начале 70-х был ?
2005.
Конечно. Но это станет ясно потом.
Большинство государственных лидеров после ПМВ уже научились видеть это "потом" более-менее рационально. Гитлер был своего рода исключением - удобным для всех, в принципе.
Во второй половине тридцатых например.
Плохо все.
Это ты про ЕС ?
Да. Конфедерация разнонаправленной шушеры.
Рассмотрю все предложения на тему, как отразить вторжение флотов топовых европейских держав силами одного "полусреднего" АВ и разношерстной кучки линкоров.
"Топовые державы". Какие слова! :lol: "Топовые" там Англия и Франция. "Вторжение" флотов? Эти флоты поедут по земле США, завоевывая километр за километром? :lol:

Кстати, что именно забыли США в Атлантике, кроме будущих фрагов? Что им там сильно надо (ну кроме утопления всех европейских лузеров в перспективе)?
Что именно?
Помимо уже имевшихся в Атлантике сил? Аёвы.
В начале ?
Угу. Скорее всего там даже никакой коалиции как таковой не будет, спорадические конфликты между США, брит.империей и японцами на ТО и дальнейшая эскалация в войну с британией, куда подрубятся французы и, возможно, остальные (хотя скорее всего остальные не будут "подрубаться", а поживятся на руинах разваливаемой войной империи).
Британцы просто припливут и утопят героический Рейнджер и не менее героический Вашингтон (который пароход). Потом приплывут по очереди все остальные и наделают кучу всяких гадостей.
Поподробнее о том, какие гадости (помимо заведомо провальной попытки оккупировать США) они могут устроить? :lol: Т.е. гадости устраивать они будут сами себе?
Мне поименно перечислить ?
Да, и какой процент ВМС США в годы ВМВ был построен на этих доках, по типам. Желательно. Не станешь - сам найду, хотя я не большйо флотофил.
Дистанции от основных баз японского флота до доков Атлантического побережья ?
В Атлантике это же будет мешать.
Правда в складывающихся условиях следует охарактеризовать это как "слишком долго".
Так вот повторюсь, метрополии завоевыать не обязательно, достаточно разрушить колониальную базу. После этого воинственные англосаксы, французы и особенно японцы окажутся в положении, весьма похожем на положение Японии в реале, в большей или меньшей степени суровости условий.

США в таком положении не окажется принципиально, и именно в этом их преимущество перед всей остальной шушорой.

Японцы вообще на союз с ними не пойдут
Мысль, что внезапно Япония и Англия станут суперсоюзом - нелепа.
Японцы уже были в союзе с Британией.

Повод есть, это борьба за господство над ЮВА
А не будет там этой борьбы. Основным ее содержанием было противостояние Японии, США и СССР вокруг Китая.

Да. Конфедерация разнонаправленной шушеры.
Я бы назвал это удивительно тесным союзом. Куда более тесным, чем Антанта например.

Кстати, что именно забыли США в Атлантике, кроме будущих фрагов?
Контроль над морем ?

Помимо уже имевшихся в Атлантике сил? Аёвы.
2 января 1944.

Скорее всего там даже никакой коалиции как таковой не будет
Да она уже есть, эта коалиция. Антантой звать. Просто к ней присоединятся еще и всякая шушера вроде Германии и Италии, боясь опоздать к дележке американского пирога.

Поподробнее о том, какие гадости (помимо заведомо провальной попытки оккупировать США) они могут устроить?
Борьба с судоходством, разрушение промышленности, тактические десанты.

Да, и какой процент ВМС США в годы ВМВ был построен на этих доках, по типам.
New York Navy Yard- New York,NY
Philadelphia Naval Shipyard- Philadelphia, PA
Newport News Shipbuilding- Newport News, VA
Bethlehem Steel Co. Fore River Yard- Quincy, MA
Norfolk Naval Shipyard- Portsmouth, VA
New York Shipbuilding, NY
Mare Island Navy Yard, CA
Puget Sound Navy Yard, WA
Wm. Cramp & Sons Shipbuilding,Philadelphia

Процент очень простой - 100% боевых кораблей основных классов (авианосец, линкор, тяжелый крейсер, легкий крейсер).

Из них - 1 (один) тяжелый крейсер был построен Mare Island Navy Yard, CA.

В Атлантике это же будет мешать.
Нда ? По моему от баз в Канаде до East Coast просто таки рукой подать.

достаточно разрушить колониальную базу
Это затруднительно сделать без флота.

После этого воинственные англосаксы, французы и особенно японцы окажутся в положении, весьма похожем на положение Японии в реале, в большей или меньшей степени суровости условий
Это США окажутся в данном положении благодаря гениальной стратегии гросс-адмирала.

VooDoo
Японцы уже были в союзе с Британией.
И против кого вели совместные боевые действия?
А не будет там этой борьбы. Основным ее содержанием было противостояние Японии, США и СССР вокруг Китая.
И? Китай куда-то исчезнет, если США, Япония и РИ будут противостоять друг другу вокруг Китая?
Я бы назвал это удивительно тесным союзом. Куда более тесным, чем Антанта например.
Много лет мира. Будет война - разлетятся опять. Собственно, Ирак уже показал, сколько эта хваленая евроинтеграция стоит.
Контроль над морем?
Нет, какие ресурсы там, в этом "море", интересуют США?
Да она уже есть, эта коалиция. Антантой звать.
Это слабо, камрад. По сути - франко-британский союз, как я и говорил.
Борьба с судоходством
Вот поподробнее, куда судоходил торговый флот США на Атлантике и зачем ему это было надо? Каких конкретно преимуществ лишаются США, не имея на начало войны контроля над АО?
разрушение промышленности
C морских баз, т.е. авианосцев, будут бомбить? Авианосно-бомбардировочные силы франкобритов? :lol:
тактические десанты.
Уж с этим США разберутся.
Процент очень простой - 100% боевых кораблей основных классов (авианосец, линкор, тяжелый крейсер, легкий крейсер).
И ты думаешь, что они легко уничтожат все эти верфи? :spy: Если бы все было так просто, куда более слабым по части флота и флотостроения фашистам разнесли бы все верфи ещё в 1941. Это притом, что у Англии прекрасная возможность их бомбить прямо "из дома", без нужды выдвигать куда-то свои авианосные силы.
По моему от баз в Канаде до East Coast просто таки рукой подать.
А с чего Канада вдруг стала базой для франкобританцев? Вообще-то они (бриты) уже целый век ей не командуют к нашему моменту. Канада уж скорее будет с США.
Это затруднительно сделать без флота.
США в 1930ых достигли паритета с Британией по флоту. Это притом, что империя тоже корабли строила.
Это США окажутся в данном положении благодаря гениальной стратегии гросс-адмирала.
США в этом положении не окажутся. Я уже который раз прошу указать мне натуральные ресурсы для промышленности, которых США бы лишились по причине отсутствия контроля за АО.

гросс-адмирал Траун

И против кого вели совместные боевые действия?
Против Германии.

И? Китай куда-то исчезнет, если США, Япония и РИ будут противостоять друг другу вокруг Китая?
Исчезнет не Китай, исчезнут японо-британские противоречия по нему.

Много лет мира. Будет война - разлетятся опять.
Опять ? По моему из этих союзов учатники выходили только вперед ногами.

Нет, какие ресурсы там, в этом "море", интересуют США?
Транспортно-военные.

Это слабо, камрад.
Тебе хватит.

Вот поподробнее, куда судоходил торговый флот США на Атлантике и зачем ему это было надо?
На полмира он судоходил. Нафиг не надо - просто ради прикола кораблики гоняли.

Каких конкретно преимуществ лишаются США, не имея на начало войны контроля над АО?
Они лишаются доступа к транспотным артериям, доступа к терртории противника, а также дают противнику доступ к своей территории.

C морских баз, т.е. авианосцев, будут бомбить?
Всеми средствами будут бомбить - начиная со стратегов и кончая боевыми плавцами.

Уж с этим США разберутся.
Нет, не разберутся.

И ты думаешь, что они легко уничтожат все эти верфи?
Не обязательно легко, не обязательно уничтожат, но эффективность труда на этих верфях будет лишь бледным подобием той, что была во время ВМВ.

Если бы все было так просто, куда более слабым по части флота и флотостроения фашистам разнесли бы все верфи ещё в 1941.
Примерно так и вышло. Все столь же легкодоступные верфи и доки (т.е. атлантическое побережье Франции) были малопригодны для судостроительного или судоремонтного применения. Немцы были вынуждены увести свои надводные рейдеры оттуда как раз в начале 42-го. И в 41-м началось строительство тяжелых укрытий для подлодок.

Вообще-то они (бриты) уже целый век ей не командуют к нашему моменту.
Вообще-то Канада это доминион Великобритании, прошедший с ней всю ВМВ. Впрочем ты не флотофил, что-бы знать такие детали.

США в 1930ых достигли паритета с Британией по флоту. Это притом, что империя тоже корабли строила.
И ? Для войны на два фронта этот флот решительно недостаточен. С поправкой на революционный бардак - возможно даже на один фронт.

Я уже который раз прошу указать мне натуральные ресурсы для промышленности, которых США бы лишились по причине отсутствия контроля за АО.
Траун, США лишатся самой промышленности. Это не говоря о том, чем эта промышленность будет занята после прореживания кадров под эгидой идеологической совместимости, раскулачивания и борьбы с космополитизмом, резкого снижения иммиграции и усиления эммиграции, такого невиданного до этого в США явления как утечка мозгов и отсутствие технологического обмена с Британией.

Кто сказал "флот"?.. :spy:

VooDoo
Против Германии.
:spy: В ЮВА? Я туплю, о чем речь?
Исчезнет не Китай, исчезнут японо-британские противоречия по нему.
С чего бы они исчезли? Две колониальные империи, и вдруг никаких противоречий по поводу огромных территорий.
Опять ? По моему из этих союзов учатники выходили только вперед ногами.
Ну, можно это и так назвать. Франция вылетела быстро. Хотя могла продолжать сопротивление.
Транспортно-военные.
Что транспортируется по АО для нужд военной промышленности США?
На полмира он судоходил.
В нашей версии никаких поставок в Европу США разумеецо не делают. Следовательно, зачем им ходить в АО?
Они лишаются доступа к транспотным артериям
Вот пожалста примеры таких артерий, которые существенно подрывают промышленную мощь США в случае их перекрытия.
доступа к терртории противника
На начало войны речь идет не об этом, а о защите своей территории. Как и в реальной ВМВ.
а также дают противнику доступ к своей территории.
Тут взе зависит от возможностей противника.
Всеми средствами будут бомбить - начиная со стратегов и кончая боевыми плавцами.
В 1941 взаимные кампании по бомбардировкам Англии Германией и Германии Англией существенных результатов не принесли. Они были существенно ближе, и бомбить было существенно проще, чем в нашей ситуации. Даже не требовались морские бомбардировочне платформы. Ну а про боевых пловцов поржал, да. Фашистские боевые пловцы что-то не сильно справились с аналогичной задачей - как впрочем и британские. А расстояния будут не в пример больше.
Не обязательно легко, не обязательно уничтожат, но эффективность труда на этих верфях будет лишь бледным подобием той, что была во время ВМВ.
"Бледным подобием"? Достаточно и половинчатой эффективности.
Примерно так и вышло. Все столь же легкодоступные верфи и доки (т.е. атлантическое побережье Франции) были малопригодны для судостроительного или судоремонтного применения. Немцы были вынуждены увести свои надводные рейдеры оттуда как раз в начале 42-го. И в 41-м началось строительство тяжелых укрытий для подлодок.
Ага. И фашисты тоже успешно разбомбили близкие и доступные британские доки? :spy:
Вообще-то Канада это доминион Великобритании, прошедший с ней всю ВМВ.
По-моему, они уже были независимым государством, но союзным Британии, да.
И ? Для войны на два фронта этот флот решительно недостаточен.
Придется выбирать, кого топить первыми. Если учесть, что у японцев возможностей атаковать западное побережье нет, можно с ними возиться подольше, а сконцентрироваться на защите Атлантики - если бует просматриваться серьёзная угроза успешных атак англов и французов.
Траун, США лишатся самой промышленности.
Или Британия лишится своих колоний.
Это не говоря о том
Вот и не говори об этом, поговорим о том, чего конкретно США лишаются, не имея мгновенного контроля над АО в 1941. И почему им не распорядиться своим флотом иначе при определении его театра операций, если угроза европейской атаки действительно серьёзна (в реале, напомню, такой угрозы не было).