Admiral Zaarin
"молотилка" из оружия - это игры. Аркадность....
По фильмам проблем с оружием нет ни у кого :)

Rand Да я же не всегда это выражение употребляю:)
Зато попасть легче.он значительно лучше защищён.
Ил-2 тоже поболе По-2 будет-но не уязвимей.

Alexanderrr

это не защита, это скорее превентивный удар.

Как известно, лучшая защита - это нападение

Alexanderrr

Ил-2 тоже поболе По-2 будет-но не уязвимей

Кстати. относительные потери По-2 существенно меньше, чем Ил-2. Во-первых, другая форма применения, во-вторых - он такой медленный, что в него хрен попадешь :D

Porco Rosso :lol::lol::lol:
Но Ил-2 всё таки неуязвимей.
А немцам и в голову,наверное, не приходило, что кто-нибудь ночью в полёте может движок вырубить:)

Alexanderrr

Ага.
Это к вопросу о том, что еще ни одна таблица ТТХ войны не выигрывала. Экономика, стратегия, тактика - и только потом технология. Причем технология - наименее значительный элементв этой связке.

Porco Rosso Я бы не отделял технологию от экономики столь радикально.Одно следует из другого.

Alexanderrr

Амеркианская экономика во Вторую мировую была самой сильной, а военная техника - едва-едва на уровне, за редкими исключениями. И все же Германию и Японию разорвала на тряпки.

Porco Rosso Радикально....
То чем они воевали-флот и авиация-вполне на уровне были.
Германию порвали пол-мира, навалившись. У Германии тоже экономика на уровне была.
А важен не ВВП, а сколько страна в ВПК может влить

Porco Rosso

Германию в основном порвала советская техника, а американская почти как на пикник завалилась.
Японию же подкосил Мидуэй, в котором японцы могут кричать о 1000% везении американцев

Admiral Zaarin Это тема длииииииинная.И в двух словах это не выяснишь. А порвало Германию именно общее превосходство в силах.
Японию подкосила американская промышленность, каждый месяц по крупному кораблю спускающая на воду.

Alexanderrr

Да, длиннющая. Сколько я на эту тему говорил - уже и не вспомню. Голова пухнет.

Япония начала войну, чтобы добраться до источников сырья. Обосновавшись, она бы приблизилась к промышленному потенциалу США.
Мидуэй уничтожил лучшие силы Японии, последние ветераны полегли у Гуадалканала.
После американцы начали сбивать японцев пачками. И огромную роль сыграл уровень пилотов, а не промышленное превосходство.

[Вздрогнул и насторожился :spy: Посетила страшная мысль, что вот-вот тема попадётся на глаза Вуду :death: ]

Admiral Zaarin Врядли она могла бы столь же эффективно использовать ресурсы в покорённых странах, при враждебном отношении населения, менее эффективным экономическим строем и таким техническим отставанием.В том то и разница между США что Пёрл-харбор-не смерть для США, а Мидуэй смерть.

Alexanderrr

Япония не рассчитывала на продолительную войну. Её цель - ослабить флот противника, успешно провести кампанию для заключения перемирия на выгодных для себя условиях. И почти добилась этого.

А отставание не такое уж и серьёзное было

Admiral Zaarin

Да она попалась уже, но в силу того, что вот-вот начнется игра я не собираюсь влезать ни в какие споры, кроме как связанные с ней :). Так что развлекайтесь тут без меня :).

VooDoo

:dance:


:D

Admiral Zaarin уффф(облегчённо вздыхает, снимает шлем и платочком аккуратно вытирает выступивший холодный пот)

Admiral Zaarin
У T/D нет никаких проблем с оружием.
Есть, и самые серьёзные. Питать 6 стволов в спарке не так уж легко.
при разумном расходовании
Бой может много чего потребовать. В т.ч. и неразумного расходования. Кроме того, у T/D маневренность всё-таки (по хорошему) не та, ибо у T/A четыре маневровых движка, это не шутки.
А с поставленными на подзарядку пушками мститель
Уничтожения цели можно достичь быстрее на T/D, согласен, но проблема в том что при этом надо ещё выжить. Догфайт 1-1 редкое явление, а несколько истребителей противника требуют малого размера, маневренности и скорости, чобы выжить было можно. Т.е. Т/A.
Roman2
В нормальном бою бомбардировщик не имеет контакта с истребителями. Это дело истребителей.
Дико как-то. Бомберы в ВМВ имели предостаточно контакта с истребителями. Так же и в ЗВ. Более того, бомберы используют в качестве файтеров в бою над ЗС.
Admiral Zaarin
К тому же медлительные машины, напичканные ракетами
Просто в ЗВ ракетам присуждён статус супероружия, чего реально не наблюдалось.
VooDoo
Жаль...
Admiral Zaarin
Япония начала войну, чтобы добраться до источников сырья. Обосновавшись, она бы приблизилась к промышленному потенциалу США.
Дак не дали ей приблизиться-то... :D

гросс-адмирал Траун
у T/D 3 двигателя, 3 панели радиатора, т.е. источник энергии вырабатывает ~в 1,5 раза больше, чем на Т/А. ну а maneuvre jets у него 9 (по 3 в каждом «крыле»). так что критика несостоятельна.

Есть, и самые серьёзные. Питать 6 стволов в спарке не так уж легко.
Да уж, особенности техники вы "знаете". ... так сомневаться в своих истребителях!

Догфайт 1-1 редкое явление, а несколько истребителей противника требуют малого размера, маневренности и скорости, чобы выжить было можно. Т.е. Т/A.
1 на 1, T-D vs T-A ... второй обязательно проиграет, перезарядка щитов через пушки эффективней у дефендера, 6 пушек быстрее снимают экран ..., скорость выше, причём манёвренность идентичная ... ну может чуть чуть лучше.

В нормальном бою бомбардировщик не имеет контакта с истребителями
Имеет, и ещё как! Загрузи Т-В ракетами ... по манёвренности он не уступает Х-рылому, выдерживает много попаданий, может использоваться для ракетных атак на дистанции по связанным боем истребителям ...

ракетам присуждён статус супероружия
Неужели?!

у T/D 3 двигателя, 3 панели радиатора, т.е. источник энергии вырабатывает ~в 1,5 раза больше, чем на Т/А. ну а maneuvre jets у него 9 (по 3 в каждом «крыле»). так что критика несостоятельна.
Ага, ага, ... добивай его ...

Porco Rosso
Как известно, лучшая защита - это нападение
Точно!

Tie Pilot
Загрузи Т-В ракетами ... по манёвренности он не уступает Х-рылому, выдерживает много попаданий, может использоваться для ракетных атак на дистанции по связанным боем истребителям ...
Блажен, кто верит.
Admiral Zaarin
Японию же подкосил Мидуэй, в котором японцы могут кричать о 1000% везении американцев
:yes:

Блажен, кто верит, проверяет и находит эффективным ...

гросс-адмирал Траун

Мне нечего сказать. За меня уже ответили Tie Pilot и Doje

T/D рулит форева.

Tie Pilot

проверяет и находит эффективным ...

Любимое дело - загрузиться ракетами, энергию с лазеров на движки, и получается смертоносная, притом очень быстрая машина.

Любимое дело - загрузиться ракетами, энергию с лазеров на движки, и получается смертоносная, притом очень быстрая машина.
Хоть кто то меня понимает ...

Doje Tie Pilot
Ладно, уговори... ай, всё равно его в каноне нет!!! НЕТ!!! Лучшая машина это Т-А, трижды ура... :) :lol:

Porco Rosso

Экономика, стратегия, тактика - и только потом технология. Причем технология - наименее значительный элементв этой связке.
Только не в современной войне. Во-первых, чем сложнее техника, тем более она влияет на стратегию и экономику. Во-вторых, матчасть диктует тактику - это было верно еще во Вторую Мировую и тем более верно сейчас.

Чем выше технология - тем больше преимущество - меньше потери - меньше нагрузка на экономику - больше количество и качество произведенной техники - меньше потери.

Edwin Hall Lancer

Не сравнивайте бурю в стакане и галактическую (или мировую) войну.
Нынешние "войны" ведутся на запасах, подготовленных в предвоенное время. Не техноллогия делает экономику, а экономика позволяет иметь такие запасы, которыми можно выиграть маленькую войну.

А когда запасы кончаются, кончаются и блицкриги.

Porco Rosso

Я не соотношу значительное влияние технологий лишь со стратегией сокрушения (блицкригами). И при длительной тотальной войне с переводом экономики на военное положение технологии все так же будут влиять и на стратегию и на тактику из-за сложности современных средств ведения войны. Экономика, конечно, как стояла так и будет стоять на первом месте, однако в длительной стратегической перспективе технологии, влияющие на тактические успехи или промахи, могут повлиять на экономическую стойкость государства и на ход войны в целом.

Edwin Hall

В условиях войны имея мощную экономику можно получить практически все необходимые технологии (пример - США). А вот с подорванной экономикой даже самые передовые технологии уже не помогут (пример - Германия). Плодами этих технологий будут пользоваться победители.

Porco Rosso

Еще раз, я не отрицаю роль экономики. Она первична. Но во-первых, в современной войне даже с мощной экономикой не получить необходимые технологии в обозримый срок (этим современная война отличается от войн прошлого), поэтому технологии надо разрабатывать постоянно и заранее. Во-вторых, имея мощную экономику и неразвитые технологии можно: а) лишиться производственных мощностей из-за последовательных стратегических поражений, б) получить в конце концов надорванную экономику из-за неспособности тыла обеспечивать фронт людьми и техникой из-за потерь. Все это изменяет ход войны не в лучшую сторону.

Edwin Hall

Так о чем мы спорим?

Porco Rosso

Так о том, что технологии не являются чем-то второсортным и стоящим на последнем месте даже после тактики. Технологии в процессе современной тотальной войны могут негативно или позитивно влиять даже на мощную экономику и сильную политику. Экономика - совершенно необходимое, но не достаточное условие.

Edwin Hall

То есть относительно ранжирования приведенных составляющих? Ибо о том, что технология влияет, и порой сильно - спорить никто не будет.

ЧТо важнее - технология или тактика - определяется степенью разрыва (технологического или тактического) между участниками конфликта.

Советские танки в 1941 были сильно лучше немецких, но им это не помогло. Немецкие в 1945 были сильно лучше американских, но им это тоже не помогло.

Как раз тактика стоит на последнем месте во всей этой троице. Технологии определяют тактику, а не наоборот. А технологии напрямую зависят от экономики

Porco Rosso
Советские танки в 1941 были сильно лучше немецких, но им это не помогло. Немецкие в 1945 были сильно лучше американских, но им это тоже не помогло.
:agree:
Не сравнивайте бурю в стакане и галактическую (или мировую) войну.
:agree:

Lancer

Не совсем.
Технология может дать прекрасную технику, но экономика - не обеспечить ее в должном количестве. В результате тактика "технологически" откатится на шаг назад.