Собсно, вот этот рейтинг
Я Вам раньше не писАл о своем отношении к рейтингам?
Что Вы лично можете сказать о Малайзии?

Рабы тут ни при чем, просто они хорошо живут, и в гастарбайтеры им подаваться ни к чему.
Никто не будет продавать раба, который хорошо трудится на своем месте.
К тому же, раньше продавали рабов. Теперь на рабов не обращают внимание - продают целые корпорации, с миллионами рабов. Когда рабов было несколько миллионов по всему миру - каждый раб имел значение. Сейчас рабов - четыре миллиарда. Массштабы изменились.
Понимаете, Вы смотрите на положение вещей ретроспективно. Нового рабовладельца не интересует кокретный раб, его не интересует даже число рабов - его интерсует объем продукции на выходе, а точнее - доход от реализации. Рабы стали безликими производитель/потребителями.

Я же говорю – аллегория. Раб.сила по-любому должна где-то работать, хоть при капитализме, хоть при социализме. Более того, в СССР работать должны были все, но вы же не говорите, что все были рабами.
Почему не говорю? Просто в СССР все было предельно честно. И для всех в равной мере.
Не алегория. Именно, что реальность. Можно, например, представить такую эволюцию:
1. В начале были железные кандалы;
2. Потом - кандалы из сверхпрочного углеволокна;
3. Потом - кандалы без стяжки, например, электромагнитные. Один полюс - в стене, второй - на ноге. С ростом расстояния растет сопротивление;
4. Потом - роль кандалов выполнял датчик в мозгу, повышавший дискомфорт по мере удаления от этого датчика;
5. Потом - знание о том, что такой датчик существует, и, возможно, вживлен тебе.
А теперь выбросим все это. Вместо этого существует знание о том, что ты - свободен, но если ты, не дай Боже, сделаешь что-то не так - ты просто лишишся... даже не куска хлеба - привычного комфорта, привычного до того, что, лишившись его, чувствуешь себя распятым.
Это - самые лучшие кандалы.

А как иначе определить требования к винам? Надо же указать, что есть коньяк и вермут и как они должны изготовляться.
Перечень требований:
1. Технические требования к сыръю (пригодность);
2. Класификационные требования к сырью (параметры сырья - не сорт винограда, а именно, напр., % сахара в нем!!!);
3. Описание процессов приготовления;
4. Описания диапазона параметров процесса;
2а, 3а, 4а - классификация по параметрам сырья (красное, белое, ядовито-оранжевое...), технологии (вино, коньяк, брага, чача....) и параметрам процесса (крепленое, сухое, в порошке...)
5. Описание казусов допустимых и недопустимых.

Да я пытаюсь доказать, что не было перехода к капитализму, начиная аж с раннего Средневековья, этот переход значительно позже начался.
При этом Вы описываете... как раз процесс структурного преобразования общества (урбанизация, напр. - его элемент).

На Западе происходит ежесекундный передел рынков?
На Западе - экономика второго типа. Не смиттовская, а Кейнсианская ненормальная.

Ну так вы же говорите, что рынки в мире монополизированы. Значит, есть и договор.
Вы с этим согласились? Урря!!!
Хотя я говорил не все, а большинство. Все капиталлистические.

И фонд госсобственности в этом не участвует. И в случае сокрытия доходов не происходит отчуждение имущества.
Какой Фонд Госимущества? В какой стране?
А насчет отчуждения - тут можно говорить очень и очень долго. Вкратце так - происходит, но это - наказание за нарушение договора.

Да как же не играет, если государственные подписи и печати на этих банкнотах.
ФРС - не госструктура. ФРС - СРО (если Вам угодно!) коммерческих банков. Т.е. - негосударственное юрлицо. И печать ФРС - печать негосударственного юрлица.
А то, что в ФРС работают госчиновники - не показатель. Просто у них такие традиции. Например, в японских АО председатели часто тоже госчиновники (главное, чтобы не курирующие именно эту отрасль).

Сейчас рабов - четыре миллиарда.
А кто остальные и чем они отличаются от 4-х миллиардов рабов ?

VooDoo
А в другой отрезок времени - 1922-1991 - нет.
И что?
При всем. Мир пережил распад своей части в лице СЭВ. Но распад мирового СЭВ равноценен распаду мира.
Логичный вывод. Что с того? Предпосылок распадаться у мирового СЭВ не будет, потому как у него принципиально не будет конкурентов. Разве что марсиане.
Т.е. на работу (в твоем понимании) я бы тебя не взял. ПО крайней мере туда, где требуется аналитический склад ума.
Я так понимаю, ты сам работаешь там, где нужен аналитический склад ума. К тебе на работу я не стремлюсь, спасибо. Вряд ли ты мне даже получку, сравнимую с советской, мог бы выплачивать, ты уж прости.
Это работа весьма выгодна - бесплатный тренинг.
Рад за тебя.
Нет конечно. В смысле - нет, не оставили и нет, не поднялся.
Не оставили и не поднялся. Ну да, разница в принципе есть.
Развитие.
Получается это хуже, чем СССР.
?
Урбанизация сравнимая. Уровень жизни - нет.
Внутренней и внешней политикой правительства конечно.
Логично. Вывод: результаты экономической политики подобных капиталистических государств не превосходят результатов советской экономической политики на 70-80гг.
В масштабах более-менее крупной страны - нет.
Прекрасно. СССР-то это сделал на технической базе ХХ века. Что мешало Мексике, Индии приобрести/развить техническую базу ХХ века?
Если ты даешь гарантии на сроки начала веселья и его масштабы, то я с тобой поспорю о сроках распада.
Без серьёзных изменений внутренней и внешней политики, я бы дал срок в 10 лет. Хотя вполне возможно, что я ошибаюсь, и это совершится уже в следующем году.
Судя по всему это две очень большие разницы. Персонал военной базы жил в симпатичных домиках и вкусно кушал, а население страны жило в бараках типа хибара и жрало, что попало.
В 1970-80 в НК и у "населения" (четкого разграничения между населением и персоналом военной базы нет, страна практически содержится в условиях мобилизационной экономики постоянно). ЕМНИП, были адекватные килокалории. Ну уж всяко не Бангладеш.
Нет, кое в чем они таки отличаются.
Ты спросил про преимущества, а не про отличия.
Т.е. наблюдается процесс, обратный процессу "бананизации".
На постсоветском пространстве наблюдается "бананизация" (нефтянкизация). То, что остальные страны, в тч.ЮВА продолжают развиваться - а с чего бы они перестали? В них _уже_ инвестированы внушительные капиталы.
Однако после распада СЭВ внезапно обнажились трудности социалкапитализма в Европе. И этот социалкапитализм начали активно обрезать.
Я и не спорю - наглядный пример преимуществ при близких показателях населения/полезной площади/природных богатств страны.
Мировой капиталистический блок против социалистического блока - "близкие показатели населения, полезной площади и природных богатств"? Это трава, камрад. Забористая.
При всем. Мир диверсифицирован, а вместе с ним и система.
Нужна не диверсификация, а уничтожение бедности и голода. Диверсификация, заключающася в процветании одних за счет худшего положения других, нафиг не нужна.

От "диверсификации" 90-ых, когда соцлагерь провел операцию по массовому обмену капитала на ТНП, тоже кто-то неплохо живет. :lol:
Потому, что капиталистический мир это объективная реальность. С тем же успехом можно было жаловаться на наличие кислорода в атмосфере.
Этот капиталистический мир вполне имел исторический шанс быть тотально уничтоженным и на его месте создался бы мировой СЭВ. Этот шанс коммунисты упустили.
Про долю эксплуатируемых негров 3-го мира в прокачке и богатстве капиталистического мира - поподробнее.
Начиная с эпохи ПНК, их "доля" была весьма значительна. На сегодня капиталистический мир уже "прокачан", но тем не менее продолжает извлекать сверхприбыли из "негров" третьего мира (в том числе русских и восточноевропейских негров). Эти сверхприбыли реинвестируются в экономику метрополий. Заставив страны 3-го мира после распада официального колониализма следовать путем "догоняющего развития", капиталисты обеспечили себе сверхприбыли на всю оставшуюся жизнь - падающая норма прибыли в странах 1-го мира в условиях конкуренции компенсируется эксплуатацией как раз этих самых негров.
В принципе, показательна эпоха ПНК в Англии и других колониальных державах Европы. Она ясно показывает, что без "негров" и ПНК выход на тот самый "технологический уровень ХХ века" невозможен. Что обрекает страны периферии, где эти негры расположены, на застревание в технологическом уровне предшествующей формации. В лучшем случае.

В итоге этой эксплуатации капитализм достигает успешного и быстрого развития в колониальных державах Европы.

Собственно, само возникновение капитала связано с эксплуатацией негров в 3м и, пока капитализм был ещё недостаточно развит, собственного рабочего класса.

С фактом наличия голодающих никто не спорит. Спор идет о преимуществах систем. Переориентация СЭВ на помощь 800 млн. голодающих привела бы к ускорению распада СЭВ и более быстрому появлению новых голодающих на его бывших территориях.
Если бы это был мировой СЭВ, не привело бы. Некуда было бы распадаться, конкурировать не с кем и эксплуатировать тоже капиталистам некого. Капиталистов просто нет, а голодающие и бедные доведены до среднемирового уровня благосостояния.

Если считать, что построение мирового СЭВ начинается сейчас и имеет 10 лет на устранение этой проблемы, все будет очень просто - на человека в среднем придется ур.благосостояния в районе 2000 USD, и при примерно одинаковых потребительских ценах во всем мире установится социалистическое равенство.

Для начала - СЭВ в мировых масштабах это утопия.
Нет. Это совершенно реальная перспектива, если бы в результате Великой Депрессии социалистические силы пришли бы к власти в Европе и Америке.

Далее, СЭВ не был авторкичен и имел доступ к мировым ресурсам.
СЭВ был куда более автаркичен, чем нынешняя капиталистическая система. Не ясно только, в чем тут возражение? У мирового СЭВ не будет проблем с "автаркичностью", он будет располагать ресурсами _всего_ мира, вот и все.

Наконец СССР был отнюдь не лидером мирового сельского хозяйства и был весьма зациклен на собственных продовольственных проблемах
СССР - да. Создание мирового СЭВ на базе СССР - периферийной страны-одиночки - представляется слабо возможным. Удивительно, что СССР вообще удалось так далеко продвинуться на скудной базе.

Между тем, злобные акулы капитализма продовольствие как экспортировали, так и предоставляли безвоздмездно, т.е. даром.
Я не говорю, что они злобные. Я говорю, что при всей их доброте, они не способны решить проблемы бедности и голода в мировом масштабе (и даже в масштабе пост-советского пространства, где эти проблемы не так давно решались СЭВ и СССР).

Потому что это капитализм, и ему совершенно нет резона действовать от нужд, мотивация капиталиста - прибыль, а не нужда людей. Ситуация с распределением продовольствия просто показательная (производя на 9 мил., голодает почти 1 мил.). Аналогичная пропорция по СССР, если бы она сохранялась, должна была означать голодание 50 миллионов. Причем _постоянное_, т.е. ежегодное, голодание 50 миллионов.

Аналогичная ситуация с бедностью, т.е. распределнием финансовых ресурсов, природных ресурсов в натуральном выражении и производственных ресурсов в стоимостном выражении. Голод просто выбран как наиболее экстремальный индикатор проблем капиталистической системы.

VooDoo
А кто остальные и чем они отличаются от 4-х миллиардов рабов ?
Все это - оченьь приблизительные цифры.
От 100 до 250 млн. чел - "Золотой миллиард"
~1,75 млрд - "варвары" (постсоветские государства (частично), Китай (частично).

гросс-адмирал Траун

И что?
И всё. СССР рванул, сорвался и упал не добежав до финишной черты. В момент рывка - да, показатели он улучшил.

Логичный вывод. Что с того? Предпосылок распадаться у мирового СЭВ не будет, потому как у него принципиально не будет конкурентов. Разве что марсиане.
Конкуренты у него будут внутри.

Я так понимаю, ты сам работаешь там, где нужен аналитический склад ума. К тебе на работу я не стремлюсь, спасибо. Вряд ли ты мне даже получку, сравнимую с советской, мог бы выплачивать, ты уж прости.
Я не совсем понял на какие деньги ты рассчитываешь. Также не понял - какие ты получаешь сейчас. И наконец не понял, почему это плохо.

Рад за тебя.
А я вот не рад.

Урбанизация сравнимая. Уровень жизни - нет.
Ты начал по уровню урабнизации страны мерять.

Логично. Вывод: результаты экономической политики подобных капиталистических государств не превосходят результатов советской экономической политики на 70-80гг.
Точно.

Прекрасно. СССР-то это сделал на технической базе ХХ века. Что мешало Мексике, Индии приобрести/развить техническую базу ХХ века?
Ты о чем ? Речь шла о многострадальной урбанизации. Мексика была примерно равна СССР. Индии мешала инерция - слишком много народу, слишком поздний старт.

Без серьёзных изменений внутренней и внешней политики, я бы дал срок в 10 лет. Хотя вполне возможно, что я ошибаюсь, и это совершится уже в следующем году.
Замечательный прогноз. Точность - плюс-минус лапоть. Хочешь я с тобой поспорю, что РФ распадется в течении не более чем 10 миллиардов лет ?

В 1970-80 в НК и у "населения" (четкого разграничения между населением и персоналом военной базы нет, страна практически содержится в условиях мобилизационной экономики постоянно). ЕМНИП, были адекватные килокалории. Ну уж всяко не Бангладеш.
Твоя память это одна из самых ненадежных вещей. Рекомендую озаботиться поисками исследований (множ. число) по этому вопросу.

Ты спросил про преимущества, а не про отличия.
Я как раз про преимущества.

На постсоветском пространстве наблюдается "бананизация" (нефтянкизация). То, что остальные страны, в тч.ЮВА продолжают развиваться - а с чего бы они перестали? В них _уже_ инвестированы внушительные капиталы.
СССР инвестировал в соц. пространство, Запад - в кап. пространство. Результаты инвестиций разительно отличаются. Процесс "нефтянизации" начался еще при СССР. Сам по себе он не плох и не хорош.

Однако после распада СЭВ внезапно обнажились трудности социалкапитализма в Европе. И этот социалкапитализм начали активно обрезать.
Социалкапитализм это что ? Проблемы бывш. членов СЭВ ? Или кап. держав ? Какие проблемы обнажились и где связь между этими проблемами и распадом СЭВ ?

Мировой капиталистический блок против социалистического блока - "близкие показатели населения, полезной площади и природных богатств"?
Вообще-то я про СССР и США. Но и про блоки будет верно. Просто не долго - до разрыва с Китаем.

Диверсификация, заключающася в процветании одних за счет худшего положения других, нафиг не нужна.
Тебе - нужна. Мы это выяснили в самом начале.

Этот капиталистический мир вполне имел исторический шанс быть тотально уничтоженным и на его месте создался бы мировой СЭВ. Этот шанс коммунисты упустили
Ты знаешь - шансы есть всегда и везде. Просто у одних их больше и они пользуются ими лучше. Это, если есть желание, можно принять за основной критерий успешности. Надеюсь, что ты поймешь, почему я не буду рассматривать "упускание шансов" как смягчающее обстоятельство ? Наоборот, я сочту его отягчающим. Другое дело, если бы практически реализуемых шансов не было бы.

Начиная с эпохи ПНК, их "доля" была весьма значительна.
В цифрах, в цифрах... И не с потолка. Насколько мне известно - основная прокачка и богатсво кап. мира это деятельность "белых" в странах 1-го мира. Кстати, что такое ПНК ?

Заставив страны 3-го мира после распада официального колониализма следовать путем "догоняющего развития"
Ой, неужто я тебя и в этом убедил :) ? Только их никто не заставлял - они сами пошли.

Что обрекает страны периферии, где эти негры расположены, на застревание в технологическом уровне предшествующей формации. В лучшем случае.
У негров есть замечательный выбор - остаться на месте, догонять Запад и отыскивать свой нелинейный путь развития.

Капиталистов просто нет, а голодающие и бедные доведены до среднемирового уровня благосостояния.
Т.е. голодающие и бедные равномерно заполнили весь мир.

Если считать, что построение мирового СЭВ начинается сейчас и имеет 10 лет на устранение этой проблемы, все будет очень просто - на человека в среднем придется ур.благосостояния в районе 2000 USD, и при примерно одинаковых потребительских ценах во всем мире установится социалистическое равенство.
"Построение мирового СЭВ сейчас" может иметь вид только тотальной термоядерной войны в которой выживет только Траун, решив таким образом проблему голода и капитализма.

Это совершенно реальная перспектива, если бы в результате Великой Депрессии социалистические силы пришли бы к власти в Европе и Америке.
Это и есть утопия.

Не ясно только, в чем тут возражение?
В том, что СЭВ (реальный) имел доступ к мировым ресурсам.

СССР - да. Создание мирового СЭВ на базе СССР - периферийной страны-одиночки - представляется слабо возможным. Удивительно, что СССР вообще удалось так далеко продвинуться на скудной базе.
Наконец-то - адекватная оценка. Вопрос - было бы лучше, если бы СССР избрал китайский путь, т.е. минимизировал бы СЭВ и капитализировался бы, радикально снизив напряженность в отношениях с остальным миром ? Варианты ответов следует давать для: Трауна обр. 2007, большинства населения СССР обр. 2007, большинства населения мира обр. 2007.

Я говорю, что при всей их доброте, они не способны решить проблемы бедности и голода в мировом масштабе (и даже в масштабе пост-советского пространства, где эти проблемы не так давно решались СЭВ и СССР).
Ты ошибаешься. Они эти проблемы решают. Только не торопятся.

Аналогичная пропорция по СССР, если бы она сохранялась, должна была означать голодание 50 миллионов. Причем _постоянное_, т.е. ежегодное, голодание 50 миллионов.
Кто производит две-трети продовольствия на 9 миллиардов ?

Голод просто выбран как наиболее экстремальный индикатор проблем капиталистической системы.
Социалистическая система таких проблем не лишена.

Солдат Империи

Все это - оченьь приблизительные цифры.
От 100 до 250 млн. чел - "Золотой миллиард"
~1,75 млрд - "варвары" (постсоветские государства (частично), Китай (частично).
Так чем они отличаются от рабов то ?

VooDoo
Так чем они отличаются от рабов то ?
Первые - тем, что рабами владеют :)
А вторые - тем, что пока или вовсе не имеют хозяина, или имеют с хозяином весьма примитивные отношения.

VooDoo
СССР рванул, сорвался и упал не добежав до финишной черты. В момент рывка - да, показатели он улучшил.
Угу. Ошибка - супериндустриализация от тяжпрома. Про это Куртуков писал.
Конкуренты у него будут внутри.
Достаточно мощная страна способна с этим справиться. Если бы новый СЭВ строили США, к примеру.
Ты начал по уровню урабнизации страны мерять.
Уровень урбанизации - необходимое, но не достаточное условие. Что ясно видно на примере той же Мексики.
Мексика была примерно равна СССР.
Да ну? :spy: И уровень жизни? Чисто по урбанизации - да. По остальному - не выходил каменный цветок.
Индии мешала инерция - слишком много народу, слишком поздний старт.
Народу не может быть "слишком много". Его просто надо уметь использовать. И проблема "позднего старта" ещё раз доказывает - после свершившегося накопления капитала, все остальные страны в капсистему встраиваются по модели догоняющего развития. На чем и летят.
Замечательный прогноз. Точность - плюс-минус лапоть.
Если поставишь точнее и сбудется, с меня конъяги.
Рекомендую озаботиться поисками исследований (множ. число) по этому вопросу.
О калорийности пищи среднестатистического жителя СК и военного в 70-х?
Процесс "нефтянизации" начался еще при СССР. Сам по себе он не плох и не хорош.
В условиях капитализма он плох. Встроиться в систему капитализма иначе, как в 90х, СССР не мог. В любом случае было бы догоняющее развитие.

Тых. Остальное - дальше ;)

Солдат Империи

Первые - тем, что рабами владеют
Что значит "владеть рабами" ?

Что значит "владеть рабами" ?
???
Получать прибыль от их всесторонней эксплуатации ;)

гросс-адмирал Траун

Угу. Ошибка - супериндустриализация от тяжпрома. Про это Куртуков писал.
Я не думаю, что столь сложная ситуация описывается так просто.

Достаточно мощная страна способна с этим справиться. Если бы новый СЭВ строили США, к примеру.
Нет, не может. США вообще не может насильственными методами переубедить сколь бы то ни было значимое количество народу. А ненасильственными переубедить весь мир нельзя - он слишком сложный. Уничтожить - да, можно.

Уровень урбанизации - необходимое, но не достаточное условие. Что ясно видно на примере той же Мексики.
Да мне то что ? Ты о ней загооврил - не я.

Да ну?
Ну да. По урбанизации. Не теряй нить.

И уровень жизни?
Не знаю. Оценка уровня жизни в СССР это слишком сложный вопрос. Сейчас по HDI Мексика несколько опережает РФ.

Народу не может быть "слишком много".
Может-может...

Его просто надо уметь использовать.
Задача решения не имеет. Для адекватного использования большой массы народа требуется адекватное техническое развитие. Без этого будет предпочтение интересов меньшей части населения большей.

Если поставишь точнее и сбудется, с меня конъяги.
Ну так ты гарантии дай поточнее. И конъяги мне не нужны. Особенно за точные прогнозы такого рода.

О калорийности пищи среднестатистического жителя СК и военного в 70-х?
Ну да.

В условиях капитализма он плох. Встроиться в систему капитализма иначе, как в 90х, СССР не мог. В любом случае было бы догоняющее развитие.
Чем он плох ? Да ничем. Ты ведь в курсе, какую роль нефть сыграла в истории США ?

Солдат Империи

Получать прибыль от их всесторонней эксплуатации
Перечисли все стороны.

Перечисли все стороны.
Камрад, а с чего это я буду Вам перечеислять все стороны? Чай, я не стьюдент, а Вы - не профеССор, чтоб меня йигзаминовать....
Ну, если хотите, перечислю часть.
Итак:
Раб работает на рабовладельца, создавая ему добавленную стоимость.
Часть этой ДС (нефиксированную и небольшую - максимум 3%) рабовладелец отдает рабу в денежной форме.
Эти деньги раб расходует. В идеальном варианте он:
-Платит рабовладельцу за предоставленное ему жилье, и т.д.
-Покупает товар, принадлежащий рабовладельцу
-Часть товара он покупает в кредит. Кредит выдает кто? Рабовладелец.
-Оплачивает услуги других принадлежащих рабовладельцу рабов.
-Часть денег он откладывает в:
-Принадлежащий рабовладельцу банк;
- -"- НПФ;
- -"- СК.
Т.е., даже тот мизер, что раб получает, он все равно отдает рабовладельцу.

Камрад, а с чего это я буду Вам перечеислять все стороны?
С того, что незнание всех сторон лишает возможность утверждать всестороннесть эксплуатации.

Ну, если хотите, перечислю часть.
Уже очевидно, что рабов много меньше 4 млрд. Причем, судя по всему, они относятся к "От 100 до 250 млн. чел - "Золотой миллиард".

Уже очевидно, что рабов много меньше 4 млрд. Причем, судя по всему, они относятся к "От 100 до 250 млн. чел - "Золотой миллиард".
Неочевидно. Потому, что большинство рабов эксплуатируются только в зоне:
Раб работает на рабовладельца, создавая ему добавленную стоимость.
Часть этой ДС (нефиксированную и небольшую - максимум 3%) рабовладелец отдает рабу в денежной форме.
Эти деньги раб расходует. В идеальном варианте он:
-Платит рабовладельцу за предоставленное ему жилье, и т.д.
-Покупает товар, принадлежащий рабовладельцу
-Оплачивает услуги других принадлежащих рабовладельцу рабов.

А вообще-то в чем-то Вы правы - те 100-300 млн. в большинстве, тоже рабы. Только выше класом - вилики.

Неочевидно
Тем хуже для того, кому неочевидно, что значительную долю населения планеты составляет а) нетрудоспособное население, б) неработающее трудоспособное население, в) население, живущее в странах со слаборазвитой кредитно-банковской системой, г) население, не имеющее крыши над головой, живущее в собственном жилье, живущее в зонах самовольной застройки. И, как следствие из всего вышеуказанного (и не только), следует однозначный вывод, что оценка:

"Сейчас рабов - четыре миллиарда.
...
Все это - оченьь приблизительные цифры.
От 100 до 250 млн. чел - "Золотой миллиард"
~1,75 млрд - "варвары" (постсоветские государства (частично), Китай (частично)."

Сделана человеком или незнакомым с основами экономической географии, или сознательно ее игнорирующим.

:yawn:

Упс, забыл про 4-х млрд рабов процитировать...

Тем хуже для того, кому неочевидно, что значительную долю населения планеты составляет а) нетрудоспособное население, б) неработающее трудоспособное население, в) население, живущее в странах со слаборазвитой кредитно-банковской системой, г) население, не имеющее крыши над головой, живущее в собственном жилье, живущее в зонах самовольной застройки.

Уважаемый Камрад! С экономгеографией знаком, равно, как и с предметом РПС.
Итак:
а) "нетрудоспособное население" - Вы кого имеете ввиду?
Дети - во-первых, это "трудовой резерв" будущего, во-вторых, в странах 3-го мира дети работают.
во-вторых Старики - опять-таки, делятся на две категории - малообезпеченные (~90%) и довыольно обезпеченные. Первые работают до тех пор, пока не упадут. Вторые - получают пенсию, т.е. - имеют пенсионный вклад.
Кроме того, "старение" человечества в официальных источниках сильно переоценено - говорю Вам, как человек, связанный с негосударственным пенсионным обезпечением.
в-третьих Инвалиды - часть из них тоже работает.
Кроме того, три эти категории повышают потребительскую нагрузку на в)

б) "Неработающее трудоспособное население" - некорректный термин. Следует говорить "официально незанятое", т.к. эти "безработные" все равно работают, только налогов не платят ;)

в) Ну и что?

г) То, что чел. не имеет собственного жилья, даже то, что он живет в зоне самовольной застройки, еще не значит, что он за это никому не платит. ;)

Так что, сударь, не спешите с [Вашими некорректными] выводами, ибо "на бумаге" всегда не так, как в жизни, увы...

Упс, забыл - будущий раб, бывший раб, раб, более неспособный к труду, временно незадействованный раб и т.д. - все равно рабы. Речь идет не о функции, а о статусе.

Перечисли
Прошу Вас напомнить мне, где и когда я имел честь пить с Вами на брудершафт (и зачем?)

"нетрудоспособное население" - Вы кого имеете ввиду?
Лишенное возможности участвовать в экономической и социальной жизни.

"Неработающее трудоспособное население" - некорректный термин. Следует говорить "официально незанятое", т.к. эти "безработные" все равно работают, только налогов не платят
"Неработающее трудоспособное население" = имеющее возможности участвовать в экономической и социальной жизни, но не пользующееся ими.

Ну и что?
Ну и всё. Еще одна категория населения, у которой нет возможности быть всесторонне эксплуатируемой.

То, что чел. не имеет собственного жилья, даже то, что он живет в зоне самовольной застройки, еще не значит, что он за это никому не платит.
"старение" человечества в официальных источниках сильно переоценено - говорю Вам, как человек, связанный с негосударственным пенсионным обезпечением.
ибо "на бумаге" всегда не так, как в жизни, увы...
Мне это пустословие не нужно, ОК ?

Всё население было разбито на категории согласно некоей классификации. Но при этом классифицирующие признаки принципиально не применимы ко всему населению.

"Сделана человеком или незнакомым с основами экономической географии, или сознательно ее игнорирующим."

=> Верно второе.

Постоянные кивки на собственный личный опыт (который, по определению, не может быть всеобъемлющим) лишь подтверждают данный вывод.

В такой ситуации наиболее приемлимым ответом на утверждение:

"Сейчас рабов - четыре миллиарда."

Является следующее:

"Нет, это неверно."

Лишенное возможности участвовать в экономической и социальной жизни.
Кем и как?

"Неработающее трудоспособное население" = имеющее возможности участвовать в экономической и социальной жизни, но не пользующееся ими.
Почему?

Ну и всё. Еще одна категория населения, у которой нет возможности быть всесторонне эксплуатируемой.

Значит, ее эксплуатируют с тех сторон, с которых возможно. Неполноценные рабы все равно рабы.

Мне это пустословие не нужно, ОК ?
А мне не нужно это пустословие:
И, как следствие из всего вышеуказанного (и не только), следует однозначный вывод, что оценка:
Сделана человеком или незнакомым с основами экономической географии, или сознательно ее игнорирующим.

ОК?
Всё население было разбито на категории согласно некоей классификации. Но при этом классифицирующие признаки принципиально не применимы ко всему населению.
Ага, некоей.
Рабы - категория людей, которых эксплуатируют со всех возможных сторон. Если машина неплавающая, глупо заезжать на ней в воду.
Постоянные кивки на собственный личный опыт (который, по определению, не может быть всеобъемлющим) лишь подтверждают данный вывод.
А мне и не нужно, чтобы он был всеобъемлющим. Достаточно применять его там, где это возможно.
ЗЫ, личный опыт - найболее достоверный способ получения информации :Р
"Нет, это неверно."
Это неверно потому, что, как я писАл выше, цифра приблизительна. Я говорю о ПОРЯДКЕ цифр. К тому же, под словом "рабы", как я уже писАл, я подразумеваю всех представителей класса, а не только тех, кого используют прямо сейчас.

Солдат Империи

Кем и как?
По любой причине.

Почему?
По любой причине.

А мне не нужно это пустословие
Там выше дается полный вывод.

Ага, некоей.
Конечно. Ведь она существует лишь в голове Солдата Империи.

Рабы - категория людей, которых эксплуатируют со всех возможных сторон. Если машина неплавающая, глупо заезжать на ней в воду.
Всё население Земли было затронуто классификацией.

А мне и не нужно, чтобы он был всеобъемлющим. Достаточно применять его там, где это возможно.
В таком случае следует ограничивать свои утвержедения лишь тем, что было лично изучено. Без "бумаг". Я думаю, что это радикально сузит обсуждаемый круг лиц.

Я говорю о ПОРЯДКЕ цифр.
Порядок это порядок. *10. Т.е. рабов может быть 4 миллиарда, а может быть 400 миллионов, а может - 40 миллиардов. Эта оценка имеет нулевую практическую ценность.

как я уже писАл
По заявкам читателей:

Упс, забыл
Что-бы забыть нужно это знать. В данном случае более подходящим является слово "придумал".

будущий раб, бывший раб, раб, более неспособный к труду, временно незадействованный раб и т.д. - все равно рабы
Нет конечно.

Речь идет не о функции, а о статусе.
Статус.
1. Сложившееся состояние, положение (книжн.). С. общественных отношений, жизни общества.
2. Правовое положение (спец.). Правовой с. гражданина. Посёлку присвоен с. города.

Пункт номер два в нашем случае вообще не уместен.

будущий раб - состояние/положение раба не сложилось.
бывший раб - состояние/положение раба не сложилось.
более неспособный к труду - состояние/положение раба не сложилось.
временно незадействованный раб - состояние/положение раба не сложилось.

По любой причине.
Вопрос был не "по какой причине?", а "кем и как?"

По любой причине.
Например?

Там выше дается полный вывод.
Там тоже. Не менее полный, чем Ваш.

Конечно. Ведь она существует лишь в голове Солдата Империи
Схема? Схема есть способ выражения объективной реальности. Т.е. схема действительно в голове, но вот организованная согласно нее реальность - вокруг нас.

Всё население Земли было затронуто классификацией.
И?

В таком случае следует ограничивать свои утвержедения лишь тем, что было лично изучено. Без "бумаг". Я думаю, что это радикально сузит обсуждаемый круг лиц.
Нет. Личное впечатление - один из способов познания. Если хотите - ограничивайте свои утверждения.

Порядок это порядок. *10. Т.е. рабов может быть 4 миллиарда, а может быть 400 миллионов, а может - 40 миллиардов. Эта оценка имеет нулевую практическую ценность.
Один порядок - это или ...млрд, или ... сотен млн. или ... млн. Практическая ценность в том, чтобы увидеть структуру, тенденции и предвосхитить события (а возможно - предупредить)

Что-бы забыть нужно это знать. В данном случае более подходящим является слово "придумал".
Вы - телепат? Нет? тогда на каких основаниях Вы утверждаете, что именно не знал, а не забыл. Ответственнозаявляю - забыл! Утверждая обратное, Вы называете меня лжецом, что ведет к пркращению общения с Вами.

Нет конечно.
8(

будущий раб - состояние/положение раба не сложилось.
бывший раб - состояние/положение раба не сложилось.
более неспособный к труду - состояние/положение раба не сложилось.
временно незадействованный раб - состояние/положение раба не сложилось
Почему?
Будущий раб будет рабом.
Бывший раб был рабом.
Более неспособный - был рабом.
Временно незадействованный - раб и сейчас.
В каждом из определений упомянут статус - раб, и свойство (будущий, бывший...)
А вообще-то все это - придирки к отдельным словам. Суть от этого никак не меняется, вы не в силах ее опровергнуть.