Kamrad.ru

Kamrad.ru (https://kamrad.ru/index.php)
-   Звездные Войны (https://kamrad.ru/forumdisplay.php?f=31)
-   -   Te][ноаналогии (https://kamrad.ru/showthread.php?t=52012)

Admiral Zaarin 25-07-2003 18:15

гросс-адмирал Траун

В ЗВ как раз-таки времена ПМВ, когда громоздкие танки еле тащатся под огнём 37 мм, а этажерки пытаются с ними что-то сделать

Alexanderrr 25-07-2003 18:21

Admiral Zaarin какие 37мм в ПМВ. Она же специально против танков делалась. А с танком ПМВ она бы справилась.
ИМХО-под огнём пулемётов.

гросс-адмирал Траун 25-07-2003 18:25

Admiral Zaarin
В ЗВ как раз-таки времена ПМВ, когда громоздкие танки еле тащатся под огнём 37 мм
Nein, в Трилогии уже времена ВМВ. Больше похоже. Да и срисовано явно оттуда.
А вот в АК - чисто по способу битвы - ПМВ. Потому что ни один придурок не станет посылать ровными рядами пехоту вперёд танков, когда впереди танки противника. Самые большие потери - когда таких придурков двое. а в АК обе стороны просто блещут стратегическим искусством.
Хорошо что Дуку умер, а Палпатин нашёл Трауна... :D

Admiral Zaarin 25-07-2003 18:30

Alexanderrr

Обычные пушки обычной германской пехоты

Alexanderrr 25-07-2003 18:41

Admiral Zaarinкороткоствольные, как в Рено? ну такая пушка для танка ПМВ весьма достойный враг. ежели попадет конечно.Тем более, что к концу войны танки ещё и из винтовок расстреливали(специальных) А 37мм-длинноствольные у немцев только против Матильд обломилась. Так что -пулемёты

Admiral Zaarin 25-07-2003 18:44

Alexanderrr

Я говорю о том, что в _первую мировую_ по английским/французским танкам немцы палили из полевых орудий с тем же успехом, что повстанцы по АТ-АТ из своих пукалок

Alexanderrr 25-07-2003 18:47

Admiral Zaarin Дык они не попадали-а повстанцы попадали. Я согласен, эффективность та же, но чисто внешне-слегка по-другому

Admiral Zaarin 25-07-2003 18:52

Alexanderrr

Хочешь сказать, что немцы не могли попасть по еле ползущему бронированному ящику?????

Alexanderrr 25-07-2003 19:09

Admiral Zaarin именно так.Попасть нужно точно, на близкии разрыв танк чихал. А короткоствольные 37мм явно осколочные были-ни на что больше они не годятся.еле ползущему бронированному ящику к концу войны они и по 12км выжимали.Не БТ, но тем не менее.

Admiral Zaarin 25-07-2003 21:54

Alexanderrr

Тупые немцы не могли попасть в ползущую консернвую банку, я правильно понял?

Porco Rosso 25-07-2003 21:58

Admiral Zaarin

Тупизна тут не при чем.
У полевых орудий тех лет даже прицелы не были предназначены для стрельбы по движущейся точечной цели. Соответствующих баллистических таблиц не было. Да что танки - нормальный огневой вал научились только лет через двадцать выстраивать...
Попасть могли только на минимальной дистанции прямой наводкой, либо случайно. Типичный подбитый танк 1МВ - ехал, подорвался на мине (сломался, застрял, попал в яму), неподвижный был покинут экипажем и расстрелян артиллерией противника.

Alexanderrr 25-07-2003 22:13

Porco Rosso У них и цель была другая расстреливать осколочными в компании с пулемётами наступающие пехотные цепи. С этой задачей они справлялись на ура-посмотрите на потери наступающих сторон в 1МВ
подорвался на мине (сломался, застрял, попал в яму), Меня особенно повеселило то, что основная причина остановки-2(сломался) Почему англичане Уиппеты так ценили, а французы Рено-те сами могли с поля боя уехать :)

Admiral Zaarin 25-07-2003 22:54

Alexanderrr

Ладно, проиграл. Каюсь.

А "Тигры" - то, охоже, имеют с этими жестянками что-то общее...

Alexanderrr 25-07-2003 23:02

Admiral Zaarin Хмм?

Roman2 28-07-2003 20:20

гросс-адмирал Траун
Сколько вынес Y-W?
Мало. Им скорость нужна была. На щиты не осталось.

Admiral Zaarin 28-07-2003 22:20

Alexanderrr

Та же основная причина выхода из строя

Alexanderrr 28-07-2003 22:23

Admiral Zaarin ааа....

гросс-адмирал Траун 29-07-2003 05:53

Admiral Zaarin
А "Тигры" - то, охоже, имеют с этими жестянками что-то общее...
:lol: :D
Roman2
Мало. Им скорость нужна была. На щиты не осталось.
Скорость нужна всегда. :) Или ты быстрый, или ты мёртвый, во всяком случае в XWA дело обстоит именно так, да и в фильме, как я посмотрю, так же.

Lancer 29-07-2003 07:31

гросс-адмирал Траун
Скорость нужна всегда.
Не всегда. Иногда достачно защиты и огневой мощи. Даже в том же XWA.
А в жизни - скорость несильно помогала немецким перехватчикам сбивать американские B-17 и B-24. Пришлось навешивать броню и мощные пушки.

гросс-адмирал Траун 29-07-2003 12:14

Lancer
А в жизни - скорость несильно помогала немецким перехватчикам сбивать американские B-17 и B-24.
Хум-хум. Ме-262а1 заставил парней даже бомбардировки прекратить на некоторое время, а вы говорите - скорость не помогала. Хотя конечно вооружение у "Ласточки" тоже не самое плохое.

Porco Rosso 29-07-2003 12:17

гросс-адмирал Траун

Увидели новое. Прекратили, от греха. Присмотрелись. Поняли, что лажа. Продолжили укатывать в асфальт дальше.

гросс-адмирал Траун 29-07-2003 12:36

Porco Rosso
Присмотрелись. Поняли, что лажа.
Не-а. Присмотрелись и поняли, что это надо бомбить, пока оно не взлетело. Так вот и забомбили. :D

Porco Rosso 29-07-2003 13:07

гросс-адмирал Траун

Именно. Бомбить, мочить на взлете и посадке, и т. п. Короче, зверь оказался не страшным, как только на него нашли управу. То есть, в стратегическом смысле - лажей.

гросс-адмирал Траун 29-07-2003 13:17

Porco Rosso
Бомбить, мочить на взлете и посадке, и т. п.
Плюс хреново испытанный джет, плюс недостаточные производственные мощности. Всё понятно.
То есть, в стратегическом смысле - лажей.
В стратегическом смысле не лажа. Раз прекратили бомбёжки. Только уже малость поздно было. Вот если бы у Германии было 11.000 таких машин :) А так - стратегической пользы от него мало...

НО! Попрошу заметить, что в ЗВ нет проблем с нестабильным джетом и бомбёжкой на плацу. Т.е. скорость решает всё. Любой низкоскоростной штурмовик/истребитель/бомбер падёт жертвой быстрого истребителя.
В ЗВ скорость - один из решающих факторов. Помимо остающегося всегда решающим манёвра.

Lancer 29-07-2003 14:17

гросс-адмирал Траун
Ме-262а1 - не надо сравнивать его с поршневыми самолетами. Это уже самолет другой эпохи. Все равно, что Тай файтер сравнивать с Тай дефендером.

гросс-адмирал Траун 29-07-2003 14:32

Lancer
Ме-262а1 - не надо сравнивать его с поршневыми самолетами
О чём и речь, скорость решает... :D
Все равно, что Тай файтер сравнивать с Тай дефендером.
Нет, не всё равно. У T/D просто навешано пушек по самое нехочу.
Вот сравнивать TIE starfigter с четырёхдвигательным T/A - это "Ласточка". А T/D это скорее неудачный Sturmvoegel.

Porco Rosso 29-07-2003 16:46

гросс-адмирал Траун

Бомбежки Германии прекратились 8 мая 1945 года, и причиной этого прекращения были вовсе не "Швальбы".

Что касается ЗВ - не надо доводить до крайностенй,а то ведь посоветуют на скоростном T/F атаковать медлительный неманевренный ISD :D

гросс-адмирал Траун 29-07-2003 17:34

Porco Rosso
Бомбежки Германии прекратились 8 мая 1945 года
Камрад, точная дата прекращения военных действий против Германии со стороны Союзников - 7 мая 1945 года.
и причиной этого прекращения были вовсе не "Швальбы"
Приостановка бомбёжек тоже немалое достижение. Особенно на том этапе.
Что касается ЗВ - не надо доводить до крайностенй
Я и не довожу. Я говорю об атаке на соизмеримый по размерам корабль - истребитель/бомбардировщик. Мы говорим сейчас об огневой мощи, щитах и скорости. Размер рассматривается как константа.

Admiral Zaarin 29-07-2003 17:46

T/D быстрее T/A

гросс-адмирал Траун 29-07-2003 18:12

Admiral Zaarin
Смотря какого Т/A (одно дело блин экспериментальный Х-1 другое дело Авенджер с 4 пушками а то и всеми 6-ю...) и смотря какой T/D. Кроме того вы забываете об одном интересном аспекте, который имеет свойство наблюдаться в неприятнейший момент. А именно - много оружия жрёт много энергии, поэтому приходится откачивать её со щитов. А в ЗВ энергию приходится и с движка снимать. Так что у T/D свои проблемы есть.

Alexanderrr 29-07-2003 18:19

гросс-адмирал Траун Там ещё и ионки были,крые можно обесточить.

гросс-адмирал Траун 29-07-2003 18:23

Alexanderrr
Там ещё и ионки были,крые можно обесточить.
Recht, правда от ионок лично у меня проку ноль. Мне легче и быстрее уничтожить врага лазероподобным оружием, чем маяться с ионками.

Rand 29-07-2003 18:37

Но от Кореллии до Мон-Каламарских морей Красная армия, нет Республиканские истребители всех сильней. Даешь K-Wing и E-Wing!!!!!
А вообще Т/A получше будет, по рамеру меньше, попасть сложней:)
Насчет Ме-262, отличная штука была, однако и против нее средство бы нашли как нашли против ФАУ.

Alexanderrr 29-07-2003 19:07

Rand Но от Кореллии до Мон-Каламарских морей Красная армия, нет Республиканские истребители всех сильней. Даешь K-Wing и E-Wing!!!!! ОООООО!!!!:)МИР И ПОРЯДОК!!!!!:)
А вообще Т/A получше будет, по рамеру меньше, попасть сложнейа T/D быстрее, лучше защищён и воружён.
нашли против ФАУ.Какое же средство нашли от V2?

Lancer 29-07-2003 20:03

Alexanderrr
Какое же средство нашли от V2?
Высокоточные бомбардировки позиций пусковых установок. Опять тоже решение - если нельзя эффективно бороться в воздухе, то можно на земле.
А против реактивных истребителей немцев в скором времени появились бы такие же и у союзников.

Alexanderrr 29-07-2003 20:29

Lancer это не защита, это скорее превентивный удар.

Rand 29-07-2003 20:36

Alexanderrr
ОООООО!!!!МИР И ПОРЯДОК!!!!!
Вставь в подпись
быстрее, лучше защищён и воружён.
Зато попасть легче.

Admiral Zaarin 29-07-2003 20:41

гросс-адмирал Траун

У T/D нет никаких проблем с оружием. Достаточно лишней четверти энергии на лазеры, и скорость восстановления вполне сравнивается со скоростью расходовнаия (при разумном расходовании). Абсолютно то же на мстителях и перехватчиках.
А с поставленными на подзарядку пушками мститель проигрывает в скорости T/D с подзарядкой.

Roman2 29-07-2003 20:43

гросс-адмирал Траун
В нормальном бою бомбардировщик не имеет контакта с истребителями. Это дело истребителей.

А для кэпшипов Y-Wing'ам более, чем хватало всего.
----------------------------------------------------
Правильное применение Y-Wing и B-Wing см. в "Капкан Крайтос" - атака на базу Цзинжа с бактой.

Admiral Zaarin 29-07-2003 20:43

К тому же медлительные машины, напичканные ракетами, поступают по принципу "Bcex nopBy cyKu" и с T/A и с T/D


All times are GMT +3. The time now is 02:10.

Powered by vBulletin® Version 3.8.12 by vBS
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions Inc.
Любое использование материалов сайта
возможно только с разрешения его администрации.