Держатель На самом деле, это все не совсем по теме. И вопрос достататочно спорный. Растекаться мыслью мне особой возможности нет, скажу лишь, что Вы, кажется, путаете понятия "нация" и "национальность". Если национальность не выбирают, то принадлежност к нации это исключительно вопрос самоопределения.
И чем Вас не устраивает это понятие, я так и не понял.

Креол

Первое мое замечание относилось к пассажу Mikki Okkolo:
"Русские, украинцы, словаки, словенцы, грузины, евреи, армяне, японцы.
А вот негры - не нация, и индейцы не нация, и англо-саксы не нация, и кельты не нация. И бушмены не нация. "

Приведу две цитаты из определения "НАЦИЯ":
«Н. возникает как новое социально-историческое явление в период преодоления феодальной раздробленности общества и укрепления политической централизации на основе капиталистических экономических связей»
«Национальное сознание создается всей совокупностью биологических и социальных элементов и является сравнительно поздним продуктом исторического процесса. До начала XIX в. сознание национальн. общности очень слабо проявлялось в Зап. Европе и в политике не имело большого значения. Освободительная эпоха второй половины XVIII в. содействовала пробуждению нац. сознания, и в XIX в. оно явилось могущественнейшим фактором политич. и социальной истории Европы и Америки»

Все эти пассажи с моей точки зрения не имеют никакой ценности, т.к. начинают приписывать этносистеме жесткую связь с государством и территорией, которую это государство занимает, а следовательно яввляются не более чем украшением обычного юридического понятия "гражданство" , а первоначально (да и сейчас) нонятие "нация" служило лишь узколобому Европоцентризму, делящему все на два лагеря: "цивилизованный" - европейский образ жизни, и все остальное - "варворы".

А в средневековой Европе германцы так-же "недолюбливали" французов, как и в XIX веке. А после объединения Германии субэтносы не стали ближе - прусаки так-же издеваются над баварцами и наоборот.
Исходя из вышеизложенного я смею говорить о том, что от использования понятия нация следует отказаться.

В одном я соглашусь. Возникший диалог действительно не совсем по теме, но, наверное, он необходим

Согласен, что понятие "нация" является близким по смыслу к "совокупность граждан". Однако оно несет бОльшую смысловую нагрузку, что роднит "нацию" с такими понятиями как "партиотизм", "родина".
И чем плох, с Вашей точки зрения, иермин, я все равно не улавливаю. Уж извините. Разве тем, что предложен европейцами?
ЗЫ Mikki Okkolo покинул форум, но я неплохо знаком с его взглядами, многие из которых разделяю.

Креол

По поводу "родины" и "патриотизма" могу сказать, что индейцы и бушмены не менее патриотичны, чем украинцы, однако нацией их не называют

А вообще, по моему, понятие "родина" и "патриотизм" относится к этносу, а не к "совокупности граждан"

Жаль, что Mikki Okkolo покинул форум.
С уважением, Держатель

Понятия "патриотизм" и "родина" уже обсуждались во флейме и довольно оживленно, но я бы все равно с удовольствием порассуждал бы еще на эту тему применительно к нациям и этносам. Вы говорите по меньшей мере разумные вещи.
Но, может быть, немного позже.

А можно поинтересоваться, что именно Вы держите?

ЗЫ Возможно, что уход Микки Окколо обратим.

Со взаимным уважением,
Креол

Креол

"Держатель" - это хейти бога Траяна. Мне оно, скажем, просто нравится.

С уважением,
Держатель

Траян? Опять его в боги?
А что такое "хейти"?

(можно, я не буду каждый раз писать об уважении? )

Креол

Хейти - это, если можно так высказаться, заменитель имени, истинное имя бога произноситься не может.
Например у Одина есть множество хейти - Высокий, Гримнир и др. (всех сейчас не помню).

Про уважение, так уж и быть, можешь каждый раз не писать.

Что-то тут от темы отвлеклись... Забыли, так сказать, с чего всё начиналось. Сначала было интересно читать, а потом начался нудный спор о понятиях нации, этноса...