фонарики, лампы накаливания и дневного света, электростанция и даже неоновые вывески - в рамках концепции фильма символизируют Светлых, это ежу понятно. И Горсвет тут же.

Шмардак "...сюжет слизан с матрицы..." -

Фильм смотрел в захлеб, от начала до конца .
Книжку только начал читать

tarik
источник тут

А мне понравилось. На мой взгляд фильм со смыслом. Есть над чем задуматся....

Позабавили коментарии других людей выходящих из кино: "абсалютно бессмысленный фильм"(голос девушки с, гхммм, характерными интонациями), "типа, спецэфекты фиговые", ну и т.д...
На мой взгляд над такими фильмами надо думать, а не любоватся спецэфектами как в терминаторе....

__________________
А метал всё-таки форева...

Понравилось, весьма забавно и динамично. Эффекты на уровне. Ляпы - не ляпы... то мне пофих. Растём.

Минус: реклама. Порезать б.

Seg
Можно подумать, в "Терминаторе" не о чем думать... (Я, конечно, не беру Т-3.)

P.S. Рекламу Nescafe - давить!

Граф Андро про третий я и говорил...
А на рекламу я как раз и не обратил внимания...

На мой взгляд над такими фильмами надо думать, а не любоватся спецэфектами как в терминаторе.... - золотые слова А то удумали какой-то киллер Матрицы и Властелина (кстати никаких рыцарей в книге нет, если кто не помнит )

Мне понравилось. Но над чем там надо думать не узрел. По-моему это кино как раз расчитано на то, чтобы поражать воображение, а не мозг.

а по мне:
если сравнивать с "пост-советским массовым кино"- то фильм хороший.
а если сравнивать с книгой- то фильм плохой.
Книгу читать интересно,а фильм смотреть муторно.

Есть пара смешных моментов, где куценко в парике "Девушка, а вы знаете, зачем я за вами иду?"

> Книгу читать интересно
Мда...

Отличный вкус, отличное начало.
А вот и не угадали. Это я не про кофе =) Это я про "Ночной дозор", который был отсмотрен после человека-паука. Трейлер меня как-то не очень помнится впечатлил и я боялся что получится не "первый российский блокбастер", а фильм штучного российского производства в духе паршивых американских B-муви. Однако в кинотеатре меня эти мысли оставили почему-то еще даже до того как свет погас и начался фильм. Несмотря, что бюджет да и тема на которую фильм снят и отдает вышеупомянутыми B-муви, но это совершенно не так, поверьте мне. Взять хотя бы звездный состав актеров да и тупых диалогов типа "я тебя победю" не имеется. Вообще же со скромными бюджетами фантастика снятая не американцами получается последнее время вполне качественной. По крайней мере так было с фильмом Мамору Ошии "Авалон" .
Строго говоря под понятие блокбастер фильм не подпадает. В принципе блокбастерами называют фильмы которые перешли стомилионную отметку в отечественном прокате и даже в американском, потому что американцы это определние придумали. Но определенно это серезный фантастический фильм. Не в том смысле что поднимаетк какие-то важные для общества проблемы а в том, что к его созданию отнеслись серьезно. Строго говоря, напрмер, сериал "Русские страшилки" можно отнести к жанру мистической комедии но уж оченб там все пародийно слишком и не задумываешься что там мистика присутствует.
Помимо достаточно зрелищных спецэффектов в нужных местах, динамизма и приличных диалогов в фильме присутствуют и некие детали делающие его реалистичным, акцентируют внимание на том, что события происходят с нашими современниками, что события соседствуют с обычной жизнью обычных людей. Ну взять хотя бы то что Городецкий после дня рождения просыпается с бодуна и давка в метро, например. Эти детали проходят незамеченными при просмотре но всплыли у меня в голове сейчас, когда я попытался фильм проанализировать и понять, что делает его таким, какой он есть. Вообще не очень приятное это занятие- так "препарировать"
фильм, да и вообще любое произведение, но что-то потянуло меня написать подробно про мои впечатления о "Ночном дозоре".
А еще в фильме антураж создает и то что светлые не такие уж и доряки, что они дают к примеру лицензии вампирам, что почему-то только одна сторона взяла на себя такое право. В книге Лукьяненко ( я немного просмотрел ее) эта тема судя по всему больше раскрыта, но как мне акжется в фильме это могло закончится глупым морализаторством, как, например в человеке-пауке 2, а так это лишь еще один элемент с помощью которого придается реалистичность.
p.s. На Ночной дозор с удовольствием сходил бы в кинотеатр 2 раза, а уж на DVD точно много раз пересмотрю, когда появится.
p.p.s. Единственное, что раздражает в фильме это солистка блестящих -ведьма. Не актриса а именно сама постановка вопроса. Нам ведь показывают ее поющей на онцерте. Конечно можно сказать, что это не Блестящие а другая группа в фильме. Все-таки нам никто не обьявляет что это блестящие, но сейчас меня именно этот момент в фильме смущает. При просмотре в кинотеатре я об этом не задумывался.

Зереша
А разве нет?

> А разве нет?
Нет.

Зереша
А фильм смотреть?

N@f-Naf
> А фильм смотреть?
Мне не понравился. Посмотрим на полный сериал...

Я так понимаю, этот трид задуман, чтобы хвалить "Ночной Дозор"? Сорри, у меня не получится.

Я еще давным-давно, когда только прошло сообщение о планах на экранизацию, сказал одному из своих знакомых: "у нас замечательно умеют снимать чернуху. "Дозоры" - книги пессимистические, в них добро, слабо трепыхаясь, ведет арьергардные бои, а если одерживает победы - эти победы уж настолько сомнительные... Так что фильм будет чернушный"
Прошло время, я посмотрел фильм - и понял, что был прав.
Впечатлений - масса!
Сначала я решил, что смотрю "Сталкер" (он тут упоминался неподалеку...). Вообще, декорация в стиле "свалка" у наших получается просто замечательно - гнилые болота, замусоренные пустыри, обшарпанные стены... Алкоголик Городецкий лезет в холодильник ( в котором пустая банка, что-то такое заплесневелое в уголке, и все...), а потом идет выпрашивать кровь у соседа-вампира (который не знает (!), что его сосед светлый, и кровь ему нужна совсем не для того же, что и вампирам), хватаясь за стенку...

Спецэффекты? О да, кувыркающаяся автомашина - это красиво. Впрочем, когда я ее впервые увидел, ничего кроме "Это у тебя - старая развалюха, а у меня - крутая тачка!" из МиВ в голову просто не лезло. А еще? Сумрак с кровавыми полосками и воронка над домом. Что я не указал?
Облепленную перьями голую женщину?

Вся магия заменена истошными воплями. Да, и специальным фонариком. Это к вопросу о спецэффектах. В книге масса описаний действия магии, в фильме нету совсем - это же машинное время нужно, чтобы все это отрисовывать! Лучше куча грязи, развалины и герой, который лупит антигероя ногами в грязной луже. Или там наоборот было, и лупили героя? Но все равно - в грязной луже. Ногами. Жизненно.

А уж финал... Просто блеск! Последняя надежда Света, распяленный рот вопящего в припадке бессильной ненависти алкоголика, отчаянно машущего кулаками после проигранной драки, в "матричном" темпе набивая морду несопротивляющемуся, презирающему его противнику...

Если Лукьяненко было угодно во много раз упростить интригу, отбросить 70% деталей сложного (по книге) мира - Б-г ему судья. Наверное, надо разделить людей, которые читали книгу, и которые смотрели фильм. Я понимаю, что "Чародеи" это не "Понедельник начинается в субботу", но если бы новогодний музыкальный фильм назывался именно "Понедельник" - впечатления были бы примерно такие же.

Впрочем, приятные моменты в фильме все же были
Горсвет, например - очень удачная находка. Или вампир, работающий мясником... Падающие с неба птицы... Аналитик, ругающийся на устаревший софт для анализа событийных взаимодействий...

Но говорить, что фильм снят на уровне чьих-то там стандартов... Технически фильм снят на уровне стандартов провинциальной американской студии

P.S. А компьютерная игра, сделанная по книге, написанной под впечатлением от компьютерной игры - это просто должен быть шедевр

Вас почитаешь -- такое впечатление, что Лукьяненко и режиссер, и оператор, и всех действующих лиц самолично воспроизводил... ;-)

ЗЫ. Спецэффекты? О да, кувыркающаяся автомашина - это красиво Это трюки, не спецэффекты.

Зереша
Это трюки, не спецэффекты.
как раз эта сцена- спецэффект, сальто на грузовике отрисовано на компьютере. см. здесь

Сегодня сходил на данный фильм. Тут кто-то говорил про сумбур для тех, кто книги не читал. Так вот на сеанс я опоздал минут на 10 из-за одного человека и книги я не читал, так вот сюжет фильма мне ясен и понятен. Кроме одной маленькой детали, почему, когда узнают кто, проклял девушку в очках, появился свет на улицах Москвы. По идее герой Хавенского должен был убить проклятую... Ну да ладно, дело не в этом. Ведь показан взрыв электростанции, а электричество появилось за 15 минут... Если отключится от сюжета совсем, так как он там бредовый, борьба света с тьмой, добра со злом и бла бла бла, то фильм получился шикарный для нашего кинопроизводства. Интересно именно смотреть не какой-то американский мегаполис, а столицу нашей родины со всеми вытекающими(?) от сюда явлениями. Типа грузина, который клеил вампиршу или реалий московского метро. Даже кеды главного героя - самый широкий и дешевый ширпотреб в Москве.

Вывод:
Был бы сюжет, бы ли бы деньги и даже наши халявщики кинопрома могут снять знатное кино... Этот фильм я бы оценил так: Сюжет - Гамно, Спецэффекты - Супер. Для фильма это нормально.

Сходила на фильм.. да.. он того стоит ! Потраченных денег ничуть не жаль. (: Книга и фильм -- имеют общую тему. А рассматривать их как единое целое лучше не надо. Иначе испортите всё впечатление. Как сказано было ранее "идти на фильм надо с открытым сердцем" Тогда и фонариком доволен будешь (:

Кста, товарищи критикующие, а вы не задумывались, что изобразить сумрак и синий мох и всякие тонкости было бы чрезвычайно трудно ? Сами подумайте, как объяснить нечитавшему картинкой те ощущения, которые описываются в книге ?.. то то же.

Возвращаясь к вышенаписанному. Сравнивать две работы нельзя, однако стоит оговориться, что перед тем, как идти на фильм некоторые представления о системе Мира в НД надо иметь. Иначе совершенно непонятно, чего это люди в вагоне метро взбесились и почему это вдруг стало темно.. а так же, зачем Городецкий резал вены.. и некоторые другие моменты.

Краткое содержание: Фильм замечательный ! Всем смотреть ! А после: "все на просмотр картины второй!" (с)

(:

Это единственный фильм, с просмотра которого мне хотелось уйти ещё за час до конца. Деньги потраченные пожалел. Я смотрел фильм, и мне было невыносимо стыдно ЭТО смотреть... Наш кинематограф вновь блеснул голым задом. Хотя, разве следовало от него ждать чего-то иного?

ЗЫЖ: Ночной позор

niceDream
а вы не задумывались, что изобразить сумрак и синий мох и всякие тонкости было бы чрезвычайно трудно ?Сумрак - можно было сделать дешёвым фотошоповским фильтром, как в ВК, когда Фродо надевает кольцо!

> Сумрак - можно было сделать дешёвым фотошоповским фильтром
Да неужели...