может и нет попсы в литературе?
а есть мейнстрим, и есть не-для-всех.
есть клёво пропиаренные, и есть находящие читателей сами.
как в кино, как в музыке...

Я думаю, время все расставляет по местам. Что-то уйдет, а что-то останется.

Shprotov может и нет попсы в литературе?
а есть мейнстрим, и есть не-для-всех.
есть клёво пропиаренные, и есть находящие читателей сами.
как в кино, как в музыке...
то бишь в музыке нет попсы?
хм.
есть в литературе адназнчна.
я назову даже несколько, токо не бейте
Маринина.
Э.Лимоноф
много книг из серии а-ля "Пахан и крутые" (щаз уже авторов не припомню)

А может нет и мейнстрима и недлявсеха?
А есть совершенно разные произведения которые абсолютно разные люди читают по абсолютно разным причинам?
Кто переживать кто зарубку поставить кто из приобретенной некрофилии читает?
Вот прочитает некто Х авторитетного классика (типа в школе заставили) и выразит мнение - сексу мало. И чё типа книга сразу фуфел в натуре?

Может автор мучился как ему написать чтоб его критики не смешали и массы бы раскупали. А потом скажем редактор?

В том смысле что книгу и автора нельзя рассматривать сферически и в вакууме

Зереша
>Какими, какими вещами? ;-)))
сОкральными... in vino veritas...

Shprotov
а в чем глобальная разница определений "мейнстрим" и "попса"?
multivak
>А может нет и мейнстрима и недлявсеха?
Есть Матрица. Добро пожаловать в реальный мир. ;-)
Зереша
>Виноват-с... Я был лучшего мнения о камрадах ;-)
Не кори себя. Пушкин как и Толкиен пострадал от излишнего внимания... Не все трепещут от его творчества. Хотя его заслуг перед русским языком никто не умаляет.

Донцова - попса.
з.ы.Почему-то считал что Зереша испытывает особоую неприязнь к Рихарду В.

> я назову даже несколько, токо не бейте
> Э.Лимоноф
Это почему же Лимоноф попса? Не так уж много у него книжкоф...

> Не все трепещут от его творчества.
Так что же если есть трепетание, то попса, если трепетания нет, то не попса? Хм...

> Почему-то считал что Зереша испытывает особоую неприязнь к Рихарду В.
Ошибочка вышла... ;-) Особую приязнь.

А может и Матрицы нет и вся современная русская литература снится Чоу Юн Фату?

Читаю от начала - до финала никак вьехать не могу - где отличии "попсы", от "непопсы"???
Реклама и брендинг, которые в массы вносят "культурку"? Так в общем-то рекламная кампания направленная на выброс в массы какого-нит Корецкого-Донцову существенно не будет отличаться от вноса в массы Достоевского или Толстого. "Братья Карамазовы" - мистический триллер; "Анна Каренина" - любовная драма - секс, ложь и наркотики! Про Булгакова вообще говорить нечего - там просто конфетка для любой ПиаР кампании.
Где-то я читал такое определение, что серьёзное произведение перед сюжетом ставит идею, и ещё типа "классичность" - "качество, испытанное временем!". Блин, но ведь Пушкин в своё время тоже был - бестселлер, супер-новинка. И точно так же как сейчас продавцы в букинистических лавках покупателям доверительно говорили - "свежий Пушкин, только вчера завезли. Не желаете-ссс? Или вот-с - НОВИНКА! Свеженький автор, а какой талантище - Мишка Лермонтов!"
Честно, я уже давно плюнул на "серьёзную"-"несерьёзную" литературу и прочее градации. Ведь если хорошая вещь становится массовой, то это уже плохо!? Или какой-нибудь откровенный ОТСТОЙ до большего числа потребителей недоходит из-за своей тупизны и претенцезионности (но оффенс - но подобный автор - это Сорокин, вот уж где...), то он - исскуство не для всех!? Блин, ну правда ведь - если книга мне интересна, то какая разница, кто её написал и кто её читает!? Будь то Лукьяненко, Дяченки, Ремарк, Пелевин, Черкасов, Стогов или Шекспир? А читать модные вещи, мейнстрим или классику только потому что это "серьёзно", или "все читают" или в "модном журнале написали крутую критику"? Ну это детство или та самая "попса". ИМХО опять же

Вот egzegeze и он говорит стереотипами.
[... далее для тех кто их разделяет]
Есть некоторые люди которые вам лично кажутся несимпатичными.
Обычно это люди которые на вас непохожи.
Вот если эти люди хоть что нибудь читают то вам свойственно считать их идиотами а их книги попсой. Вот так все просто.
[...конец]
Мне кажется что здоровое отношение к этой ситуации это стеб над попытками оценки и чтение всего подряд что нравится.

Зереша
>Так что же если есть трепетание, то попса, если трепетания нет, то не попса? Хм...
>>пострадал от излишнего внимания...
у тебя не вся информация на экране отображается ;-)? или ты считаешь такое определение эквивалентом попсы?
А трепет, как вкус и цвет - дело личное. Если Пушкин великий, то это не значит что:
-его творчество - попса
-его все должны любить.
Можно ограничиться уважением, которое не предполагает зубрежку стихов.
multivak, egzegeze
хи-хи, если еще музыкальный форум вспомнить с его баталиями попса vs искусство...
Можно только один вывод сделать. У каждого восприятие, видение и отношение к этой проблеме (или ее отсутствию )
существует относительно его менталитета. Споры в основном бесполезны. "А воз и ныне там"...

MorriGUN
> А трепет, как вкус и цвет - дело личное.
Ну и?.. А про что заключительный абзац, который начинается со слов "можно только один вывод сделать"? ;-)

MorriGUN собственно, мне слово "попса", когда применяется к литературе, не нравится)))) вопрос терминологии))))

но, вообще, мейнстрим не обязательно-попса)
нынче так сложилось, что совпадает.
думаю, будут ещё времена...))))

А трепет, как вкус и цвет - дело личное. Если Пушкин великий, то это не значит что:
-его творчество - попса
-его все должны любить. Не, не значит. Прсто восприятие попсы, моды и интереса у всех - своё. Кстати ещё такая весчь - ПОПСА - это плохо? Или мейнстрим - это ПЛОХО? А, классика, - это ХОРОШО??? С этого дискусссия и началась - "А ну-ка давайте определим "попсу"!" Ещё её можно заклеймить вечным позором
Всё-таки задам - ПОПСА- ЭТО ПЛОХО? Так вот просто, ёмко и лаконично - интересно ответы услышать

Зереша - дело в том что все виды материи существуют относительно стороннего наблюдателя.
восприятие отношения к проблеме по сути представляет особенное распределение ионов натрия в некоторых тканях.
поэтому оно существует относительно наблюдателя и его менталитета как части тела......................в смысле Ж)

если планируете развивать вопросы матриц, ионов натрия etc. - удалю тему

Изменено: JimmyM, 22-07-2004 в 10:33

egzegeze ПОПСА - это хуже, чем НЕПОПСА адназначна

2keyduch
У нас учитель был по истории в школе. Его система обучения строилась на университетской основе и он очень любил междоусобную работу учеников. И когда загорался спор он орал:"Диспут! ДИСПУТ!"
ПОПСА - это хуже, чем НЕПОПСА адназначна - оно конечно верно, но определение попсы ещё не найдено, так ведь?

egzegeze гхм...
да так ведь. оно находится на тонком лезвии бритвы
и ты сказал:
Прсто восприятие попсы, моды и интереса у всех - своё. Кстати ещё такая весчь - ПОПСА - это плохо? Или мейнстрим - это ПЛОХО? А, классика, - это ХОРОШО??? С этого дискусссия и началась - "А ну-ка давайте определим "попсу"!" Ещё её можно заклеймить вечным позором
дык где же определение попсы?

но ты спросил спросил, а я ответил