Подумала, и решила уточнить то, что раньше написала.
Активной добротой
Добрый он в том смысле, что не злой, ни к кому.
верой в человека
В живых существ. В жизнь.
вообще в разум
Вот это особенно стоит уточнить. В разумную жизнь - да. Но не в достижения человеческого разума, не в науку и технику, например.
Гринъ
У меня возникла ассоциация с "Красотой по американски". У Бредбери всегда красиво и впечатляюще, а содержание может быть и нейтральным, как летящий пакет, и трагичным, как убитый.

Добрый он в том смысле, что не злой, ни к кому.
Т.е. вызывающие омерзение земляне на Марсе - блюющие на могилы, сшибающие из револьверов шпили внеземной архитектуры и т.д. и т.п. - это всё "по доброте душевной"? Такие персонажи вызывают умиление или симпатию? Дети, переигравшие в "Вельд"?

В живых существ. В жизнь.
Имхо - скорее в свет в конце тёмного туннеля.

necros
Земляне - это "наши", им по определению сочувствуют. А марсиане по определению "чужие". А он эти весы уравновешивает.
И с детьми то же, дети - это святое, чистота ребенка, слезинка ребенка - точки отсчета в нашей культуре. А в "Вельде" показана другая сторона, но это же не вызывает отвращения к детям.

им по определению сочувствуют
Что ж это за определение-то такое, сочувствовать отродью, невесть как на Марсе очутившемуся...

но это же не вызывает отвращения к детям.
Не к детям как к таковым. К детям из рассказа. Ещё как вызывает.

Сочувствовать людям такой породы... хмык. Нюню, как говорится.

Значит, мы по-разному воспринимаем. Я у Бредбери везде слышу эту щемящую ноту, которая возникает из-за нестыковки чувств. Плохие - но наши. Хорошие - но не наши.
Зереша
Вот в чем особенность Бредбери, в этой щемящей ноте.

Своё... кхм... не пахнет?

Нет уж.

Про отвращение.
К детям из рассказа. Ещё как вызывает.

Сочувствовать людям такой породы... хмык. Нюню, как говорится.

А это не порода людей. В этом рассказе написано, как электронная система, "детская", сначала сделала из человеческих детей чужих, а потом с их помощью убила их родителей. Эту систему установили дома сами родители, а разработали другие взрослые люди, именно с целью влияния на детскую психику, а тут влияние оказалось непредсказуемым.
Это аллегория, как и очень многое у Бредбери, и убийца тут - кривой научно-технический прогресс, а дети - сами его жертвы.

Обратили внимание, кстати, что у них имена, как в "Питере Пэне", Питер и Вэнди?

> В этом рассказе написано, как электронная система, "детская", сначала сделала из человеческих детей чужих
Так что же -- ненависть к неодушевленному, ненависть к прогрессу? Или это не ненависть?

Зереша
Не знаю, ненависть ли это, но Бредбери явно предпочитает простые человеческие ценности прогрессу.
А у читателя он чаще тоже создает двойственное отношение.

Про прогресс - это твоё мнение, весьма додуманное. Отсебятина т.е.
Имфо, дети здесь не жертвы, а скорее творцы-модификаторы системы. Им нравится игра и они не хотят её бросать.

К тому же забавно: посредством прогресса, они идут к первородной дикости природы, которую вельд и олицетворяет. В любом ребёнке много от дикой природы - и киностены это только усилили.

> Про прогресс - это твоё мнение, весьма додуманное
Это ты с кем счас разговариваешь? ;-))

> Им нравится игра и они не хотят её бросать.
Жертвы игры...

> В любом ребёнке много от дикой природы - и киностены это только усилили.
Жертвы вдвойне ;-)

C cобой говорю, Серёж. С кем ещё.

Гы. Жертвы своего естества?

"О влиянии компьютерных игр на детскую психику"...

Брэдбери снимает табу, расширяет поле возможных принимаемых решений. Он учитель для всех, кто хочет стать аналитиком, архитектором, технологом. Воспринявший рассказы Брэдбери человек способен в одиночку заменить целую бригаду мозгового штурма, вместе со всей инфрастуктурой НИИ, обслуживающей эту бригаду.

Фантастика для него лишь инструмент. Производится исследование мира, нашего мира, а результаты исследований оформляются в виде рассказов. Фантастический фон очень удобен для показа изменчивости того, что большинство считает постоянным.
Школы и институты формируют набор якорей, держась за которые ученики строят свое представление о мире. Покушения на якоря запрещены (табу), на них держится все остальное. Брэдбери учит плавать, не опираясь ни на что. Изобретательско-рационализаторская деятельность невозможна без ликвидации якорей.

На мой взгляд, недостаток у комплекса рассказов только один - слишком все мрачно. В каждом произведении все очень плохо начинается, а оканчивается еще хуже. Несколько выбивается из общей картины только рассказ "лед и пламя", там ситуация на момент окончания лучше, чем начальная, но это лишь оттого, что ухудшаться ситуации уже некуда.

Для обучения принятию решений годятся еще книги Шекли и Лема. Рассказы Шекли воспринимаются лучше из-за отсутствия пессимизма. Произведения Лема обучают хуже, там слишком много юмора, дающего отдушину и позволяющего не ломать свою модель мира, когда потребность в ломке ощущается.

Изменено: Zab, 20-08-2004 в 19:18

Прочитал недавно "Беда надвигается". Впечатления двоякие. Написано очень необычно, хотя может это типичный язык Брэдбери, я у него больше ничего не читал, но такого слога я пока еще не встречал. С одной стороны очень душевно и красиво, немного напоминает "Сердца Атланиды" Стивена Кинга, а с другой присутствует какая-то нераскрытость темы, ощущение, что можно было написать больше. Вобщем впечатления книга оставила, а это главное.

Zab Про якоря отлично сказано.

У Бредбери есть оптимистичные рассказы. Например, "Чудеса и диковины".

Zab
Не только "Лёд и пламя". У него есть оптимистичные весьма.
"Куколка" к примеру.

Читал "Fahrenheit 451" в оригинале.
Это был второй серёзный рассказ в моей жизни, прочитанный на англиЦком языке, после "Farewell to Arms" Хемингуэя.
После Хемингуэя язык показался очень сложным. Много метафор, олицетворений и т.п.
Но начало рассказа меня очень сильно зацепило.
Особенно эпизод с Клариссой и Гаем Монтэгом, на лужайке.
Помните этот эпизод с одуванчиком:
"Намажь лоб этим одуванчиком, и мы узнаем влюблен ты или нет ?"
Меня это тогда растрогало(но тому была причина - на душе было горько от одиночества..)
Но к середине и концу всё свелось к каким то проблемам, которые меня не задели. Хотя начало было многообещающие.
Вообщем двоякое впечатление.
Язык у Брэдбери красивый, это надо признать, да.

http://www.raybradbury.ru

Тут и на английском кое-что есть

Acute Mind Вообще Монтэг и Кларисса... как авианосец и дельфин в море. Одно - машина убийства, разрушения, а второе - природа, легкость, созерцание...
Классный писатель. Вот какие вещи надо вспоминать, думая об америке. хотя они наверное сами его уже сто лет забыли. ФИльмы хоть есть голливудские по его рассказам? Про сафари во времени например? это они вполне могли бы осилить.

Всю тему не чита...
Там в начале ктото спрашивал... Фантаст ли Рей Бредбири или кто?
Рей Бредбири социальный фантаст . И довольно хороший...

Otto Laringolog
это они вполне могли бы осилить - вряд-ли будет когда-либо поставлен фильм по Брэдбери с высоким бюджетом. Разве что, по частной инициативе чьей-то. Невыгодно просто, ибо подобные идеи и размышления простому американцу неинтересны. Ему зрелище подавай, а смысл отнюдь не обязателен.

Mizanthrope
ибо подобные идеи и размышления простому американцу неинтересны. Ему зрелище подавай, а смысл отнюдь не обязателен. А "простому россиянину"? Или "простой россиянин" не валит валом на высокобюджетное американское кино? Или "Сибирский цирюльник" при его рекордном для нашей страны в то время бюджете не был развесистой клюквой?
А по Бредбери - нафига там большой бюджет, сделать еще один супербоевик типа "Я, робот", столь же близкий к исходному литературному материалу?

Ну, Брэдбери по крайней мере там знают и помнят. Отсылают порой к нему - хотя бы и в названиях. "Фаренгейт 9/11", "Эффект бабочки".

LazyFox - А "простому россиянину" - разницы уже никакой, ты прав.

супербоевик типа "Я, робот", столь же близкий к исходному литературному материалу - ага, с Уиллом Смитом в роли Монтэга (обгорел на работе, потому и черный). В конце фильма Монтэг сжигает всех пожарных и женится на Клариссе =))