Фантастика, она многолика и безбрежна. Так чего же мне ещё надо? Чего не хватает подавляющему большинству "фантастов"?
У одних писателей нет темы (смысла), у других нет начала (лучший вариант), у подавляющего числа - нет конца... Про русский язык для русских и русский перевод для иных вообще молчу. Оставшееся меньшинство коньюктурно привязано к теперешней ситуации на Земле, следовательно не выдерживают проверку временем. Да и где свежие идеи? Размусоливание классиков надоело! Ну движется же куда-то мысль человеческая, или нет?
Вот Вы, да, да! Вы! Скажите, книга Вашей мечты - она о чём? Она как написана? Что нужно сделать для того, чтобы завести массы по полной? Или пережёванной жвачки нам хватает....

Я вот пытаюсь книгу писать!!!(не злорадствовать!)
я не знаю что моно придумать новое у меня сюжет вроде как со стороны нечести !!!

Спасибо, Homo, почитаю.

По поводу движения человеческой мысли.
IMHO, в традиционной sci-fi и фэнтези литературе сюжеты уже давно исчерпаны и обсосаны с разных сторон (Кинг продолжает удивлять, но он работает в камерном жанре), чего то свежего можно ожидать разве что от киберпанка. Напр., просачивание компьютерной игры в реальную жизнь. Впрочем, это уже у Пелевина было. Но тема еще не избитая.
Мне кажется, интересной может стать игра с формой и интеграция жанров, традиционно лежащих в разных плоскостях. Например, готического романа, мистики и sci-fi. "Лунатики против диавола", "Марисане вмешиваются в ход Армагеддона". Конечно нечто подобное тоже уже было у Шекли (в рассказах) и у других ("Темная сторона Луны" это чье?), но как то не очень убедительно и не всерьез.

"Лунатики против диавола", "Марсиане вмешиваются в ход Армагеддона".

Всеми шупальцами ЗА !

Только чур без сантиментов. Особенно в условиях Армагеддона.Напалмовые реки ,урановые берега и прочие мелкие радости жизни .И никаких лоботомированных главзлодеев.

Вобщем "Луна жестко стелет" ,но с ОМП и рейлганами.И лунными повстанцами зомбированными тварями из "Master of Puppets",которые оказываются посланниками Дьяблы.
Или "Старшип Труперз" ,но с партизанами охотящимися на СтарыхТрупов с ЗРК и ПТРК + применение "Сатаны" в качестве зенитных ракет .А жуки тем временем инфицируют землян "проектом Блу" из "The Stand" и ... Но тут приходят Марсиане и собссно "вмешиваются в ход Армагеддона".

Нда... Забыл вот упомянуть просачивающиеся в реальную жизнь игры.Но не хочу шокировать беременных женщин и детей до 55 лет

2VooDoo

О! Речь не мальчика, но мужа...

Да это я после проблем с длиной постинга так пишу.
Сначала создаю топик ,а потом редактирую

2W_olok:
Я никогда не писал книг. Стихи - да. Маразматические. В пору влюблённости. А знаешь, почему? Да мне нечего сказать людям! Они знают всё сами. Это цинично-прагматичный подход, но, поверь, как только я хоть чего-то пойму в этой жизни - тут же опишу это всё. А вот ты писал для чего? О чём? Это было нечто невысказанное никем? (Спрашиваю уважительным тоном!).
2All:
Все высказанные вами темы по прежнему чисто наезженные и исходят из центризма человека. Ну не в центре мы! (Может быть, конечно... ).
Вот. Не бейте ногами.

2 McFris
А кто ТАМ ? В Центре. И где этот Центр расположен ? И почему мы не в нем ? И надо ли там быть ? И если мы не там ,то почему нельзя предлагать определенные темы ?
Еще чуть чуть и начну бороться за свои права.

2McFris
А разве обязательно кому то что то говорить? Многие это делают исключительно для удовлетворения своего эго. Соврешенно необязательно показывать друзьям, как ты можешь перепрыгнуть «эту канаву». Достаточно показать это самому себе, либо же убедиться в том, что она тебе не по зубам.
А многим просто сам процесс доставляет удовольствие, без всяких честолюбивых замыслов.

Новые идеи им подавай. Ишь раздухарились. Новых идей нет и не будет. И в этой ситуации на первый план выходит другой не менее важный вопрос "КАК?"
Честно говоря мне наплевать на новые идеи, если они хреново воплощены в жизнь. Главное ни что, а как. Мне даже доставляет удовольствие читать книжки с одинаковыми сюжетами, на сюжет особенно не отвлекаешься, смотришь лишь на его воплощение.
Кстати у всех ведь есть любимые книжки? Наверное у всех...
Вы их перечитываете? Безусловно...
И что это все ради сюжета и идей? Не смешите, сюжет нужен только при первом прочтении. Так что подумайте над этим.
А для кого это не так, у кого память плохая, то что же им стоит лишь радоваться. "Достоинство плохой памяти в том, что одними и теми же хорошими вещами, можно наслаждаться, как в первый раз"
Ницше, вроде сказал. Вот его и читайте, уж у него идей пруд пруди.

Всем тем, кто начинал писать, но чего-то в них не хватило, существует такой сайт как, прсьба не смеяться, "Страна Забытых Эльфов"penza.com.ru/~pavelp/index1.html, тама можно оттянуться на писанине, кто заинтересован зайдите не пожалеете.

Писать, говорите? О фэнтези, говорите?
Хе. Я конечно немного пишу, но не совсем про фэнтези. И не совсем фантастику. Пишу конечно криво. Ну уж как получается. А вообще писать - это здорово. Особо когда вдохновение - оппаньки! - и наехало.
Вот тогда даже начинает что-то получатся.

2W_olok
О, нет. Говорить никому не обязательно... Но ведь понимаешь.... ГОВОРЯТ. И говорят много. Мне всё это напоминает волну перепевок популярных песен. (У меня идеальная слуховая память, задолбали! ).
2Super Bubba
Да, хочу новые идеи. Но как раз я спрашивал ещё и о "новой" реализации! А точнее - о совмещении того и другого. А по поводу любимых книг - так они как раз (в моём случае) это и совмещают. И тут ты прав. Но вопрошать очень хочется. А то форум погибнет.

А что злорадствовать?
Вот когда тебя за твой роман тухлыми помидорами закидают...


А вообще, зародился такой (в)опрос: а есть ли среди вас те, кто Не пытался писать?


----------------------
Я лично принимался раз двадцать (в школе sci-fi, затем фэнтези). Пару раз даже приличные куски сумел накатать. Но каждый раз лень превозмогала усердие. Последние пару лет только в мыслях к писанине возвращаюсь...

2W_olok
аналогично
2олл
Вобщем темка-то интересная , посему выскажусь:
Вы заметили, камрады, если в сф заходит речь об инопланетном разуме, то он пишется, собстно, по земной логике. Даже если, поступки/мысли сего разума "нелогичны"(по мнению автора), все равно они вписываются(так или иначе) в рамки человеческой логики(или, если хотите "нелогики"), т.е. они нам понятны. Что неправильно, по крайней мере по отношению к негуманоидному разуму точно неправильно.
Единственно, где я видел, чтобы автор дал нам прочувствовать всю чуждость алиенского мышления, и одновременно раскрыть его(!), это(не бейте меня ногами!) Головачев, с, например, ЧЧ.
У остальных же(в большинстве своем) поведение алиенов без проблем расшифровывается с точки зрения человеческой логики, и, иногда, даже морали. Или наоборот, алиен - черный ящик(что уже реже встречается), но при этом ни о каком раскрытии персонажа(алиенского) нет и речи.


------------------
Человек - это звучит гордо?

По поводу алиенской логики.
Ефремов в свое время вполне аргументированно показал "эргономичность" и закономерность гуманоидной формы разумных существ и соответствующей этой форме логики. Ни у кого другого подобной аргументации я не встречал (ЧЧ не читал).
Единственным ее недостатком является то, что она построена на человеческой логике .

Нда....
Вобщем, не понять нам ИХ...
2W_olok
а Черного Человека прочитать советую.
Это как раз та вещь, которую из Головачева прочитать, ИМХО, надо

Было дело, написала я однажды рассказ а-ля Р.Говард "Конан-варвар", об очередном приключении Конана. Рассказ предназначался в подарок на свадьбу. Подарила. Через полтора года читаю очередную "свеженькую" книгу "Конан - что-то там" и вижу 1:1 свой сюжетный ход. Бывает же...

А сейчас лежит в черновиках начало романа-фэнтези, в котором главная героиня - перенесённая при помощи магии в другой мир наша современница. Что-то вроде хорошего дамского романа "на движке" "Магии и меча". Года четыре уже лежит... Вроде и выбросить жалко, идеи есть хорошие...

------------------
Удачи!

2 W_lok

Кажется, но я просто веду к тому, что новые идеи не главное. Хорошо, когда они есть, но это лишь 10% успеха. Главное воплощение.
Например. У Жюль Верна было море новых идей, что не роман так идея.
Но читать его невозможно. Мне так и не удалось дочитать "Дети капитана Гранта" (не по теме, но все же), "Таинственный остров" прочитал вообще с трудом. Почему? Реализация на уровне телефонной книги. Простое описание новых идей (супер-идей по тому времени).
Новые идеи устареют, а хорошее воплощение останется.

Что отличает талант? Берется банальный сюжет и пишется шедевр.
У Шекспира все сюжеты самые банальные, а воплощение на уровне.

Идей конечно много, а сюжетов, дорогие камрады, крайне мало и уже никогда не прибавится, потому что они вечны и от них все и пляшут.

2Super Bubba
Всё конечно правильно, но не забудь, что речь о "Научной" фантастике, а ни как не о любви, которая часто служит завязкой и для Sci-Fi. Вот у меня и создаётся впечатление, что нет сегодняшнего Жюля Верна, по "Таинственному острову" которого я, между прочим, изготавливал глицериновую бомбочку. Я тебе скажу - тот ещё бабах стоял... Может мне понравилась реализация потому что я её лет 20 назад читал?

2McFris
Т.е. "не умножать сущности без нужды"? Ок, согласен. Мусорить нефига. Но все же по сравнению с другими видами засирания окружающей среды (вот, хоть описанное тобой музыкальная разновидность), графоманские забавы "для себя" довольно невинны. ИМХО.

2Super Bubba
А тебе не кажется, что без новых сюжетов и новых форм не будет? Формы, они ведь тоже, не бесконечны.

Super Bubba wrote:
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">цитата:</font><HR>Кстати у всех ведь есть любимые книжки? Наверное у всех...
Вы их перечитываете? Безусловно...
И что это все ради сюжета и идей? Не смешите, сюжет нужен только при первом прочтении. Так что подумайте над этим.[/quote]
Эмоции. Человеку нравиться испытывать эмоции. Конечно не все подряд, а любимые, у каждого свои.
Относиться это ко всем видам исскуства и не только.

2 Tezcatlipoca

Правильно. Сюжет и форма (по отношению к книгам)это инструменты для достижения эмоций.

2 McFris

А чем скажи мне "Научная фантастика" отличается от литературы в целом?
Всего лишь причиной для завязки конфликта (любовь - это тоже конфликт, правда иногда чертовски приятный ). Антуражем, фоном для эмоций. Еще одним способом закрутить клубок человеческих эмоций потуже. Космос вместо Дикого Запада и африканских саванн. Чужой вместо нильского крокодила. Космический крейсер вместо морского рейдера. Как игрушка-перевертыш.
А Жюль Верна попробуй перечитай, вряд ли понравится. Сюжета нет, сплошные устаревшие идеи. Фантастика это не справочник по космическому железу, а художественная литература. А того кто думает наоборот, мне просто жалко.

2Super Bubba
Опа-а-аньки, приехали!
Ты намеренно поменял местами сюжет и реализацию, или как?
В любовных романах "любовь" есть исходная посылка, а дальше всё протекает на фоне пусть и фантастики, пусть и научной. В научной же фантастике "научность" есть завязка и протекает на фоне любви и фантастики. Ты разницу заметил? Я - НЕТ! Ключевое слово в нашем случае - не любовь, а Sci-Fi! И оба приведённых примера есть научная фантастика. Где без слова НАУЧНАЯ она перерастает просто в фантастику, или в мелодраму, благо их много (примеров).
Круто?
А Верна перечитывал. Был поражён странной непоколебимостью (нынешними фантастами) идей, почему и завёл речь об ентом самом.
(Сорри за весёлость - ем ёршика и запиваю пивом. За нас, читающих книги!)

2 McFris

McFris ты намеренно выдаешь желаемое за действительное ? Или это пиво ?

Примеры плиз.Примеры SciFi где "научность" "протекает на фоне любви и фантастики". В лучшем случае ты опять вспомнишь Верна.Вся же современная SciFi построена вокруг людей.И именно (псевдо)научная часть выступает антуражем,фоном,на котором и происходит все самое интересное.Примеров этому достаточно.Например тот же Хайнлайн.Сквозь все (прочитанные мной) его произведения проходит мысль о Человеке и Обществе будущего. Почти социология.Почти.Если бы Х. еще попытался бы отстраниться от западного менталитета(мировоззрения,мироощущения) ,то было бы совсем хорошо.А так - пропаганда здорового образа жизни .

Большинство научной фантастики - попытка понять межличностные и общественные отношения будущего.Задаются определенные условия ("научность") ,а затем начинается собственно "любовь и фантастика".К сожалению (некоторые) авторы для того ,что бы донести до нас свою мысль забивают на "научность" и даже на "фантастичность" (да что там,на любовь и ту забивают) ,а это уже не есть хорошо.Так как людей много,мыслей тоже немало, а полезность именно авторского взгляда на вещи еще нужно доказать.Что не всегда получается.Более здравомыслящие пытаются разработать принципы будущего (нда ) И бывает ,что не ошибаются ("Футурологический конгресс" к примеру). Ценность таких произведений ,для меня, несравненно выше ,чем отдельных военно-космических агитплакатов

В общем тут Super Bubba прав.Почти во всем.С Верном только не совсем хорошо получилось.Идеи то как раз не устарели.