Под самоповторами я имею в виду, например, сериальность - и у Пратчетта, и, отчасти, у Успенского. Да почти у всех. Сериалы для фэнтези чуть ли не необходимый признак.
Но не лень ли это, не эксплуатация ли однажды созданного, не выжимание ли всех соков из одной и той же заготовки?

Джей
Ессно лень - взять хотя бы более характерные примеры - Асприн с его Мифом, Фрай с Эхо... Да и Желязны с Амбером к сожалению не безгрешен...
Пратчетт, к счастью, смог этого избежать - у него огромная по запасу вселенная и постоянно он придумывает что-то новое, за что ему честь и хвала... Его я, пожалуй выделил бы отдельно...

Джей
Сложный вопрос.
Толкиеновский LOTR тоже ведь можно обозвать "сериалом", хотя это - эпос.
Даже Гомер выпустил вторую серию "Илиады" - "Одиссею" .

Но не лень ли это, не эксплуатация ли однажды созданного, не выжимание ли всех соков из одной и той же заготовки?
Думаю, каждый случай нужно рассматривать отдельно.

Джей
И что получается -- самоповторы и сериалы это одно и то же?

PS. Наверное, не у каждого хватает мужества сжечь второй том...

Потом, Прэтчетт и Успенский - не самые удачные примеры. Все-таки юмористические, пародийные вещи могут себе позволить значительно больше, вплоть до явного самоцитирования и самоповтора.

Зереша
Вряд ли одно и тоже. Вот у Довлатова самоповторы без сериалов. Или у Токаревой.

Зереша
Николай Васильевич - угрюмый борец с сериалами!

Джей Вряд ли одно и тоже. Вот у Довлатова самоповторы без сериалов.
Бывает, что писателю ну очень нравится какая-то мысль или фраза, и он сознательно или бессознательно повторяет ее снова и снова.

Th_
Прэтчетт и Успенский - не самые удачные примеры
Я отвечала Зереше в предыдущей теме.
А потом решила перенести в новую.

Есть ли примеры сериалов, не теряющих качества?

Джей Есть ли примеры сериалов, не теряющих качества?
А что считать сериалом?
Вот лемовские вещи об Ийоне Тихом или "Кибериада" - это сериалы?

Батлтех-практически одинаковый(добротный) уровень всех романов,но попадаются очень достойные!
СтарТрек-то же,хотя попадается и чушь на постном масле.
Другое дело,что там новый роман-это новый автор.
А сколько частей должен написать автор,что бы это считалось сериалом?

Джей
Есть ли примеры сериалов, не теряющих качества?
А тот же Пратчетт не пойдет? Можно ещё Вудхауза вспомнить...

Джей
Есть ли примеры сериалов, не теряющих качества?
Крондор Фэйста. Хранитель мечей Перумова (уровень- не самый высокий, но и не падает)
Предложи название
Бревно в своем глазу

DeadUshka Хранитель мечей Перумова (уровень- не самый высокий, но и не падает)
Наверно, падать уже и некуда?

DeadUshka
Крондор Фэйста
Мне тоже очень нравится и, действительно, качество не страдает от романа к роману.

И, вообще, мне больше нравятся сериалы А то что это такое, прочитал книжку, герои понравились, а читать про них больше нечего.
А что можно считать сериалом? Трилогию можно? А тетралогию?
К сожалению, многие сериалы мне нравяться не полностью. Причем не так что каждая следующая книга хуже предыдущей, а где то до середины сериала нравятся, а потом нет. Это и Фрай, и Джордан, и Асприн с его МИФом, и Никитин.

А. Конан-Дойль: "Шерлок Холмс" - сериал?
Р. Хайнлайн: "История будущего" - сериал?
Д. Симмонс: "Гиперион" - сериал?

Arilion
Причем не так что каждая следующая книга хуже предыдущей, а где то до середины сериала нравятся, а потом нет. Это и Фрай, и Джордан, и Асприн с его МИФом, и Никитин.
Полностью согласен! Еще добавлю Желязны с Амбером, и Головачева с его "смершем", и Звягинцева с его бесконечно редактирующимся "одиссеем". Тоже первая половина гораздо лучше последней.

А что можно считать сериалом? Трилогию можно? А тетралогию?
Можно, если ожидается продолжение.

хотел ответить, а как увидел упоминание перумова, все настроение испортилось. фии.

Сериальность как раз один из признаков коммерцилизации продукта.
После энной серии продается уже не сам продукт, а брэнд, узнаваемость мира, персонажей, даже сюжетных ходов. В сериалах это может быть плюсом, а не минусом.

Но "Записки о Шерлоке Холмсе" или "Звездные дневники" - не сериалы. Для настоящего сериала важна непрерывность сюжета, а здесь - каждый рассказ самостоятельная, законченная и самодостаточная вещь
Предвосхищая возражения, скажу, что я бы не назвал сериалами "Секретные материалы" или "Горца".

Веселый молочник
А Пратчетт?
(Похоже, я отношусь к слову "сериалы" так же, как к слову "фэнтези" - называю им только то, что не нравится.)

Зачем у него такая фамилия? Я таких не читаю.

Джей
А Пратчетт?
(Похоже, я отношусь к слову "сериалы" так же, как к слову "фэнтези" - называю им только то, что не нравится.)
Это же фэнтези - следовательно, тебе это не нравится - следовательно, какая тебе разница, сериал это или нет - все равно ведь не нравится.

Джей
О Прачетте: сериал, и самоповторы есть. Имхо это неизбежно когда описываешь действие в одном и том же мире.
Но Прачетта спасает то, что у его очень слабо фиксирован сквозной сюжет, каждая книга - это сюжетно отдельная книга. Объединяет их только Плоский Мир и Смерть
Веселый молочник
Зачем у него такая фамилия? Я таких не читаю.
Мало того, что у него такая фамилия, еще у него в книжках нет картинок, и много-много мелких букв

Есть ли примеры сериалов, не теряющих качества?
Всадники Перна Энн Маккефри
Впринципе можно назвать сериалом - Начальная трилогия, две книги о древнем Перне, и еще три книги повествующие о событиях после начальной трилогии.
Связаны сюжетом между собой, хотя герои и одинаковые - но повествование ведется от разных лиц. В целом создает общую картину отрезка истории Перна.
Все книги написаны на высоком уровне.

Марсианские истории и Тарзан Эдгара Берроуза
Колдовской мир Андрэ Нортон

Действительно "сериальность" на прямую связана с "фэнтази" - автор сначала строит декорации и придумывает актеров - а потом ставит пьесы не изменяя обстановки.

TM Вот же гад.
А как быть другим писателям, которые описывают действие в одном и том же мире? На Земле, например.
Хотя, нет. Выкручиваются как то. Может, вымышленные миры ущербнее настоящих? Дело в этом?

Могут ли вымышленные миры быть интереснее, реальнее и разнообразнее настоящего?