Камрад
|
> M1 супер красива и сказочна... но там ведь 2D, а это очень сильно отличается от 3D, и всегда будет совсем другое.
Продолжим разговор в стиле "а ты чего добился, чтобы судить M2?": у вас какое образование, чтобы такие категоричные выводы делать? Мы опять же говорим об анимации - у меня к моделям объективных претензий нет. Анимация вроде как в 3D даже лучше должна выглядеть. Её проще делать плавной. Не знаю как там в "русском игропроме", но вот Warcraft 3 показывает, что у каждого юнита (некоторых, сравнимых с оригинальными по качеству, кстати делали фанаты) может быть хотя бы 2 разных анимации атаки (и это число легко увеличивалось). В 2D сделать это дороже.
> Ну, хотя бы потому, что в M1 либо уничтожают сюжетно весь город, или ничего не уничтожают, здесь в M2 уже могут вынести пол города, но все равно можно чего-то добаться, отбиться и застроиться.
Что это за "сюжетно уничтожают весь город"? Вы в какое-то особенное Majesty играли? Приведите-ка миссию, в которой так делалось. Я думаю, что если в M2 на вас с первого дня налетит стадо "медведей", то вы ничего не сможете "добаться".
> А рандом... он есть и его как бы нет.
Ну, нет так нет. В M2 графика вроде как есть и вроде как нет. Вот такое мнение.
"Рандом" как раз в меру. Забавно было слышать байки в стиле "прохождение некоторых миссий зависело от генерации", прошёл все и не по разу - проблем не возникало. И сейчас с удовольствием играю. Зато три секунды поигравшись с настройками можно было попробовать разные стратегии развития, поглядеть ещё 150 000 историй.
> Если и минусы в M2, конечно - это отсутствие приключений героев, а больше одна сплошная война и прокачка... только в M1 было все тоже самое один в один.
Раз - нам как бы обещали "развитие идей первой части". Два - карты маловаты для приключений, хотя и в первой "приключений" то не было. Просто там был голые огромные пространства, а не тропинки в город, по которым текут монстры, поэтому там возникали "интересные ситуации".
Я не говорю, что что-то уже "не то", не говорю об абстрактном "отупении героев", но, если вам нужны авторитетные мнения, то даже Спектор, Костикян (вроде), Дыбовский с нашей стороны, говорили, что чем меньше предопределённости в игре, тем богаче контекст. С этим глупо спорить. Все приключения в M1 заключались в глупостях и забавах случайной генерации и голых ландшафтов, а не в особенном "духе и разуме героев", которые как-то особенно "приключались". Итого - то же наполнение, только с халтурной реализацией.
> НЕ ЗАБЫВАЙТЕ, что производители игры не монстры такие как BLIZZARD
Кажется выше уже попросили этот аргумент не применять. И Blizzard и Id Software начинали с маленьких конторок (а последним рост даже по мнению многих повредил).
Ситуация, видимо, та же, что и с футболом и баскетболом:
- Почему вы не можете выигрывать?
- Потому что у нас нет денег. Дайте нам денег и мы купим нормальных зарубежных игроков, чтобы выигрывать.
Мы бы верили вашим байкам, если бы не видели King's bounty "отечественной выплавки". При этом у Katauri, насколько я знаю, не было достаточно крупного издателя вроде Paradox в поддержке.
И если прибегать к "зарубежным оценкам", то Elemental Games (которые собственно потом большей частью превратились в Katauri) собрала "на коленке" игру, которая в зарубежных рейтингах стала второй по качеству/популярности игрой после ИЛ-2, сделанной "на постсоветском пространстве". Это вам к "всё на 100% отлично и интересно". Давайте заканчивать применять аргументы в стиле "у нас тут не Запад".
> и то "Г" что сделали из Master of Orion 3 что-бы сорвать бабла
А вот тут вы скорее всего неправы. MoO3 не от того подох. Он просто загнулся в потоке усовершенствований и наращиваний игровой механики. Наобещали с три короба, а в игру собрать не смогли.
> AD&D
Да чёрт, хватит уже называть это AD&D. Что у вас с правилами возникали ассоциации? Система называется D&D, AD&D - это просто название второй редакции. "Содержимое" D&D определяется модулями... Ладно, проехали.
Изменено: oloneDat, 27-09-2009 в 18:33
|