Я тут почитал немного, вроде есть тема, где такой вопрос всплывал, но там по-сути на него не ответили, и я решил тему создать.
Под вопросом "чем отличаются" я имею ввиду их принципы сжатия, а так же какой из них лучше подходит для каких файлов и т.п.

__________________
Биомеханический Усиленный Зонд для Ежедневного Разрушения

BUzer
Рар всегда подходит лучше. Зипом стоит пользоваться если расчитываешь распространять на большое количество человек, и неизвестно, установлен ли у них рар. В основном база у них конечно примерно одна и таже, то есть есть определённые базовые алгоритмы, которые присутствуют в любом архиваторе, но у рара также большое количество дополнительных (авторских) алгоритмов, оптимизированных специально под сжатие звука/видео/текста, которые он использует параллельно. Кроме того в нём можно качественно (в отличие от зипа) разбить файлы, повесить пароль или сделать хороший sfx архив с инструкциями (комментариями). Последняя версия рара поддерживает размер словаря 4096, что позволяет (в отличие от предыдущего 1024) обрабатывать гораздо большую порцию данных, сравнивая символы, и находя последовательности и закономерности, что значительно увеличивает эффективность сжатия...

BUzer
согласен, рар лучше, но не у всех есть.
почти месяц назад вышла версия винрара 3.0 (всего лишь за 29$ )
вообще-то, в той теме говорилось не о алгоритмах сжатия, а о передаче их из инета.

Блин, не понимаю в чем беда - либо вместе с раром давать людям unrar.exe (200 кило, абсолютно бесплатный), либо жать SFX, что не сильно увеличивает объем... Короче, однозначно RAR!

BUzer

Уважаемый, ответ на твой вопрос заключается в твоём же вопросе. Отличаются форматом, алгоритмы сжатия последних версий сходны (внешне, у RAR есть существенно улучшающие сжатие возможности)
http://arctest.narod.ru/desсript/methods.htm

http://www.google.com/search?source...B8%D1%8F+winrar

Я не буду вопить, что rar это однозначно.

1. Не секрет что некоторые сервера (а точнее ПО серверов) не оддерживают тип файла *.rar и т.п., равно как и администраторы некоторых сетей запрещают закачку чего либо, кроме zip, однако данная проблема легко решается переименованием файла в файл с расширением *.zip

2. Скорость сжатия ZIP превосходит скорость сжатия RAR приотносительно одинаковых настройках (заметьте СКОРОСТЬ а не СТЕПЕНЬ!!!)

А вообще из этих двух я предпочту WinRAR, ибо тот жмёт и в ZIP и в RAR

ВовГан
tnx за ссылку!

А я предпочту ACE

HA rulez foreva

Особенно меня радует постоянство Rar'a
Живешь себе, понимаешь, спокойно жмешь Rar'oм и вдруг бабах выходит новая версия 2.0 не совместимая по формату с предыдущей.
Ладно кое-как смирились с этим стрессом, и в основном везде успели изжить старую версию Rar'a, так чтоб народ не расслаблялся авторы нас порадовали новой версией Rar'a 2.9 и опять не совместимой с предыдущими версиями.
Ну, в среднем, пока еще не у всех установлена новейшая версия Rar'a, посему надеюсь что в ближайшие полгода ничего не поменяется

а вообще лучше ARJ -- я когда читаю список его возможных ключей, просто плачу от бессилия использовать хотябы половину

Угу. Не поддерживание старых форматов - идиотизм.

YScratch, BUzer
Думайте что пишете....или пишите понятней.......новые версии понимают все старые форматы, то есть последней версией RAR-а можно открыть архив сделанный любой предыдущей....как, кстати, и в случае с WinACE.
CHaSE А я предпочту ACE - а я так и не смог привыкнуть к его интерфейсу, который многим так нравиться......был бы у него фейс "а ля" WinRAR - пользовался наверно бы до сих пор, а так перешел на WinRAR 3.
wdw
HA rulez foreva - только тексты в нем и жать....и никаких удобств

Zip использую когда надо быстро забэкапить большой объем легкосжимаемых данных....типа temp директорию осла....получается намного быстрее чем просто скопировать....тут же и проявляется недостаток формата - больше 2 Gb архив делать нельзя.....встроенный в Windows Commander хоть просто говорит, что если архив получится больше 2 гиг, то он не будет читаться, а вот WinRAR наотрез отказывается жать директорию в несколько гиг (хоть в архиве она и будет меньше гига) и предлагает жать в rar, а это дикий тормоз, даже если fastest и размер словаря 64kb.

Я имел ввиду, что нельзя сохранить файл в старом формате... У меня период был, когда я себе обновил рар, а у всех знакомых остался старый, и они не могли открыть мои архивы, которые я им передавал по модему... пришлось заного диск искать и закачивать им инсталлятор.

BUzer
В этом случае надо обозвать их консерваторами и дать линк на новую версию рара
А вот зип мне не нравится хотя бы тем, что нельзя архив порезать на части (не на дискеты, а на именно части).

думаю есть смысл перенести тему в раздел "Программы".
По щучьему велению..... :}

Com
Кому нужен его интерфейс, когда есть консольная версия?

Com HA rulez foreva - только тексты в нем и жать....и никаких удобств Уже им ничего не надо жать -- RAR 3.0 пакует тексты лучше HA.

YScratch
Mogu tebja obradovat' - uzhe est' sleduschaja beta

Com Adramelek
Zato HA stil'nee

wdw
Что Опять в корне новая Ж:о !?