В зарубежном списке 100 самых влиятельных интеллектуалов мира оказался один россиянин. Наверное, чтобы нам не обидно было (американцев почти 40, Буш, надо думать, в тройке лидеров ).
В список попал политолог Сергей Караганов.
Мужчина, конечно, видный, но, имхо, отнюдь не безусловный претендент. Год назад некая группа «ИНТЕЛРОС» составила свой список 100 интеллектуальных лидеров России (на мой вкус, ну ооочень странный).
А вы, граждане флейма, кого бы в подобный список поставили?


PS Гигу, Отто и самих себя не предлагать!

Ой, вообще то я это во флейм хотел....

Подозрительно, неужто Караганов входит в комитет трехсот?
Mikki Okkolo
Ты дал ссылку на бета-версию "Рейтинг социогуманитарных мыслителей.
100 ведущих позиций. Год 2004."
В окончательном варианте Александр Неклесса потеснил Зиновьева, это
один из основных приколов рейтинга, и почему некая группа «ИНТЕЛРОС»? вполне известная, это Неклесса и составлял.
А вот смотри, Гройса-то за рубежом не оценили, хотя он там и работает. А Караганова у нас, похоже, не оценили, на 65-м месте. Так что у нас есть по меньшей мере 64 личности в запасе.

А Буша я не увидела в списке.
100 самых влиятельных интеллектуалов мира
Можно голосовать. Добавлять тоже, кажется, можно.

Джей, Буш со своим АйКью ниже среднего другой список возглавляет.

Морячка
Почему-то именно у Буша знают АйКью. Вот у других президентов - какой? А у Буша всем известно. Какой точно, забываем, но знаем, что очень низкий.
Давайте, все-таки, разберемся.

Заодно сообщалось, что IQ президента США Джорджа Буша равен 91 баллу, а в некоторых источниках приводился также рейтинг, в котором последние 12 американских президентов были ранжированы по интеллекту.


На самом деле данный рейтинг – розыгрыш, шутка, ходившая по англоязычному интернету более трех лет назад.


Первое сообщение на данную тему датируется июлем 2001 года. Тогда на ряде англоязычных сайтов были опубликованы результаты исследования, проведенного Институтом Ловенштейна (Стрэнтон, штат Пенсильвания). Именно по данным этого института IQ президента Клинтона составлял 182 балла, а Буша-младшего ровно вдвое меньше – 91 (данные по всем президентам приведены в таблице, сопровождающей данную статью). Изучив рейтинг президентских IQ, можно заметить также, что в нем президентам-демократам в среднем приписывается гораздо более высокий уровень умственного развития, чем президентам-республиканцам. В комментарии, сопровождавшем рейтинг, можно было обнаружить совсем уж забавные пассажи – о том, что словарный запас Буша-младшего составляет 6500 слов против 11 000 слов для среднестатистического президента США, а его служебные обязанности "не требуют интеллектуальной деятельности".


У результатов исследования был только один недостаток – Института Ловенштейна никогда не существовало. Ни в городе Стрэнтон, Пенсильвания, ни в каком другом городе и штате США. Правда, за минувшие годы шутники сумели создать веб-сайт несуществующего института (www.lovenstein.org), на котором, кстати, можно найти и "доклад об IQ президентов".


Что касается подлинно научных данных, то достоверно известен показатель IQ лишь для двух из 12 последних президентов США. IQ Джона Фицджеральда Кеннеди составлял 119 баллов (намного ниже тех 174, которые приписываются ему в "исследовании"), а у Ричарда Никсона – 143 балла (опять ниже, чем в "рейтинге"). Никаких данных по IQ Буша-младшего не существует, но учитывая, что в колледже он был одним из лучших выпускников, а Кеннеди в студенческие годы был середнячком, не исключено, что Джордж Буш может оказаться если не первым по интеллекту президентом за последние 60 лет, то уж в любом случае не последним.


Но вернемся к нашему русскоязычному интернету. Хохму об интеллекте Буша впервые рассказали россиянам в августе 2001 года, всего на месяц позже, чем американцам. А уже в сентябре того же года опровергли. Прошло время, и городская легенда под видом серьезного научного исследования снова всплыла в сентябре 2004 года, ее снова опубликовали несколько российских веб-сайтов и даже некоторые газеты.

В связи с очередным перерождением старой байки остается лишь сделать очередное опровержение.
http://korpunkt.ru/mnews8953_2_0.html

Джей у нас есть по меньшей мере 64 личности в запасе. Есть то они есть, да кто ж их выдвигать то будет? Все перечисленные г-да представляются слишком локальныим фигурами, чтобы вызвать общенациональный консенсунс.
Спасибо за ссылку на список. Ты многих там знаешь? Я человек пять, хотя не уверен, что правильно всех опознаю по написанию.

Ты многих там знаешь?
Мало. Даже про писателя Михаила Игнатьева из Канады не слышала.

Mikki Okkolo
Мне кажется, чтобы стать авторитетным интеллектуалом, надо хотя бы иметь позицию, быть последовательным, чтобы мысли стали узнаваемыми, чтобы было понятно развитие. А сейчас у нас в России, чтоб быть успешным в оказании влияния, надо приспосабливаться, меняться, ловить конъюнктуру. И те, кто последовательны, не слишком влиятельны. Но они есть. Лимонов, например. Явлинский, Гайдар, Чубайс. Их бы я внесла в список. Коммунистов, только не знаю кого - есть у них интеллектуалы?
Писателя Рыбакова. Пелевина. Бориса Стругацкого. Многих из интернета - Крылова, Гоблина, Экслера. И Лукьяненко тоже. Писали, что его ЖЖ - самый читаемый дневник в мире. Разве это не авторитетность?
Глеба Павловского - тоже. А вот Суркова и Белковского - нет, хотя они и очень влиятельны, и, наверно, интеллектуалы, но они не делятся мыслями, у них всякие скрытые планы и НЛП, ненавижу. ))
В моем списке еще будет Дмитрий Быков.
И Терри Пратчетт!

По этим принципам - последовательная, хотя бы в некоторой степени, позиция, и факт влияния высказываемых мыслей - надо еще включить Проханова, Новодворскую, Жириновского.
Солженицына.
Илларионова, пожалуй.
Что-то философы в список не попадают.

Вот Дугина вы бы включили? Оказывает он на кого-то влияние?

Публицисты из газет, имхо. могут большое влияние оказывать... Навскидку - Максим Соколов. Или Познер, опять же (хотя он и не из газет).

Джей Дугина я бы включил. В принципе, эта его евразийская идея привлекает довольно многих, хотя многие из этих многих и воспринимают ее лишь как форму антиамериканизма.

Поразительно. что в мировом списке нет ни Лема, ни Бредбери. МОжет, они и не имеют политического влияния, но нельзя же только этим мерить...

Реактор Захаров
Публицисты все же не совсем мыслители. Они, как правило, не выдвигают собственных идей.

Ну вот, уже некоторый список есть. Приятно, что против Пратчетта никто не возражает. У него много мыслей, применимых и к нам. "Чем больше географии, тем меньше истории", например.
Дополняйте список. Я написала фамилии широко известных людей, и почти все они на меня оказывали какое-то влияние, скажем, за последние два года. Кроме Экслера, Лукьяненко и Проханова. За Дугина я тоже не проголосую, просто я его не читаю. Внесу еще Кара-Мурзу, Хакамаду, Коха.
Зиновьева.
Кабакова, пожалуй. Он многое предсказывал.
Виктора Ерофеева?
Петрушевскую.
А такие люди, как Норбеков, сюда подходят?

Джей Кох разве является автором каких-либо оригиальных идей?

Mikki Okkolo
Идея залоговых аукционов.

Он думающий человек, вот, посмотри, например.
http://www.polit.ru/lectures/2005/07/11/koh.html

Из публицистов наиболее влиятельный, пожалуй, Леонтьев.

Вы как понимаете "интеллектуальное влияние"? Я считаю, оно есть, если слова N помогли мне что-то понять, или о чем-то задуматься, проделать некую умственную работу. Я ж не могу просто принять мысль N, мне ее надо совместить со своим мировоззрением. Если N высказывает очень уж оригинальную мысль, то не факт, что я ее восприму. Поэтому наибольшее влияние оказывают именно интерпретаторы. Или интеллектуалы
"предыдущего поколения", если они уже хорошо
проинтерпретированы.
Это как в философии. Философы делаются знаменитыми после того, как приходит следующее поколение философов, которое способно понять и поспорить. Новое поколение опровергает старое, и на этом этапе старое делается популярным, а новое пока еще не понято.

Джей, а чем замечательна Хакамада, кроме того, что "страшно далека она от народа"?
vvod, да, я тоже за Леонтьева проголосовал бы.

Джей Я бы уточнил, что влиянием это можно назвать, только если это верно для достаточно большого числа людей.

Nau
а чем замечательна Хакамада
Последовательностью взглядов, может?
Впрочем, я зашла на ее сайт за цитатами из ее статей, показывающими замечательность, и не понравились мне статьи, причем активно не понравились:
И я предлагаю русским писателям поискать на предпринимательской земле, в новом секторе менеджеров, политиков, предпринимателей, актеров, новые идеи для своих романов, как в свое время народники бродили по деревням и лесам…
Впечатления от нее последнее время были не от написанного, а от сказанного в дискуссиях, там, может, больше сказываются реакция, напорот, четкость.
Не настаиваю.
Mikki Okkolo
Конечно. Для этого голосования и проводят - чтобы узнать, для большого ли числа людей это справедливо. А в список можно вносить, я думаю, если влияет на кого-то.

Джей Чем тебе это не понравилось? По моему, вполне нейтрально. (я про Хакамаду)

Mikki Okkolo
Вспомнился роман "Идиот" из жизни менеджеров и предпринимателей.