Камрад
|
Но меня больше интересует поиск плодотворных идей, в моделях, предложенных литераторами.
Про империю я свое мнение сказала - я считаю, путь не туда.
Сатира не слишком конструктивна. Антиутопии тоже - они совсем не ищут выходов.
- вспомнил кое-что (или кое-кого). А почему обсуждалась только фантастика? Никто не вспоминал анархистов, Бакунина. Они, правда, тоже сродни фантастам, в чём-то.
А Льва Толстого? У него есть статья, даже не статья, а скорее заметки, изданные посмертно - "Суеверие государства", где он весьма убедительно отстаивает преимущества анархизма, справедливости, веры в Бога и тому подобное. Модель государства в деталях он не прорабатывает, но контуры её обрисовывает весьма чётко и однозначно.
Не знаю, есть ли эта статья в Сети, у меня она имеется в электронном виде на компе (не понятно, откуда она взялась и для чего нужна была. Провалы в памяти - это какая стадия..? :)))), если понадобится, всегда рад поделиться.
Вот вам пару цитат (какая-то болезненная любовь к цитированию, наверное это свидетельствует об отсутствии собственного мнения, что в свою очередь свидетельствует о чрезмерно заниженной самооценке :))):
Все люди одинаково разумные существа, и управлять
ими может только то, что выше их. Выше же их только одно: тот дух, который
живет во всех их, то, что мы называем совестью. И потому людям нужно
повиноваться только своей совести, а не людям, которые назовут себя царями,
палатами, конгрессами, сенатами, судами...
Гораздо естественнее представить себе общество людей, управляемое
разумными, выгодными и признаваемыми всеми правилами, чем те общества, в
которых живут теперь люди, подчиняясь, никто не знает кем установленным
государственным законам.
Говорят, что государство всегда было, и что поэтому нельзя жить без
государства. Во-первых, государство не всегда было, а если и было и есть
теперь, то это не показывает того, что оно всегда должно быть.
Когда человеку приходится выбирать между тем, что велит Бог и что велит
власть, и он делает то, что велит власть, то он поступает так, как поступил
бы человек, слушаясь не того хозяина, у которого он живет, а того первого
человека, которого он встретил на улице.
Анархия не значит отсутствие учреждений, а только отсутствие таких
учреждений, которым заставляют людей подчиняться насильно. Казалось, иначе
бы не могло и не должно бы быть устроено общество существ, одаренных
разумом.
|