Лишние люди со времен Тургенева были постоянными персонажами русской литературы. Это люди, которые не могут найти себе применение в обществе. Обычно - хорошие, но "не вписывающиеся".
А сейчас что-то и не припомню таких персонажей, в современной литературе. Может, авторам жалко на них время и клавиатуру тратить?

1. Ну отчего же "со времен Тургенева"? Грибоедов, Лермонтов, к примеру свою лепту вносили тоже, где-то так...
2. Да почему их нет? Почему таким нельзя посчитать героя "Generation"-а пелевинского?

IVE ну он же нашел себе применение. Или, ему нашли - не важно. Реализация состоялась.
Джей а может, просто теперь такие люди - откровенные неудачники, или ленивые, и тогда в самом деле - чего на них время тратить?
Или - проблема уже слишком хорошо исследована...

IVE
Выражение вроде бы вошло в оборот после появления "Дневника лишнего человека" Тургенева. Конечно, потому и вошло, что это уже был - тип.
Герой пелевинский... он занимается чем-то, но не тем, для чего он был предназначен. Ну и изменяет предназначение по факту. Наверное все-таки не совсем то.
Мурзилка
Про неудачников писали и Чапек, и Кафка, и Павич, да все писали, по большому счету все люди неудачники, все они проигрывают в конце концов.
Ленивый - ну это все относительно. Можно быть ленивым на деятельность, но в это время думать. Или чувствовать.

Джей: ну в принципе так. Однако, потом, стали относить и всех литературных предшественников. Скопом.
Что касается применения, то чем-то вроде занимались все "лишние люди". Вопрос не в неудачниках-удачниках, вопрос, как мне кажется, в согласованности предназначения. А реализация есть термин мало понятный, если конечно не про футбол ...

IVE
С чем должно быть согласовано предназначение? С общественными потребностями?

Про футбол лучше не напоминай.

IVE
...вопрос, как мне кажется, в согласованности предназначения...

А есть ли оно? Это только в романах у людей есть предназначение, какой-то смысл, цель - все это ИМХО литературное изобретение.

Джей
да с чем угодно? с божественным провидением, общественными потребностями... каждый смотрит как угодно...
про футбол, извини, писалось "до события"...

MOByte
ну может оно просто пока не познано и не ведомо...

IVE
ну может оно просто пока не познано и не ведомо...

Ну зачем же предполагать худшее.

IVE
... каждый смотрит как угодно...

Вот именно. Каждый сам для себя придумывает.

MOByte
Это только в романах у людей есть предназначение, какой-то смысл, цель - все это ИМХО литературное изобретение.
А в жизни люди живут, как трава, без цели и смысла? Ты это имеешь в виду?

2Джей

А в жизни люди живут, как трава, без цели и смысла?

IMHO, в чём-то MOByte и прав. По крайней мере, я имею сомнительное удовольствие наблюдать таких людей, живущих по соседству со мной (в подъезде, во дворе и т.п.) Причём не все из них - алкаши (которые ведут "растительный образ жизни" чуть ли не в буквальном смысле слова). Сейчас, к большому сожалению, слишком много людей, не имеющих цели к таковой, да и смысл их жизни сводится к работа-дом-работа. Причём и дома, и на работе - серо, скучно и беспросветно. Несмотря на то, что я до сих пор не могу понять, как так можно жить, ни к чему не стремясь, и, по большому счёту ничего не желая, мне приходится признать, что такое - возможно.

И возвращаясь к современной литературе.

А сейчас что-то и не припомню таких персонажей, в современной литературе. Может, авторам жалко на них время и клавиатуру тратить?

Думаю, что одна из причин такой ситуации в том, что сейчас в нашу жизнь всё больше проникает западные ценности: становиться модно быть преуспевающим, иметь семью, нескольких детей. А подавляющая чать литературы, которая издаётся - именно модная и "продвинутая". К тому же, IMHO, людям не интересно читать сейчас про "лишних" людей, им интереснее читать, как, кто и чего добился, преуспел и победил.

Джей
А в жизни люди живут, как трава, без цели и смысла? Ты это имеешь в виду?

В каком-то роде. Если и есть смысл, цель, бог и т.д, то мы пока реально не знаем, сами для себя придумываем собственный ответ, диктуемый нашими желаниями. Мы любим делать только то, что нам приятно. Например, заниматься спортом, творить, совершать хорошие (плохие) поступки, любить, думать, "иметь цель и смысл" Ж) и т.п. - скорее всего это и есть цель и смысл.

Faern, спасибо. Кажется тебе по душе мир "Полдня XXII века" Стругацких, угадал?

Faern
Несмотря на то, что я до сих пор не могу понять, как так можно жить, ни к чему не стремясь, и, по большому счёту ничего не желая, мне приходится признать, что такое - возможно.
Я так поняла, что это - про других? А у тебя это не так? Если это не слишком личный вопрос...

MOByte

Кажется тебе по душе мир "Полдня XXII века" Стругацких, угадал?

В общем - да, в точку. Прежде всего импонирует сам настрой: "мы всего добъёмся". Хотя у меня лично есть некоторые возражения. Например, я считаю, что Империя (ну и монархия вообще)- более жизнеспособная структура. Да отсутствие всяких пиратов, бандитов, воров - сомнительно. Сомневаюсь я, в общем, что за двести лет таким коренным образом изменится сознание, менталитет, образ мышления человека. Но, конечно, хотелось бы.
Да что там, неужели ты не считаешь, что Человек может ВСЁ?! Нужна лишь воля и разум.

Джей

А у тебя это не так? Если это не слишком личный вопрос...

Совсем не так, наоборот. Несмотря на то, что этот вопрос касается меня лично - нет не личный. Более того, я стараюсь в меру своих скромных сил свою точку зрения пропагандировать. Вот недавно зашёл разговор с женой о фирме, в которой она работала. Вроде коммерческая организация, а люди (рядовые сотрудники) получают минимум миниморум (в смысле денег). И почему то большая часть даже не пытается что-то изменить, найти другую работу. Мне это непонятно, найти работу в Москве - лишь вопрос времени. Руководство относится к людям просто никак, т.е. ни хорошо , ни плохо - работают себе и работают. Моя жена работала там с момента основания, и всех, естественно, знает. Так вот, она говорит, что если раньше кто-то что-то ещё хотел, жадал, что сейчас - просто болото, всё серо и уныло. Кстати, это касается и учредителей: они заработали себе счёт в швейцарском банке - и всё - и больше НИЧЕГО не нужно. Представь себе людей, которым ничего больше не нужно - крайне мрачное зрелище, правда. Т.е. когда-то, в начале девяностых, у них была цель: вилла, машина, счёт в Швейцарии. Они это получили. А на большее, оказалось, фантазии то и не хватило. Помнишь:"Дайте человеку всё, чего он хочет, и тем вы убъёте его". Так что бывают и такие "потерянные люди".

"Дайте человеку всё, чего он хочет, и тем вы убъёте его".

Станислав Лем писал:

"- Ты, может, слышал о так
называемой Крабовидной Туманности?
- А как же, - отвечал Клапауций, - это остатки оболочки Сверхновой
Звезды, что некогда вспыхнула...
- Ну да, - сказал голос. - Сверхновой, как бы не так! Там, милейший ты
мой, была планета - в меру развитая, на которой, по этой самой причине,
лились изрядные реки крови и слез. Как-то утречком спустили мы на нее
восемьсот миллионов Осуществилок Желаний; и не успели мы удалиться от нее
на световую неделю, как она разлетелась вдребезги и разлетается до сего
дня!"
(Альтруизин)

хм... а мне вот вспоминается рассказик, читанный в далеком детстве не помню где... там тоже к некоей семье пришли и дали попользоваться аппаратиком, способным воспроизвести если и не все, что угодно, то очень-очень многое... так они сидели-сидели, гадали-гадали, что же име нужно, отбраковали кучу вариантов и в итоге отдали агрегат ребенку. ЧТОбы тот наплоджил себе какие угодно игрушки... и все были счастливы - кроме создателей аппаратика

во многом я согласен с предыдущими репликами, но есть маленькое замечание
все, о чем говорили, это понимание в рамках нынешнего времени, лишние люди в таком случае это те, кто "не может найти себе применение в обществе", "ничего не стремятся и ничего не желают".
Тот же Тургенев по-моему чересчур однобоко рассмотрел эту проблему
на самом деле это не является проблемой, жить имеют право все и так, как им хочется - вот что является правилом современного мира, мне кажется нужно изменить мировоззрение с "индивид для общества" хотя бы на "общество для индивида"
человек ценен сам по себе, а не в оценках окружающих и даже не в собственных достижениях - оценки субъективны, а достижения нельзя оценивать с точки зрения современности (Леонардо, Циолковский этц)
рассуждая об этом, думаю, что я уподобляюсь родителю, который силой определяет ребенка в ВУЗ, говоря "если не пойдешь сюда, будешь бесполезным"

проникновение западных ценностей оказало громадное влияние, плюс к этому настроение в обществе - "добейся, заработай, вылези!", соответственно современные издатели считают невыгодным писать про людей, не соответствующим подобным ценностям, ну не модно сейчас это - люди кушать хотят, им пример нужен приятный, им подавай Акунина и эту, извините, детективщицу, жалкое подобие Хмелевской, ну, которая "брось мужа/оставь семью"...

китс
/off
и эту, извините, детективщицу, жалкое подобие Хмелевской, ну, которая "брось мужа/оставь семью"...
Конечно, то ли дело высокое мужское:
"Убей жену, отдай детей в приют! Минута - и стихи свободно потекут!"
А ты про кого, собственно? "Подобие Хмелевской" - это может быть Донцова, но не такая уж она жалкая, и вообще, милая женщина, и где там у нее - брось мужа?

Джей
точно - Донцова!
женщина она может быть и милая - не знаком
по книгам она мне представляется в не очень положительном свете, слишком все просто, ну совсем просто...
может быть, конечно, я ошибаюсь, я прочел всего две книги из ее многочисленных творений

брось мужа
рекламная кампания ее проходит под девизами "брось мажа/оставь семью"
может быть я и не прав, переводя на нее смысл слоганов, но это прямая ассоциация
помнится, пришлось оценивать название консалтинговой фирмы Скарабей, пришлось забраковать - тоже прямая ассоциация (скарабей имеет дело с ..., а консалтинговая фирма Скарабей с чем имеет дело?)

у Донцовой я встречал местами откровенный плагиат на Хмелевскую и на Маринину, полностью содрано настроение книги с Хмелевской, но! не так умно...

"Убей жену, отдай детей в приют! Минута - и стихи свободно потекут!"
Джей, простите, я подобного никогда не говорил и подобный тип мужчин ненавижу по причине того, что сам являюсь продуктом одного представителя

китс
Джей, простите, я подобного никогда не говорил
Нет, конечно, это известная цитата, только не помню, чья. В любом случае, это шутка.
А Донцова - добрая, что уже выгодно отличает ее от многих. Хотя некоторые книжки у нее мне нравятся меньше других.
Кстати, режиссер, который снимал "Семейку Адамсов", заинтересовался Донцовой. У него бабушка практически из Одессы, и очень Донцову любит, она ему рассказала. Вот, сейчас переводят на английский.

Я пожалуй, мог бы отнсти самого себя к "лишним". По большому счету, я не нужен никому, кроме моей семьи. Незаменимым работником я никогда не являлся и не являюсь, общественной пользы от меня также ноль. Самое главное, что и мне тоже ничего и никто не нужен (кроме моей семьи). Я давно уже не ставлю себе никаких целей и ни к чему не стремлюсь. И хотя, к примеру, моя жена предпочла бы, что б я зарабатывал больше, меня наше материальное положение вполне удовлетворяет.
Тщеславием я никогда не страдал и препринимать какие либо усилия, чтобы стать известным или популярным в к.л. кругах я не стану.
Если бы была такая возможность, то я бы вел растительную жизнь рантье, вкушая мелкие удовольствия вроде очередной игры, или семейного выезда на природу. И был бы счастлив.

Mikki Okkolo
Мне кажется, "лишний" - это самоощущение, человек хочет себя приложить к какому-то делу, и не может, не может подходящего дела найти, включиться.. а ты пишешь, что ничего не хочешь.

Ну, что сказать... Я знаю, что не обладаю нужными способностями, чтобы написать Великий мировой роман. Потому и не хочу.

Mikki Okkolo
А ведь Джей права: "лишний" - тот, кто чего-то хочет, но не знает чего... Он хаотически мечется, тыкается туда-сюда в надежде при встрече лицом к лицу опознать свои непонятые желания, и если это происходит, то человек перестает быть "лишним" (интересно, такое бывает?).
Так что, по-моему, ты не "лишний" ;)

Ланиста - не обязательно. Лишним может быть и тот, кто знает, чего хочет, но просто не вписывается в современное ему общество