Barmalei337
Я бы с большим удовольствием прочитал ваше мнение по поводу классификации средних и тяжёлых танков, их задачи и предназначения.
Четвёрка "большая рука" как то не вяжется, их и отличить можно было только по орудию, да один был чуть шире другого.

Т.е. на мой перывый вопрос вы отвечать не собираетесь...
1. Мое мнение по поводу классификации танков я показыаю достаточно прозрачно. Если вас интересует что-то конкретно, задавайте конкретный вопрос.
2. Как раз вяжется, именно вследствие отличий в орудии... Это и есть "большая рука".

По вашему ИС можно было использовать как средний? Ведь он весит примерно как пантера.

Как основной танк его врятли можно было использовать, вследствие особенностей его вооружения, невысоких хар-к подвижности, а также дороговизны и сложности пр-ва.

Как понять запас по массе если изначально задание по массе провалили на 10тонн.Создали монстра высотой 3 метра выше только королевский тигр был.

Почему? При создании танка более-менее в массу уложились, прототип весил 36 т, ЕМНИП, после увеличения толщины лобовой брони корпуса и башни, а также некоторого изменения башни в сторону увеличения (уменьшение угла наклона бронелистов, но в этом не уверен) масса возросла на 8 т. И никаких монстров.

А четвёрка значит подходит под тяжелый, а пантера подходит под средний.

Если использовать более понятную терминологию, то четверка (до лета 43-го года) была танком поддержки, а Пантера - основным танком. Но поскольку была принята классификация с названиями "средний", "тяжелый", "легкий", то называли так. Просто получалось обычно, что массовая категория совпадала с категорией по назначению.

По моему мнению цеммерит мог поизносится, т.е. стать тоньше, поэтому ваш друг смог прикрепить магнит на цеммерит.

Наверно именно поэтому немцы тратили столько сил, чтобы защитить танки от того оружия, которое массово применялось только ими... Вы предложенную мной тему лучше изучите.

Изменено: Plague13, 11-05-2008 в 18:48

Plague13

Т.е. на мой перывый вопрос вы отвечать не собираетесь...
1. Мое мнение по поводу классификации танков я показыаю достаточно прозрачно. Если вас интересует что-то конкретно, задавайте конкретный вопрос.
2. Как раз вяжется, именно вследствие отличий в орудии... Это и есть "большая рука".

1.Ответить можно я привёл классификацию из википедии.

2.По моему я задал достаточно конкретный вопрос.

3."Большая рука" с начальной скоростью снаряда 445 м\с?

Как основной танк его врятли можно было использовать, вследствие особенностей его вооружения, невысоких хар-к подвижности, а также дороговизны и сложности пр-ва.

Вас в ИС-2 не устраивает в вооружении что? Почему его нельзя использовать в качестве среднего танка? Скорость вполне достаточная для взаимодействия с пехотой.

Насчет дороговизны и сложности производства лидирует тигр а потом пантера.

Почему? При создании танка более-менее в массу уложились, прототип весил 36 т, ЕМНИП, после увеличения толщины лобовой брони корпуса и башни, а также некоторого изменения башни в сторону увеличения (уменьшение угла наклона бронелистов, но в этом не уверен) масса возросла на 8 т. И никаких монстров.

8т это не много ли?

Всего же с 5 июля 1943 по 10 апреля 1945 г. в боевых действиях было потеряно 5629 танков "Пантера". Более поздней статистики нет, но окончательное число уничтоженных машин этого типа несколько больше, поскольку бои с их участием шли в Чехии вплоть до 11 мая 1945 г. На вооружении армий союзников Германии "Пантеры" не состояли, хотя такие попытки предпринимались.

Это по поводу доминирования, и сложности. Т-34 стояла до недавнего времени на вооружении могих стран из за простоты и практичности.


Наверно именно поэтому немцы тратили столько сил, чтобы защитить танки от того оружия, которое массово применялось только ими... Вы предложенную мной тему лучше изучите.

С сентября 1943 года на все новые танки еще на заводе накладывалось противомагнитное покрытие «циммерит». «Циммеритом» покрывали всю наружную броню танка до высоты, куда мог бы дотянуться с земли человек. Циммерит не позволял ставить на танки магнитные мины. Поверхность циммерита делали волнистой, чтобы увеличить расстояние до брони, не увеличивая массы покрытия.

http://ostpanzer.asty.ru/topics/tanks/panther/D/

Вы же сами рекомендовали этот сайт, разве вы не уверены в нём?

Я могу предположить что цеммерит оказывал какое то влияние на пробиваемость некотрыми типами боеприпасов, но изначальное предназначение противомагнитное.

Изменено: Barmalei337, 12-05-2008 в 05:54

Для Стальной Ярости сегодня вышел патч № 4, снимающий проблему с зависанием на некоторых конфигурациях компьютеров + исправления по мелочи....

__________________
Балласт геймдева

Barmalei337
1.Ответить можно я привёл классификацию из википедии.

Ну, если там считают, что "средние" танки предназначены для "прорыва обороны", то у них либо другое понятие термина "оборона", либо термина "средний танк", чем у меня.

2.По моему я задал достаточно конкретный вопрос.

Я, в принципе, ответил. Я говорил о классификации достаточно проозрачно, не скрывая своего мнения. Если вы хотите, что бы я написал вам некое определение, то я могу попробовать его составить.

3."Большая рука" с начальной скоростью снаряда 445 м\с?

Фугасный снаряд сильно страдает? В германской армии до лета 43-го года были только короткоствольные танки, да?

Вас в ИС-2 не устраивает в вооружении что? Почему его нельзя использовать в качестве среднего танка? Скорость вполне достаточная для взаимодействия с пехотой.

1. Мала скорострельность и боекомплект.
2. Мала скорость движения по шоссе и легкому бездорожью - основного вида движения для основного танка.
3. Большая сложность, стоимость и материалоемкость.

Насчет дороговизны и сложности производства лидирует тигр а потом пантера.

Не забудте только какой промышленностью они выпускались, а какой - ИС-2.

8т это не много ли?

А разве много?

Это по поводу доминирования, и сложности. Т-34 стояла до недавнего времени на вооружении могих стран из за простоты и практичности.

1. А что тут о доминировании и сложности?
2. А не из-за раздавания направо и налево и отсутствия бесплатной альтернативы?

Вы же сами рекомендовали этот сайт, разве вы не уверены в нём?

А вы читаете все подряд и не анализируете информацию?

Я могу предположить что цеммерит оказывал какое то влияние на пробиваемость некотрыми типами боеприпасов, но изначальное предназначение противомагнитное.

Подскажите, сколько танков было уничтожено магнитными боеприпасами до введения циммерита? Какие массовые подобные боеприпасы использовались в Советской армии? И почему, наконец, циммерит не наносился на крышу танка возле бортов, куда вполне можно поставить магнитный заряд?

Этот спор может продолжаться еще долго.
В общем моя мысль:
Основной танк Пантера с момента начала своего применения до конца войны практически не поражался в лобовую проекцию (курсовой угол до 30*) бронебойными снарядами основных ПТ орудий и танковых орудий Советской армии (кал. до 100-мм), за исключением некоторых уязвимых мест небольшой относительно всей прекции площади или применения подкалиберных снарядов с близкой (менее 600 м) дистанции. При этом сам он мог поразить любой танк или САУ из встреченных им на поле боя, а большинство из них - в лоб. Орудие танка позволяло уверенно поражать осколочно-фугасным снарядом пехоту в легких укрытиях полевого типа, а также "типовые" цели (ПТ-орудие с расчетом). При этом танк имел очень высокую подвижность и маневренность как на дороге, так и на местности, хорошую проходимость и достаточный запас хода. Отдельно хочу указать его способность к преодолению глубоких (до 1,9 м) бродов.

Изменено: Plague13, 13-05-2008 в 17:07

Plague13
А недостатки у убермегатанка "Пантера" есть?

Кстати вот "бородатый" материал - воспоминания русского танкиста воевавшего на трофейной Пантере - http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/577/577594.htm
У него почему-то совсем другое мнение по поводу "высокой подвижности и маневренности"...

Hemul
А недостатки у убермегатанка "Пантера" есть?

Если вы спрашиваете серьезно, я могу перечислить недостатки.

У него почему-то совсем другое мнение по поводу "высокой подвижности и маневренности"...

А вы почитайте его повнимательнее и все поймете.

Plague13
Ну, давайте, перечисляйте.
Читал внимательно.

Hemul
Ну, давайте, перечисляйте.

Что за тон такой? Вы мне разрешаете, да? Спасибо.

Читал внимательно.

А если внимательно, я не понимаю как вы могли привести это в качестве аргумента...

Plague13

Ну, если там считают, что "средние" танки предназначены для "прорыва обороны", то у них либо другое понятие термина "оборона", либо термина "средний танк", чем у меня.

Я с ними согласен, средние для прорыва обороны, лёгкие для непосредственного содействия с пехотой.

Я, в принципе, ответил. Я говорил о классификации достаточно проозрачно, не скрывая своего мнения. Если вы хотите, что бы я написал вам некое определение, то я могу попробовать его составить.

Да пожалуйста если вас не затруднит.

Фугасный снаряд сильно страдает? В германской армии до лета 43-го года были только короткоствольные танки, да?

А почему именно лето 43го а не весна 42го?

1. Мала скорострельность и боекомплект.
2. Мала скорость движения по шоссе и легкому бездорожью - основного вида движения для основного танка.
3. Большая сложность, стоимость и материалоемкость.

1. Вы имеете ввиду танковый бой, на дистанции 600 м эффективен был любой боеприпас ИС-2.
2. 35км/ч по шоссе вполне достаточно, по пересечёнке обсуждалось выше.
3. Для сборки детскими и женскими руками из подсобных материалов под открытым небом довольно сносная и не дорогая техника, даже под панорамы отверстия не фрезеровали в башнях, просто вырезали резаками . После литья никакой механической обработки кроме ответсвенных посадочных мест конечно.

А разве много?

Может и не много, но рост 3м, это слишком выпирает.

1. А что тут о доминировании и сложности?
2. А не из-за раздавания направо и налево и отсутствия бесплатной альтернативы?

А разве югославы не собирались своими силами выпускать Т-34?
Немцы использовали Т-34 в больших кол-вах, даже дивизии сс при их хорошем обеспечении новинками.

А вы читаете все подряд и не анализируете информацию?

Давайте анализировать. Для усиления противоснарядной защиты логически было бы использовать экраны и траки?
А сверху цеммерит не нанослся (если вы знакомы с компановкой пантеры) из за съёмных листов бронирования, которые необходимо было снимать для ремонта и обслуживания танка.

Подскажите, сколько танков было уничтожено магнитными боеприпасами до введения циммерита? Какие массовые подобные боеприпасы использовались в Советской армии?

Не стоит забывать что немцы воевали так же с америкосами на другом конце Европы.

Основной танк Пантера с момента начала своего применения до конца войны практически не поражался в лобовую проекцию (курсовой угол до 30*) бронебойными снарядами основных ПТ орудий и танковых орудий Советской армии (кал. до 100-мм), за исключением некоторых уязвимых мест небольшой относительно всей прекции площади или применения подкалиберных снарядов с близкой (менее 600 м) дистанции. При этом сам он мог поразить любой танк или САУ из встреченных им на поле боя, а большинство из них - в лоб. Орудие танка позволяло уверенно поражать осколочно-фугасным снарядом пехоту в легких укрытиях полевого типа, а также "типовые" цели (ПТ-орудие с расчетом). При этом танк имел очень высокую подвижность и маневренность как на дороге, так и на местности, хорошую проходимость и достаточный запас хода. Отдельно хочу указать его способность к преодолению глубоких (до 1,9 м) бродов.

Что то после войны так ни кто и перенял опыт немецкого танкостроения, чего не скажешь о наших танках.

Plague13
Вполне нормальный тон. Будем знать на будущее что вы оказывается очень обидчивый...

Barmalei337
Я с ними согласен, средние для прорыва обороны, лёгкие для непосредственного содействия с пехотой.

Ну чтож, значит мобильные действия танковых соединений в оперативной глубине будем считать дополнительной фичей...

Да пожалуйста если вас не затруднит.

Нужно подготовится. Подумать. Никогда не задумывался над подобным определением.

А почему именно лето 43го а не весна 42го?

Ах-ах, вы опять невнимательны. Посмотрите по сути нашего разговора, речь шла о периоде бытия тройки основным танком. Мне уже надоело, что вы не следите за беседой.

1. Вы имеете ввиду танковый бой, на дистанции 600 м эффективен был любой боеприпас ИС-2.
2. 35км/ч по шоссе вполне достаточно, по пересечёнке обсуждалось выше.
3. Для сборки детскими и женскими руками из подсобных материалов под открытым небом довольно сносная и не дорогая техника, даже под панорамы отверстия не фрезеровали в башнях, просто вырезали резаками . После литья никакой механической обработки кроме ответсвенных посадочных мест конечно.

1. Любой бой. Напомню, что бой без доставки боеприпасов обычно идет не 10 мин, а больше.
2. Боюсь, что танк долго с максимальной скоростью по легкой пересеченной местности и грунтовой проселочной дороге не поездит. Потому для Пантеры, с максимальной скоростью 50 - 55 км/ч, нормальной скоростью я полагаю 40 - 45 км/ч. Не шоссе же вроде...
3. Ну, не утрируйте про подсобные материалы. У нас, например, прокат 90 мм листов был достаточно сложной "процедурой".

А разве югославы не собирались своими силами выпускать Т-34?
Немцы использовали Т-34 в больших кол-вах, даже дивизии сс при их хорошем обеспечении новинками.

1. Видимо ни на что другое их промышленности не хватало. Возможно, что лицензию на наши танки было достать проще всего.
2. А почему не использовать захваченную технику? Мы, замечу, активно использовали германские танки, в т.ч. 3, 4, САУ Штуг.
3. "А что тут о доминировании и сложности?"

Давайте анализировать. Для усиления противоснарядной защиты логически было бы использовать экраны и траки?

Да, потому их и использовали.

А сверху цеммерит не нанослся (если вы знакомы с компановкой пантеры) из за съёмных листов бронирования, которые необходимо было снимать для ремонта и обслуживания танка.

Угу, а четверка уже не танк...

Не стоит забывать что немцы воевали так же с америкосами на другом конце Европы.

А потому покрывать составом нужно все танки... Приведите аналогичную информацию по американским боеприпасам...

Что то после войны так ни кто и перенял опыт немецкого танкостроения, чего не скажешь о наших танках.

Гм, нуждается в обосновании...

Hemul

Значит мне показалось.

Недостатки Пантеры, по моему мнению:

1. Большие размеры и вес.
2. Сложность и дороговизна в пр-ве.
3. Металлоемкость.
4. Тяжелая, сложная и дорогая пушка, обладающая несбалансированными характеристиками.
5. Неудачная схема бронирования башни. Слабое бронирование башни.

Это если быстро.

Plague13

Ну чтож, значит мобильные действия танковых соединений в оперативной глубине будем считать дополнительной фичей...

Ну это как расматривать замыслы командования и оперативную обстановку на ТВД.
Неужели прорыв обороны для вас не подорозумевает последующие действия танковых соединений в оперативной глубине .

Ах-ах, вы опять невнимательны. Посмотрите по сути нашего разговора, речь шла о периоде бытия тройки основным танком. Мне уже надоело, что вы не следите за беседой.

Фугасный снаряд сильно страдает? В германской армии до лета 43-го года были только короткоствольные танки, да?

Я достаточно внимателен.

1. Любой бой. Напомню, что бой без доставки боеприпасов обычно идет не 10 мин, а больше.
2. Боюсь, что танк долго с максимальной скоростью по легкой пересеченной местности и грунтовой проселочной дороге не поездит. Потому для Пантеры, с максимальной скоростью 50 - 55 км/ч, нормальной скоростью я полагаю 40 - 45 км/ч. Не шоссе же вроде...
3. Ну, не утрируйте про подсобные материалы. У нас, например, прокат 90 мм листов был достаточно сложной "процедурой".

1. Предлагаю попробовать любой танковый сим и расстрелять весь боезапас результативно за 10 мин.
2. Т-34 со скоростью 30 км\ч считался одним из самых быстроходных танков на поле боя.
3. Посмотрите на фотографии ИС-2 где вы увидели прокат, разве только на днище, всё остальное литьё.

1. Видимо ни на что другое их промышленности не хватало. Возможно, что лицензию на наши танки было достать проще всего.
2. А почему не использовать захваченную технику? Мы, замечу, активно использовали германские танки, в т.ч. 3, 4, САУ Штуг.

1. Тогда зачем заморочки с выпуском если им и так всё даром достовалось?
2. Это какие танки? Несколько т-4, пантер, и ходовая от т-3 для сау?

Цеммеритовая тема.

25% связующего вещества
10% наполнителя (опилки)
40% сульфата бария
10% сульфида цинка
15% охра

Как вы думаете мог такой состав увеличить бронезащиту?
По моему нет.
На верхние листы мазать цеммерит смысла не было т.к. мину на верхние листы можно поставить и без магнита.
Вывод : цеммерит средство от оружия которое у союзников так и не появилось.


Гм, нуждается в обосновании...

Приведите мне пример использования ходовой тигра или пантеры в современной технике?

Barmalei337
Ну это как расматривать замыслы командования и оперативную обстановку на ТВД.
Неужели прорыв обороны для вас не подорозумевает последующие действия танковых соединений в оперативной глубине .

Прорыв обороны - лишь средство обеспечения выхода на оперативный простор для маневренных действий. Прорыв обороны - дело тяжелых танков и штурмовых групп.

Я достаточно внимателен.

Тогда я не понимаю, откуда берутся вопросы подобные "А почему именно лето 43го а не весна 42го?" и "3."Большая рука" с начальной скоростью снаряда 445 м\с?".

1. Предлагаю попробовать любой танковый сим и расстрелять весь боезапас результативно за 10 мин.
2. Т-34 со скоростью 30 км\ч считался одним из самых быстроходных танков на поле боя.
3. Посмотрите на фотографии ИС-2 где вы увидели прокат, разве только на днище, всё остальное литьё.

1. Не понял, почему такое ограничение по времени.
2. Я вам уже говорил про "поле боя". Да и в 30 км/ч на поле боя мне не верится, скорее 20 км/ч. А для Т-34 первой половины войны это почти невозможно.
3. Вы это по фотографиям определяете? Литыми на ИС-2 были башня, лобовая деталь и подбашенная коробка, остальное - катаные плиты. На более поздних (спрямленных) катаным был также нижний лобовой лист (100 мм), вследствие трудностей с литьем большего кол-ва деталей на УЗТМ.

1. Тогда зачем заморочки с выпуском если им и так всё даром достовалось?
2. Это какие танки? Несколько т-4, пантер, и ходовая от т-3 для сау?

1. Им, видимо, не досталось.
2. Сколько захватили, столько и использовали.

Как вы думаете мог такой состав увеличить бронезащиту?
По моему нет.
На верхние листы мазать цеммерит смысла не было т.к. мину на верхние листы можно поставить и без магнита.
Вывод : цеммерит средство от оружия которое у союзников так и не появилось.

Изучите взаимодействие тупоголового снаряда и брони при попадании под серьезным (более 30*) углом и все поймете.
Поражение танков ПТ оружием пехоты на поле боя (не в городе) было низким даже после появления Панцерфауста. А магнитные мины были лишь частью от всего этого оружия, при этом свидетельств их активного применения на момент появления циммерита я не встречал.

Приведите мне пример использования ходовой тигра или пантеры в современной технике?

Нет-нет, это вы должны обосновывать свое заявления, а не я.

Plague13

Прорыв обороны - лишь средство обеспечения выхода на оперативный простор для маневренных действий. Прорыв обороны - дело тяжелых танков и штурмовых групп.

То есть как я понял для прорыва собираются в одном месте тяжелые танки, САУ, группы пехоты пригодные для штурмовки, а остальные стоят в сторонке и курят сидя на броне средних и лёгких танков?

Тогда я не понимаю, откуда берутся вопросы подобные "А почему именно лето 43го а не весна 42го?" и "3."Большая рука" с начальной скоростью снаряда 445 м\с?".

В германской армии до лета 43-го года были только короткоствольные танки, да?

Pz.IV Ausf.F
в конструкцию танка внесли весьма существенные изменения: главное из них - установка 75-мм пушки KwK 40 с длиной ствола 43 калибра и начальной скоростью бронебойного снаряда 770 м/с, разработанной конструкторами фирм Krupp и Rheinmetall. Производство этих орудий началось в марте 1942 года. 4 апреля танк с новой пушкой был показан Гитлеру, и вслед за этим возобновился его выпуск. Машины с короткими пушками имели обозначение F1, а с новым орудием - F2. Боекомплект последних состоял из 87 выстрелов, 32 из которых размещались в башне. Машины получили новую маск-установку и новый прицел TZF 5f. Боевая масса достигла 23,6 т. До июля 1942 года было выпущено 175 Pz.lV Ausf.F2, еще 25 машин переоборудовали из F1.


1. Не понял, почему такое ограничение по времени.

Любой бой. Напомню, что бой без доставки боеприпасов обычно идет не 10 мин, а больше.


Я вам уже говорил про "поле боя". Да и в 30 км/ч на поле боя мне не верится, скорее 20 км/ч. А для Т-34 первой половины войны это почти невозможно.

Речь изначально шла про ИС-2 по шоссе этот танк развивал скорость 30 км/ч на пересечёнке 19км/ч

Вы это по фотографиям определяете? Литыми на ИС-2 были башня, лобовая деталь и подбашенная коробка, остальное - катаные плиты. На более поздних (спрямленных) катаным был также нижний лобовой лист (100 мм), вследствие трудностей с литьем большего кол-ва деталей на УЗТМ.

Такие трудности с литьем что с конца 43г до начала 45г было выпущено 3750 танков ИС-2 а так же 4030 ИСУ-122 и ИСУ-152, а Т-34-85 21048 шт.
Для меня, представте, даже по фотграфии литьё не составляет труда отличить от катанки.

Им, видимо, не досталось
У СССР после войны осталось столько бронетехники что её отдавали почти даром.
Сколько захватили, столько и использовали.
Захватывали, особенно в конце войны, много но использовать ввиду сложности техники, могли не всегда.

Изучите взаимодействие тупоголового снаряда и брони при попадании под серьезным (более 30*) углом и все поймете.
Поражение танков ПТ оружием пехоты на поле боя (не в городе) было низким даже после появления Панцерфауста. А магнитные мины были лишь частью от всего этого оружия, при этом свидетельств их активного применения на момент появления циммерита я не встречал.

Создавать покрытие против тупоголовых снарядов поражающих танки под углом 30 градусов и наносить их на всю площадь танка даже на не пробиваемый лоб? Вдумайтесь, где логика?

Нет-нет, это вы должны обосновывать свое заявления, а не я.

Вот я его и обосновываю, использование ходовой тигра или пантеры в бронетехнике после второй мировой не встречается.

Barmalei337
То есть как я понял для прорыва собираются в одном месте тяжелые танки, САУ, группы пехоты пригодные для штурмовки, а остальные стоят в сторонке и курят сидя на броне средних и лёгких танков?

По крайней мере у нас практиковался ввод подвижных самостоятельных танковых соеднинений в "чистый прорыв".

Pz.IV Ausf.F

Это я прекрасно знаю. Вы это к чему привели?

Речь изначально шла про ИС-2 по шоссе этот танк развивал скорость 30 км/ч на пересечёнке 19км/ч

Допустим, и что?

Такие трудности с литьем что с конца 43г до начала 45г было выпущено 3750 танков ИС-2 а так же 4030 ИСУ-122 и ИСУ-152, а Т-34-85 21048 шт.

Это что значит? Выражайтесь ясно и четко.

Для меня, представте, даже по фотграфии литьё не составляет труда отличить от катанки.

Заметно.

У СССР после войны осталось столько бронетехники что её отдавали почти даром.

Я про то и говорю. Да вот видимо ситуация не позволяла отдать даром танки Югославии...

Захватывали, особенно в конце войны, много но использовать ввиду сложности техники, могли не всегда.

Что было исправно, то и использовали. Если нужно было, если умели, если были свободные экипажи. Тут дело не столько в сложности, сколько в неосвоенности техники.
У немцев было меньше возможностей производить танки, а потому они вынуждены были использовать все, что под руку попадало, особенно в условиях постоянного некомплекта танков в дивизиях, участвующих в бою.

Создавать покрытие против тупоголовых снарядов поражающих танки под углом 30 градусов и наносить их на всю площадь танка даже на не пробиваемый лоб? Вдумайтесь, где логика?

Конечно логика присутствует. Ведь в случае со лбом Пантеры подавляющее большинство снарядов поражают его под углом более 30*. А поскольку танк повернут к противнику преимущественно лбом, то подавляющее большинство снарядов, попадающих в Пантеру, приходятся в бронелисты под углом более 30*. Полагаю, что немцы "догадывались" о наличии у нас 122-мм орудия А-19, с которым они столкнулись в т.ч. и на КД. Это орудие пробивало лобовой лист Пантеры, а такое покрытие при малой массе и экономии металла могло заметно сократить углы и дистанции поражения Пантеры из указанного орудия. Возможно, немцы предполагали появление подобного орудия на танке или САУ.

Вот я его и обосновываю, использование ходовой тигра или пантеры в бронетехнике после второй мировой не встречается.

Допустим. Этого, мягко говоря, мало.

Пишите, пожалуйста, четко. Если вы пытаетесь ответить на мой вопрос моей же цитатой, то сопровождайте это комментарием и выводом. Иначе непонятно.

Plague13

По крайней мере у нас практиковался ввод подвижных самостоятельных танковых соеднинений в "чистый прорыв".

А не у немцев ли он начал практиковаться в ходе блицкрига в начале войны?

Это я прекрасно знаю. Вы это к чему привели?

Следите за ходом дискуссии, это ответ на ваш вопрос:
В германской армии до лета 43-го года были только короткоствольные танки, да?
Я дал ответ:
Pz.IV Ausf.F в конструкцию танка внесли весьма существенные изменения: главное из них - установка 75-мм пушки KwK 40 с длиной ствола 43 калибра и начальной скоростью бронебойного снаряда 770 м/с, разработанной конструкторами фирм Krupp и Rheinmetall. Производство этих орудий началось в марте 1942 года. 4 апреля танк с новой пушкой был показан Гитлеру, и вслед за этим возобновился его выпуск. Машины с короткими пушками имели обозначение F1, а с новым орудием - F2. Боекомплект последних состоял из 87 выстрелов, 32 из которых размещались в башне. Машины получили новую маск-установку и новый прицел TZF 5f. Боевая масса достигла 23,6 т. До июля 1942 года было выпущено 175 Pz.lV Ausf.F2, еще 25 машин переоборудовали из F1.
Поясняю: танки Т-4 с длинноствольными орудиями появились весной 1942г а не летом 1943г.

Такие трудности с литьем что с конца 43г до начала 45г было выпущено 3750 танков ИС-2 а так же 4030 ИСУ-122 и ИСУ-152, а Т-34-85 21048 шт.
Поясняю:
это ответ на ваше утверждение:вследствие трудностей с литьем большего кол-ва деталей на УЗТМ.

Допустим. Этого, мягко говоря, мало.

А кроме ходовой ничего выдающегося в тиграх и пантерах не было, тигр сделан по образу и подобию т-4, пантера по образу т-34.

Конечно логика присутствует. Ведь в случае со лбом Пантеры подавляющее большинство снарядов поражают его под углом более 30*. А поскольку танк повернут к противнику преимущественно лбом, то подавляющее большинство снарядов, попадающих в Пантеру, приходятся в бронелисты под углом более 30*. Полагаю, что немцы "догадывались" о наличии у нас 122-мм орудия А-19, с которым они столкнулись в т.ч. и на КД. Это орудие пробивало лобовой лист Пантеры, а такое покрытие при малой массе и экономии металла могло заметно сократить углы и дистанции поражения Пантеры из указанного орудия. Возможно, немцы предполагали появление подобного орудия на танке или САУ.

Я полагаю если снаряд 122мм (независимо от того бронебойный он или фугасный) попадет в лобовой лист пантеры и даже если не пробьёт его, всё равно способен произвести внутренние повреждения танка, такие как: поражения экипажа осколками брони, повреждения трансмиссии, случались даже повреждения и остановка двигателей. Всё это благодаря внушительной массе снаряда 25 кг.

Barmalei337
А не у немцев ли он начал практиковаться в ходе блицкрига в начале войны?

Главное - что практиковался!

Следите за ходом дискуссии, это ответ на ваш вопрос:

О-как. Хорошо. Советую вам перед тем как предъявлять мне такие претензии, все же, последить за ходом дискуссии. Чтоб не получалась такая ситуация, как сейчас.

А если
Поясняю: танки Т-4 с длинноствольными орудиями появились весной 1942г а не летом 1943г.

то почему возникают вопросы типа:

"А почему именно лето 43го а не весна 42го?" и "3."Большая рука" с начальной скоростью снаряда 445 м\с?".?

И как они соотносятся.

Поясняю:
это ответ на ваше утверждение:вследствие трудностей с литьем большего кол-ва деталей на УЗТМ.

А каким образом ваше заявление вообще что-то говорит о наличии или отсутствии трудностей на УЗТМ?

А кроме ходовой ничего выдающегося в тиграх и пантерах не было, тигр сделан по образу и подобию т-4, пантера по образу т-34.

Опять два крайне спорных заявления. Но разберемся пока что с изначальным.
Итак:
1. То, что вы не видите в германских танках ничего, кроме ходовой части, это ваши проблемы.
2. Вы так и не указали что послевоенные танки унаследовали от советских военных. Кстати, предлагаю вам также объяснить что именно исключительно от Т-34 повторяется на Пантере?

Я полагаю если снаряд 122мм (независимо от того бронебойный он или фугасный) попадет в лобовой лист пантеры и даже если не пробьёт его, всё равно способен произвести внутренние повреждения танка, такие как: поражения экипажа осколками брони, повреждения трансмиссии, случались даже повреждения и остановка двигателей. Всё это благодаря внушительной массе снаряда 25 кг.

1. Поражение экипажа осколками брони практически исключается при соответствующем качестве (в данном случае, вязкости) брони. На момент появления циммерита на танке Пантера качество брони было приемлемым.
2. Все указанное теоретически возможно, однако вследствие увода снаряда в рикошет, чему и способствует циммерит, передача энергии удара на корпус танка существенно сократится. Более того, достаточно вязкая броня средней твердости, а именно такой была броня Пантер на момент появления циммерита, несколько сокращает пиковую нагрузку от удара, "растягивая" ее во времени.

Уважаемый Бармалей, прошу прощения за столь "нескромное" предположение, но отделаться я от него не могу, вследствие некоторых особенностей ведения вами беседы. Простите, какого вы пола?

Изменено: Plague13, 26-05-2008 в 17:05

Plague13

Корнет..... вы женщина?

Barmalei337
Корнет..... вы женщина?

Да-да, именно этот вопрос.

Plague13

ОО))))))))))))))))))))))))))))))))))))))Э
Может предоставить вам характеристики своего тупоголового снаряда?

Barmalei337
Меня совершенно не интересует ваш "снаряд", тем более что он может существовать отдельно от вас, в случае варианта "ж".
Но вот построение вашей логики мне кажется странным. Потому я и допустил предположение о причине подобной разницы. Мне тяжело с вами общатся, мы не понимаем друг друга, а объяснять по нескольку раз каждую свою мысль я не хочу. Простите, но если вы не измените стиль общения, я вынужден буду отказаться от продолжения дискуссии.

Две хороших новости :

С Т34 - вроде все вошло опять в колею. По моей информации запущен процесс доделок, скоро ждем первый независимый от G5 билд с исправленями !!!

С СЯ - ждем эддон !
Осень 2008.

__________________
Балласт геймдева

Информация по эддону к СЯ :

Стальная Ярость: Операция "Блау"
"STEEL FURY: FALL BLAU"

Время действия Операция "Блау" конец июня - начало июля 42 года,
Место действия Волчанск - Воронеж

10 новых полигонов.
местонахождение полигонов:
- Севернее Старого Оскола
- Каменка - Озерки - Ломово (южнее ельца)
- Касторное - Горшечное

20 новых миссий:

PzJager1 - 3 миссии
PzIVF1 - 3 миссии
PzIVF2 - 4 миссий
Т-34 - 7 миссий
Mk2 Matilda - 3 миссии

Выход - осень 2008.
Начинаем обсуждение на Сухом.

__________________
Балласт геймдева