Друзья, вот еще интересные мнения. http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/0.htm

Изменено: Idol, 15-03-2004 в 14:31

72м - глупый фильм не о чем.
посмотрите Das Boot (который снят 20 лет назад) и сравните.

windomser
Ну ты сравнил... с Das Boot вообще вряд ли что-то может ровняться. Такой фильм может быть только один.

windomser - полностью согласен.

Вот, советую почитать
http://www.livejournal.com/users/a_...gov/143116.html

Посмотрел. Если человек лодки на картинках видел ,то для него это хороший фильм .А для меня ,как подводника, фильм полный ляпов .И достаточно глупый .Для примера - ху.. они балласт не продули ?

Helot ху.. они балласт не продули ?
А что бы это им дало? Учитывая что ПЛ получила пробоину и частично затоплена. С другой стороны, глубина невелика, и еслибы ПЛ встала верикально, то шансы на спасение у них бы увеличились.
Я правильно мыслю?
Вопрос к Вам как к профессионалу, может ли подвсплыть а потом еще и взорваться боеприпас, которому пятьдесят лет, и который пролежал их не на складе, а в соленой водице.

>>> Вопрос к Вам как к профессионалу, может ли подвсплыть а потом еще и взорваться боеприпас, которому пятьдесят лет, и который пролежал их не на складе, а в соленой водице.

И не только мог - до сих пор всплывает и взрывается.

Jago
Камрад ,я на лодке только срочную тянул .Специальность торпедист .На мой взгляд могла волне .Но ее должны были засечь ,если конечно метристы у них не глухари . А продувка балласта и всплытие это первое что надо делать при аварии .По крайней мере меня так учили .

так почему же тогда господа производители фильма не собрали достаточно информации, чтобы фильм получился реалистичным?

Так то кино ! А ляпы там с самого начала .Нет на лодке ковриков ,там есть маты .А за не правильное название у нас в экипаже сразу по губам били, чтоб терминологию запоминали .

Ну что, что так в кино вроде как надо делать. Российское население накушалось голивудских ляпов. Раз фильм начали снимать в русском стиле, так пусть все снимают по правилам. Я не думаю чтоб от этого смотреть этот фильм население стало меньше

Я хоть на лодке не служил, но низачто не поверю, что выход через торпедный аппарат с глубины, требующей декомпрессии, могли поручить абсолютно левому чуваку.

Изменено: vvod, 30-04-2004 в 11:47

Мне всегда нравились фильмы про Рус. Флот .
И мне 72м. Понравилось .

Но не умеют наши кино снимать хоть убей не умеют (за редким исключением- или бандитские или житейские)

проблема в том, что всегда недостаточно финансовых средств сделать по истине грандиозный шедевр. При 200 млн.$ конечно не в стиле голливуда, но где-то где-то

Barlog.vl - шедевры не от денег получаются, а от таланта и любви к своему делу.

Поглядел, понравилось. Не без ляпов... но уж что есть. По крайней мере, лучше смотрится, чем клюква в виде "К-19"...

Alexvn почти с тобой согласен, но пусть фильм будут снимать трижды гениальные люди, которые только и живут ради кино, зрелищного и всеми любимого фильма не получится. Хотя должны быть исключения. И такой фильм (малобюджетный) уже не выйдет. Извини.

Barlog.vl
но пусть фильм будут снимать трижды гениальные люди, которые только и живут ради кино, зрелищного и всеми любимого фильма не получится - ага... как ты думаешь, у "Иронии судьбы" был очень большой бюджет?

Alexvn Это и есть те исключения. Таких фильмов больше не будет. Изменились люди, и те кто смотрят, и те, кто снимают. Вся такая простота - пройденный этап. Для населения сейчас главное - зрелищность, которая достигается только очень большими деньгами. Сейчас такие фанатичные к кино съёмщики не будут снимать фильм в 1000$, потому что о гениальности скажут то же самое население со своими нуждами.

Barlog.vl - зрелищность не означает "всеми любимого фильма". Если зрелищный фильм - фигня, то его все посмотрели и забыли. Кроме того, какая связь между достоинствами фильма и нуждами населения?

Lost in Traтslation, к примеру - хороший фильм или нет, как по твоему? Большой у него бюджет? Как там со зрелищностью?

Alexvn
Простой фильм, ничего особенного, прокатом не пользуется. Только японцы и спрашивают.
А ты просто любишь поспорить. Все началось с того, что 72 вышли не очень удачно. Потому что - в России нет достаточно продвинутых режиссеров, которые знают что снимать. У них отсутствует, как ты уже говорил, любовь к своему делу, только баблы. Когда снимали фильм - не консультировались со специалистами-подводниками. И еще если бы у них бюджет фильма был все-таки намного больше, фильм бы вышел лучше. Разве ты не согласен

Barlog.vl
фильм, ничего особенного, прокатом не пользуется. - я тебя не про прокат спрашиваю, а про качество фильма. Прокат меня не волнует абсолютно. Фильм, по твоему, хороший?

Только японцы и спрашивают - у кого спрашивают, у тебя? Возможно А на IMDB фильму дана оценка 8 из 10, и находится он на 157 месте в Top250 - не так уж и плохо для фильма, которому нет еще и года, а?

А ты просто любишь поспорить - ну вобщем то форум для этого и существует, чтобы спорить

И еще если бы у них бюджет фильма был все-таки намного больше, фильм бы вышел лучше. Разве ты не согласен - возможно, вышел бы лучше, да. Но я все же придерживаюсь той точки зрения, что качество фильма с его бюджетом никак не связано. Качество картинки, звука, техническая сторона дела - да, безусловно, напрямую зависит от вложенных денег. Качество фильма - нет.

Alexvn лады, пускай ты будешь прав, но разве в чем-то я не прав.
форум не для спора, а для обсуждения - разные вещи.
Все выходящие в 2004г фильмы, не подскажешь, какой минимальный бюджет у них