Зереша
обзоры бывают только убогими и ничто их не спасает ;-)))
Неужели не бывает неубогих?!

Jazz
Да я и не говорил, что приведенный текст - истина в последней инстанции. Просто хотел показать, что мнение М.А. не есть единственное. Существуют и прямо противоположные. А потому методы советской литкритики ("Книгу я, конечно, не читал, но с негодованием отметаю...") применительно к играм использовать ошибочно: велик шанс обмануться... Хотя признаюсь честно: Машин обзор RunAway я не читал - журнала этого у меня нет, а искать его СПЕЦИАЛЬНО из-за этого обзора - слишком много чести... А вот другие обзоры данного автора - читал. К сожалению. Потому и мнение о Машиной компетентности у меня вполне определенное, также, как и степень доверия к ее опусам. По мне - так лучше ПМ!

Skiminok
Обзоров -- не бывает. Наглядный образчик дебильного обзора-- по ссылке.

ЗЫ. литкритика (!?) применительно к играм -- это как?

Зереша
Ну... "Если обзоры пишут - значит это кому-нибудь нужно?" И если в качестве аргумента (что RunAway, скорее всего, будет отстой) приводится обзор, то думаю, в качестве контраргумента тоже корректно будет привести другой обзор. Я ведь Мишкин текст приводил не как пример ХОРОШЕГО обзора, а как пример противоположного МНЕНИЯ. А нужны ли обзоры вообще - не знаю... Лично мне они помогали мало...

литкритика (!?) применительно к играм -- это как?
Да как обычно... И не только к играм, а к оценке вообще чего-либо, сделанного другими:
"Книгу я не читал, но с негодованием отметаю..." - потому что солидный литкритик ее обложил
"Фильм я не смотрел, но он неудачный..." - потому что солидный кинокритик его обругал
"Игру я не играл, но она отстой..." - потому что секс-символ УЧУ на нее скривилась...
Вот так... Как обычно. У нас...

Марцелл - а ты тоже считаешь, что обзоры бывают либо убогими, либо дебильными?