как стреляют пулеметы расположеные на капоте?
как они не повреждают винт???

Еще во время Первой Мировой войны было разработано устройство, называемое синхронизатором, которое предотвращает выстрел в момент, когда лопасть винта пересекает линию выстрела. Поскольку скорость вращения винта достаточно велика, то субъективно это незаметно, однако на скорострельность влияет, конечно.

ух ты какая умная штуковина!
а может кто нить даст ссылочку чтоб почитать об этом поподробнее?

Glan , давно хотел спросить, каков был моторесурс двигателей истребителей времён ВОВ? Неужели самолёт перелетевший с Аляски через всю Сибирь не нуждался в немедленном ремонте или даже замене мотора?

rohma опа!... первый вопрос на форуме на который я не готов отвечать с лету... надо порыться в литературе...

А помните тот перелет прототипа бомбардировщика через полюс в Америку? Там еще Чкалов, вроде.. И это был одномотороный самолет! Причем здоровый.. Думаете, у истребителя хуже?

Не понимаю...
Почему у Ла-7 в игре крылья такие же, как и у Ла-5? Или была и такая модификация?

Pete[r]
Что значит ТАКИЕ ЖЕ? Ты имеешь в виду форму или текстуру, которая на крылья наложена?

Glan ,как литература ?, что нибудь есть?

TopAce
Имеется в виду форма .
В игре она у Ла-7 один в один совпадает с Ла-5 - даже шасси так же не полностью убирается - отсутствуют внутренние створки.

rohma есть довольно сбивчивые данные о Люфтваффе. Моторесурс Bf -109, к примеру указывается, как примерно 100 часов. В зависимости от нагрузки и условий эксплуатации цифра могла меняться до 10% в обе стороны. ПО ВВС РККА данных нет нигде и никаких: похоже забыли рассекретить, но зная качество немецких движков, можно предположить, что моторесурсы советских истребителей были по крайней мере не больше.

Jameson АНТ -25 не был прототипом бомбардировщика. Это была специально спроектированная рекордная машина. Двигло на ней стояло не серийное (AM-34 P давал 875 л.c. против 750 л.с. серийного АМ-34 и имел туннельный водный радиатор ), да и вообще там много чего было уникального, в частности система кислородного питания экипажа, убирающееся шасси с электроподъемниками и маслянными амортизаторами, параметры и конструктивно-силовая схема крыла и т.д. и т.п. ...

Pete[r]
Посмотри внимательно на двигатель Ла-7 и Ла-5. Смотреть сбоку-сзади.

TopAce
Посмотрел внимательно. Особенно с предложеной позиции.
Ничего не изменилось...

Я про крыло интересуюсь. Что я должен был увидеть глядя на двигатель?

Pete[r]
Ну он по другому выглядит Там даже в описании написано про отличия

TopAce
А КРЫЛО? Почему КРЫЛО по-другому не выглядит? Надо будет описание глянуть... Ну ну видел я до сих пор у Ла-Седьмых таких КРЫЛЬЕВ...

Glan , мне приходилось читать\слышать о 50-70 часах моторесурса отечественных моторов М-85. Надо полагать, американский Аллисон V-1717-85 был тоже в пределах 50-100 часов. С Аляски до европейской части СССР около 10000 км, т.е. примерно 30 часов полёта в щадящем режиме. ЭТО ЖЕ ПОЛОВИНА РЕСУРСА !!! (с учетом взлётов-посадок для дозаправки). Похоже тогдашние истребители были ОЧЕНЬ недолговечными. Или у меня неверное представление?

rohma можно подумать, что современные долговечны. Какой смысл закладывать большой ресурс в машину на которой в военное время больше 10 боевых вылетов все равно не будет сделано. Ее либо собьют, либо так покалечат, что она уже будет не ремонтопригодна. Для современных истребителей в связи с тем, что средства поражения стали много эффективнее вообще закладывается 3-5 боевых вылета.
Тут надо понимать, что ресурс закладывается на этапе проектирования самолета. Причем для машин, с более сложными условиями эксплуатации стоимость ресурсной единицы выше. Поясняю: предположим вы проектируете бомбер и истребитель. В каждый из них заложено по 100 часов ресурса. Приходит Большой Начальник и говорит: "Нужно, чтоб ресурс был по 110 часов", ты, конечно берешь под козырек и бежишь пересчитывать, перечерчивать... так вот в результате бобмер подорожает на 5%, а истребитель - на 15%... цифры, конечно, умозрительные, но пропорции между 5% и 15% совершенно реальные. Надо также помнить, что в эти 15% входит не только стоимость материалов, но и рабочее время, то есть темп выпуска машин при равных производственных мощностях будет меньше.
Теперь представь себе, что ты Сталин и у тебя на руках с одной стороны разбаловавшися Гитлер сотоварищи и разрушенная вследствии этого западная, индустриальная часть страны, а с другой стороны военная промышленность в виде идущих на Восток эшелонов. Настроение, естественно, хреновое. И тут приходит сияющий авиаконструктор Пупкин и говорит: "А давайте, товарищ Сталин, увеличим ресурс истребителя Пуп - 3 на 20 часов. Он, правда, подорожает на треть и выпуск уменьшится на половину, но зато.... " Тра-та-та-та... это товарища Пупкина расстреляли прямо в приемной Верховного Главнокомандующего за непонимание политической обстановки и попытку саботажа.

Glan , внушаеть...
Я, видишь-ли, просто никогда этот вопрос себе не задавал (о ресурсе самолётов). Кстати говоря, а как с самолётами гражданской авиации?

rohma а вот в ГВФ ресурс - есть основополагающая штука. Пассажирская или грузовая машина должна отлетать лет десять и обычно наматывает она не одну сотню тысяч километров. Кроме того есть такая штука, как отказоустойчивость, которая напрямую с ресурсом связана. Основной же прикол в том, что стоимость ресурсной единицы у пассажирского лайнера еще больше, чем у истребителя. Это связано с тем, что стоимость человеко-часа приэксплуатации гражданской машины является ведущим фактором после удельного расхода топлива на тонно-километр, а в ВВС на это чихать хотели. Во-первых стоимость рабочей силы в армии никакая, а во-вторых, срок эксплуатации даже в мирное время несопоставим со сроками эксплуатации в ГВФ (ну разве что ВТА может потягаться).
Так что если хочешь повысить ресурс, сакжем, Ил-86 часов на 100 и для этого надо переделать узел шасси, то придется забивать себе голову кучей всяких вещей типа совместимости новой конструкции со старым сервисным оборудованием, удобством подхода к контрольным точкам и т.д. Даже время проведения осмотра и предвылетного регламента в гражданской авиации ограничено жестче, чем в ВВС.

Короче, быть авиаконструктором не так уж и скучно. Если б не мизерная зарплата, хрен бы я с Сухого ушел.

Glan
АНТ -25 не был прототипом бомбардировщика. Это была специально спроектированная рекордная машина.[/]
Это не совсем так, цитирую по "Авиация от А до Z:
[i]Усовершенствованный вариант самолета АНТ-25 был заказан в серийное производство для исследования возможности нанесения дальних бомбовых ударов. Сообщалось, что 16 экземпляров были поставлены к весне 1936г., но производство остальных было отменено.
Но в данном случае, вероятно имелся в виду не АНТ-25, а четырехмоторный ДБ-А Леваневского, который правда так и сгинул где-то над полюсом, но скорее всего не из-за моторесурса, а из-за обледенения.

Krogoth Читать умеешь? А помните тот перелет прототипа бомбардировщика через полюс в Америку? Там еще Чкалов, вроде.. И это был одномотороный самолет! Причем здоровый.. Думаете, у истребителя хуже?
Где тут что сказано про четырёхмоторный самолёт? Да и летел Чкалов через полюс на АНТ 25.

Glan
Согласен, про одномоторный не дочитал, внимание на прототипе бомбера заострилось, вот "Академия" и всплыла, а количество моторов пропустил.

Когда проектировали ант25 для рекорда именно вопрос двигателя был самым больным. Все дело как раз в ресурсе. Машина-то планировалась однодвигательная и о вопросе надежности говорить не приходилось. Серийные моторы не проходили не по ресурсу, не по расходу топлива. Поэтому хотели ставить даже дизель. Но двигателисты к сроку не успевали. А сроки в те времена, да еще к дате... Пришлось идти на хитрый шаг. взяли двигатель(не помню, к своему стыду чей)и снизили кол-во оборотов, следовательно и нагрузку на него. А дабы сохранить частоту вращения винта применили повышающий редуктор. Получилось то что доктор прописал- и мощно, и экономично, и надежно. За эту идею разработчикам даже дали какую-то премию.
А что касается ресурса двигателей тех времен-от50 до 90 моточасов. Меньше у истребителей, больше у бомберов. У немцев двигатели были понадежней, у наших- более ремонтопригодные( плюс недюженная русская смекалка).

Pete[r] точно подмечено создатели гамы смухлевали слегка "семёрка" практически срисована с Ла-5ФН...