Камрад
|
Доводы “ПРОТИВ” данной теории:
1. На дворе был 1986 год. ИМХО, предпосылки для развала СССР уже были и без взрыва на ЧАЭС. Но это спорный вопрос, может, кому-то так не казалось?
2. Выводы экспертов о том, что взрыв был результатом “обыкновенной” преступной халатности.
3. Риск, ни много ни мало, ядерной войны в случае раскрытия диверсии. Но были ли у руля СССР люди способные нажать на красную кнопку? – большой вопрос. ИМХО, у тогдашних правителей СССР на такие действия кишка была тонка, если учесть еще и ослабевающую “идеологизацию” того времени. По-моему, партийная верхушка уже не была уверена, что страна идет правильным путем, как это было несколько лет тому назад. К тому же надо заметить, что при уничтожении ЧАЭС СССР “слеп” наполовину.
Доводы “ЗА”:
1. В борьбе с противником №1 все средства хороши… если только последствия для другой стороны будут минимальными. Если США были уверены в отсутствии последствий для себя, то почему бы и нет? К тому же США находятся совсем на другом континенте и проблемы, которые могли возникнуть над Европой после взрыва, их не интересовали. НАТО здесь не причем, возможный участник - только США.
2. Халатность имела место, но вот кто проверял, была ли она допущена по недоумию или по чьей-то указке?
3. Соблазн для США, ИМХО, очень велик. При осуществлении данной диверсии США имела бы только плюсы: от ликвидации некоторых военных объектов (в частности, ДРЛС, наверняка мозолившая глаза кое-кому) до расшатывания обстановки в СССР. Повторю, что возможные последствия от взрыва (и не только от него) над странами союзников по НАТО США никогда не интересовали.
В общем, фантазировать можно сколько угодно. Может, у камрадов есть еще идеи по доводам “ЗА” и “ПРОТИВ”?
З.Ы.
Даже не знаю, как назвать эту операцию спецслужб США, если таковая действительно имела место. Это просто супер-пупер-дрюпер-перепупер удавшаяся операция, в существование которой, судя по всему, никто до сих пор не верит.
|