Согласен.

классная турель, группа сталкеров потеряв одного двоих с помощью ЕМП такую турельку обезвреживают и тащят на базу, там техник-умник её разбирает и делает чип дающий сигнал "свой".. Всё, все сталкеры в безопасности...
Хотя эти чипы можно продавать за хорошие деньги, это уже прикольно... )

там техник-умник её разбирает и делает чип дающий сигнал "свой".. Всё, все сталкеры в безопасности...
Не уверен, архангелов то много, а такой чип будет защищать только от одного...

Да? А как тогда армия надеялась от них защищатся? Это если использовать пару десятков этих комплектов то надо пару десятков кодов "свой" проверить из набора? Он после первой же неудачи болжен атаковать, иначе подбором можно взломать... Не, так нелогично совсем... Хотя бы у одного звена код один олжен быть, а Зону одно звено и охраняет..

Не уверен что звено, что бы эффективно охранять какую-то часть зоны хватит и одного (см тех параметры) .

То есть каждый комплекс базируется на определенном обьекте и охраняет свой сектор не пересекающийся с остальными, иначе для безопасного прохода не имея идентификатора приходилось бы уничтожать все комплексы, а не один.

to d_tar: правильная мысль. У каждого Архангела должен быть свой квадрат.

to DarkSet: Думаю, защита от взлома проста:
Поскольку "Архангел 13" сделан в СССР, все ответственные механизмы турелей имеют сугубо механическую основу, и естественно приводятся в действие двигателем внутреннего сгорания.
Также и механизм саморазрушения имеет в своем активе принцип обычной гранаты, у которой кольцо (в нашем случае боек, который ударит по капс.) удерживается на месте, допустим, электромагнитом, пока нормально функционирует электроника, если же отдана команда самоуничтожения либо электроника отказала, магнит отключается, пружина срабатывает и турель взрывается.

Хм..) Самоуничтожение пока не критикую, как и электронную защиту.. Тут и сам знаю как можно сделать, для игры это не важно, главное что можно..

А вот с двигателем внутреннего сгорания...
Первое - где они дозаправляются?
Второе - летающий модуль не может иметь запас топлива больше чем на 5-6 часов полёта, и то это будет уже не модуль полный оружия, а летающий танкер...
Третье - турели, совсем маленькие, про их запас топлива мне и говорить не хочется... им дозаправка понадобится каждый час как минимум... То-есть можуль должен вернуть их на базу или заправить от себя, одна заправка от себя всех 6 модулей сожрёт добрую половину топлива модуля.. А ему ведь прилететь и улететь...
Четвёртое - выхлоппы - всё это будет видно сдалека, а толку с такой штуки если она дымит как паровоз?
Пятое - наличие баков с топливом означает что один выстрел в такой бак и всё, каюк..) И никакие гусеницы уже не нужны... Только не говори что они супер-пупер бронированные, ни один летательный аппарат, боевой, не способен нести много боеприпасов, много топлива и много брони... А наземные модули в этой броне ой как нуждаются...)

Короче фигня вся эта задумка если не придумаешь какоето очень лёгкий и мощный источник енергии...)

DarkSet

Твое сообщение как раз свидетельствует о том, что придумать мощный источник энергии будет совсем неправильно. Двигатель внутреннего сгорания - вот оптимальный выбор для них. Если я правильно понимаю, то для каждой турели необходимо 20- максимум 40 литров топлива на 100км - и это всего 20-40 килограмм. Насчет ресурса времени я уже писал, что когда турели занимают боевые позиции на длительный срок, то сразу глушат свои двигатели. Естественно, при переходе на захваты о больших расстояниях не может и быть речи - их приводы жрут много топлива, но 15-20 км для внутренних зданий, думаю, более чем достаточно.

И с транспортным модулем ты все правильно говоришь - если расстояние большое, то большая часть топлива сгорает при перелете. Это все реально и при реальных боевых действиях так и происходит - для этого есть подзаправка в воздухе, посадка на промежуточном аэродроме и тому подобные вещи.

Выхлопы у турелей быть должны. Не как у паровоза, конечно, но как у автомобиля это уж точно. И какой будет вред от выхлопных газов для турелей, я никак в толк не возьму - а когда их увидит Сталкер, у него будут уже совсем другие проблемы.

Бронированы турели по минимуму в целях снижения общего веса. Вот резервуар с баком как раз бронирован.
Естественно, из оружия с соответственной проникающей способностью бак можно взорвать, если найти где он размещен.

Если у меня хватит времени и терпения, сделаю модель всех компонентов "Архангела".

После удаления монстра "Кибирнитический ельф" из списка это сообщение просьба считать недействительным.

Камрады, мы все в отстое... камрад K.A.R.A.P.U.Z. все сразу расставил по своим местам.

Жалко, что уже все придумано, но если позаимствовать задумку, то все окажется до гениального просто!
И никаких базаров, Архангел тоже будет жить!!!

Вы подумайте - в каждой турели сидит кибирнитический ельф!!!
И лук у него большой!
И педали большие!
И он стреляет!!!!!!!!!!

Срочно нужны мысли по этому поводу!!!!!!!!

Изменено: Dark Raven, 29-06-2003 в 19:32

Ага, то-есть по зоне летают модули-дозаправщики, и ещё по пути установлены промежуточные аеродромы? ) ну ну...)
дом в котором засели турели будет очень вонять выхлопами, и может будет видно дым коромыслом.. Засады явно не получится... да и стрелять не придётся, так сдохнет если зайдёт, от угарного газа...)
если найти... модуль с пол метра высотой, там не надо искать 40 литровый бак, куда не стрельни с 3-х выстрелов найдёшь...)
Не, я не говорю что сделать нельзя, я говорю что то что можно сделать будет не боеспособное....)

Во-первых, никак не могу понять, как в игре можно будет реализовать запах и вонь.... Как?

Во-вторых, насчет заправки все сразу было написано вполне разумно, и я не понимаю, почему так быть не может.

И еще я не понимаю, почему вся наша техника нормально работает на дизельных/бензиновых/реактивных двигателях, а вот именно турели-то и не могут.

И наконец - я не понимаю, почему упорно считают, что при малейшем попадании в бак будет взрыв. Чтобы в баке был большой "бум" от пули, камрад, нужно уж очень постараться, это только в кино "бум" бывает от любого выстрела в бензобак.

Так что мне совсем непонятен твой пост, извини.

Хм, а как в игре можно реализовать много чего чего тут рассказывают? ) Нам надо придумать реалистично...) А сделать, ради бога - индикатор чистоты воздуха, пригодности для дышания, или просто насколько легко мне дышать путём озвучки дышания... Тем более учитывая что есть противогазы непригодность воздуха как то придётся реализовать...)

А ты выстрели в бензобак и посмотрим на кино...) Пуля летит с такой скоростью что трение об воздух её разогревает, при ударе об метал будут искры, а топливо легковоспламенимо...) Так что при выстреле в бензобак он скорее взорвётся чем не взорвётся...

Наша техника работает, только размер у неё побольше... Танк не турелька которых 6 нести надо... Можно конечно такой несущий сделать что и 6 танков потащит, но он взлетать будет от края до края зоны, топлива жрать немерянно и гудеть так же... короче не то немного.. Модуль будет либо маленький и уязвимый, а тогда у военных которые его заказывали возник бы вопрос о его целессообразности, таки денег стоит, а одной гранаты хватит... Либо модуль будет не маленький, но и несун здоровенный... Хотя можно резко сократить число модулей, если их будет 2 то я вполне соглашусь что сочетание брони, боевой мощи и топливного запаса получится нормальным.

Думаю, что выхлопные газы турелей для Сталкера вообще не должны быть проблемой - мы же не в гринпис играть собрались - турели паралитический газ выпускают, турмические гранаты и из пушек шмалят, а Сталкер что, о выхлопных газах думать будет? Не верю, как сказал бы Станиславский
А когда турели заняли боевые позиции, двигатели они глушат, и гринпис в порядке.

Насчет бензобака - топливо не взрывается, взрываются пары.
Более реальная картина - несколько, и даже много выстрелов в бензобак без толку, если он полный.
Вообще, для взрыва возникает очень много "если".

1 - если пробивается бензобак
2 - если при пробитии в бензобак попадает искра
3 - если бак не полон
4 - если искра воспламеняет пары бензина

Танки в Великую Отечественную тоже пытались подорвать на "авось" - пробивали броню, чтобы воспламенились пары бензина, но далеко не всегда это получалось.

Насчет размера согласен с тобой, но тут надо исходить в первую очередь из интересности игры - если надо, так надо увеличить транспортный модуль, тем более размеры в разы не изменятся, 14 м и так довольно большая плоскость.
А играть против (или, как писали, за) 2-х турелей и, предположим, 6 - разница есть, и большая.

я логично мысля предполагаю что для спуска с крыла и занятия позиции таки потребуется потратить топливо и бензобак будет не полный...) Или я не прав?
Тут говорилось что убить ету штуку простым автоматическим оружием сложно, я же говорю что это как раз то, просто шмалить по нему из всего что есть, и ё-моё, при 30 патронах за 5 секунд пока он 20 сек на долёт да 8 на спуск его можно положить не раз и не два, одного взрыва достаточно чтобы всё упало...
Танки кстати всегда старались подрывать сзади, оттуда где бензобак, потому что оттуда это сделать легче, не смотря на броню... Хотя возможно вся европа ошибалась 6 лет войны и надо было идти спереди, да и бензобаки можно было не прятать и не бронировать, ведь столько "если" для взрыва....)
Разница между 2 и 6 есть, но 2 будут таки противники, а 6 будут тумбочки, по 4 обоймы, по литру газа и по 6 гранат у каждой, при этом никакой брони и ходовых характеристик...) Была б ролевуха это можно было б смело назвать експой...)
Чтобы поднять 14 метровое крыло 2 винтами находящимися по одному по краям надо топлива немеряно, инженеров-конструкторов гениальных и военных тупых...) Это конечно можно, но это будет или крыло и 2 дрона, или дельтаплан и 6 ящиков с патронами...)
То что они глушат это хорошо, но для работы систем нужна хоть какаято энергия, а системы там явно ничего такие... так что глушить совсем не получится, а 6 турелей по чуть чуть это хороший дымовой сигнал для сталкеров куда из гранатомёта шмальнуть..) или ЕМП

DarkSet вообще-то получается, что весь разговор перешел в сторону баланса.
К сожалению, испытать реальные возможности монстра и отбалансировать его можно только при его непосредственном создании и тестинге - поэтому пока ничего не могу возразить на твой пост.
Может быть, 6 турелей лучше, может быть, 4, а может быть, и 2. Но это только практика может показать.
А по понятным причинам, я монстров для "Сталкера" не создаю - только попытался описать саму идею.
Весь вопрос в том - насколько идея подходит. Как по мне, то очень даже подходит, кому-то так не кажется.
В итоге каждый останется при своем мнении.

Нееее..) Не съежжай.. Это не вопрос баланса, это вопрос реальности, и решить его надо до тестинга, потому что если ты пропишешь в игре что корова с крыльями от бабочки летает, а на коробке напишешь - самая реальная игра, то комуто это может не понравится...) Поэтому если ты придумываешь монстра то придумывай пореальней... Между 6 и 2 турелями большая разница.. То что описал ты в начале это таки чтото злобное и мощное, а то что получается реально это чтото такое средненькое... Так что важно всё обдумать и на суд разработчиков представить уже "раьочую" продуманную версию... Их дело только решить подойдётли и если подойдёт то реализовать технически... А думать о броне, весе, топливе и боеприпасах это таки твоя задача...)

DarkSet Я понял, спасибо.
Хорошо, чтобы "Архангел " остался мощным и злобным нужно определиться - либо уменьшить число турелей либо увеличить размер транспорта. При этом главным критерием я считаю интерес при уничтожении его - либо за 4 минуты, либо за большее время, и либо 2 либо 4 либо 6 турелей. Поскольку турели действуют как одна команда, считаю что их должно быть не меньше 4.
Кстати, турели получаются со сложным механизмом, если у них и гусеничный ход и захваты.
Я пробую их моделировать - по плану получается что гусеничный привод у них можно сделать складным (состоящим из 2-х модулей), тогда ведущую шестерню и захваты удается запитать из одного двигателя.
Сами захваты пневматические, с компенсирующими пружинами, только вот саморезы на краях только с электродвигателем получаются.
Мне все вроде бы понятно, только никак не поймаю принцип, по которому 6 захватов будут перемещать этот модуль с минимальными затратами энергии - т.к. на манер паука двигаться сложно - получается слишком много пневматики, а это вес, лишние детали и тормоза. Это получается как бы минитанк, только безо всякой лишней брони - бронированы только баки, отсек для боеприпасов и двигатель. Все шестерни привода башни, балансира и гусениц будут видны снаружи, думаю так будет даже более устрашающее зрелище.
Только вот захваты - они довольно большие, и в сложенном виде занимают около трети от всего устройства, и я хочу чтобы эта треть работала эффективно.
Может сделать два захвата движущихся только поступательно? Они и движут турель, когда остальные обеспечивают горизонтальное равновесие, либо перемещают турель вбок.
Нужна идея самого механизма!!!!

Чуть позже выложу свои примерки на этот счет и первую пробную модель.

Хм, захваты фигня..) Для захвата используешь механику, а при перемещении захваты используются как магниты, тогда всё проще будет..)
Турелей можно сделать 3, одну как шаси для крыла, но без них крыло не сядет...
Сделать много турелей путём увеличения крыла не получится.. Как я говорил винты по краям это не такой моный механизм как хотелось-бы, тут тебе и малая грузоподъёмность и её усугубление большим сопротивление воздуха.. Вот если возьмёшь книгу по физике и просчитаешь все силы,хоть наполовину, то найдёшь нужное соотношение с некоторыми оговорками в технологии будующего, потому как при пересчёте на сегодняшний день устройство будет неэфективным стопудово...)

DarkSet Что значит как магниты? Это в смысле перемещения по горизонтали? Объясни подробнее плиз.

Турелей 3 или 4 думаю будет нормально, но опять же это нужно как-то испытать. В принципе, можно использовать любой редактор с Damage-средой и какими-то уже готовыми противниками, но вот времени разбираться с системой повреждений нет, а я пока не чувствую в себе способности за пару дней изменить характеристики монстров хотя бы того же U2 настолько, что они стали бы похожими хотя бы отдаленно на "Архангел". А делать нужно, уверяю тебя, именно так - искать варианты для балансировки практическим путем. А винты и крылья в случае чего можно уже подогнать под определенные задачи грузоподъемности.
Все должно быть реалистично, сурово, а главное - интересно
Вот над этим и бьюсь.
А с захватами уже получилось отлично - идеальные вещи нашлись в природе - подпружиненные рычаги-когти плюс один небольшой саморез и отлично и цепляется, и смотрится. Штука похожа по виду на приспособу для быстрой разбортировки колес - кто пользовался тот поймет

Ну ну, дерзай..) Теорию я тебе раскритиковал, теперь делай практику..

Эх, было бы на все это время...