Камрад
|
Все товарищи, будем разбирать улитку на части и составляющие.
Просоветское настроение Стругацких не позволило бы написаить им столь кромольное произведение, нет тут пародии конкретно на СССР, хотя и было партие это произведение жестоко критиковано. Это произведение считалось породией на советскую действительность лишь после выхода и только неблагожелателями. По мнеию сторонников авторов произведение соответствовало коммунистическим идеалам. Но нам, сейчас, так сказать с высоты исторической дествительности, видно как все обстояло на самом деле. Роман не имел конкретного прототипа в дествительности, а отношение власти и ее подхолимов легко объяснимо. "Мне достаточно любых двух строк, написаных человеком, чтобы отправить его на эшафот"(с) - помните? Вот и здесь так же.
Да, роман о власти, но не о той власти, что мы привыкли видеть, это аллигория, кофликт власти. Власть как нематериальное и нигде не сосредоточенное благо, недоступное человеку. Что мы имеем? Управление имеет реальную власть? Конечно нет. Как и любое(!) учреждение в этом мире обличенное формальной властью, оно загнило изнутри, погрязо в своей же системе настолько, что едва спрявляется с собой. Жители леса имеют власть? Нет, они лишь выживают в определенных условиях, как, скажем, поедующие грязевые лепешки, жители Гаити. Кто же имеет власть в этом странном мире? Ответ прост - Прогресс и Природа. Как это не парадоксально, но прогресс проедсталяется не как творение людей себе во благо, а как самостоятельное явление, использующее людей для своего дальнейшего развития, как стихия, как сила не зависящая от человека, как более высшая и опасная для человека сила. Технический прогресс здесь предстает не как средство, а как цель, при том не людская цель. Природа есть сила иного характера, существующая за счет не только неподвластных, но и непонятных человеку процессов. Но и это тоже прогресс, тот, что мы привыкли называть эволюцией. А ведь и правда, почему, если прогрессу становится все стремительнее, то почему того же не может произойти и с эволюцией?
Теперь уже становиться ясно, где истинный конфликт в произведении, и что есть реальная власть. Но и это можно понимать двояко. Истолкум буквально. Это не будет ошибкой. Предупреждение об опсности стремительных темпов прогресса налицо. Конечно не так явно, как скажем в "Терминаторе", но достаточно доходчиво и очень грамотно. Давление на природу со стороны прогресса тоже описанно доходчиво и прозрачно. Вот вам наглядная сторона конфликта власти (силы). Конечно, можно судить и более абстрактно. Противостояние двух стихий как аллюзия очень удачно описывает конфликт власти в социально-политическом аспекте нашей реальности, как противостояние двух и более сил на мировой политической арене, внутри государства, внутри института, учреждения или социальной ячейки. Каким бы сложным не казалось произведение, оно на самом деле объясняет все упрщенными, адаптированными понятиями сложные философские суждение о власти. Грубо говоря нас тыкаю носом, как котят. Нам говорят что-то вроде того, что магниты, обращенные друг к другу одинаковыми полюсами отталкиваются, меджу ними создается напряженное поле, вот так и с властью. Немного утрировано, но я надеюсь я донес свои мысли до Вас, камрады.
Жду Ваших мнений.
|
