почему паришн мейджик 8.0 при разбитии нового винта на НТФС-разделы оставляет маленький кусок неразмеченного места ~ 7.8 мб?
Оно значится, как unallocated. Там можно маленькую партицию создать ) Загадка. второй винт так разбивает уже (см. картинку)
ЗЫ кстати какой рекомендуемый для разделов порядка 100Гб размер кластера?
А может быть с размером кластера каким-то образом связано?

__________________
В этом городе должен быть кто-то живой...

хороший вопрос. меня тоже это всегда интересовало.
возможно он там помещает некоторую служебную информацию?

Ving Нет не помещает ничего. пустое место. Только что на 3-м диске создал на этом месте 7,8-мегабайтную партицию и слил ее с соседней. Вполне успешно
А вот на втором диске такого пока сделать не получается, т.к. "назад" он их сливать отказывается, т.е. только вариант, когда маленькая поглощает большую, а на большой у меня система и инфа, которую эта паразит-программа предлагает запихать в папочку на вновьсозданной партиции

порсто такой кусок нерамеченного диска оставляет не только Partition
например если сатвить винду на неразмеченный хард и сделать 2 раздела, то стандартный менеджер партиций финдовский тоже оставить такой кусочек, который нельзя потом убрать

а в принципе 7мб не очень жалко.

Ving например если сатвить винду на неразмеченный хард и сделать 2 раздела, то стандартный менеджер партиций финдовский тоже оставить такой кусочек, который нельзя потом убрать

fdisc такого не оставлял

а в принципе 7мб не очень жалко.
Нет, не жалко, просто хочется знать - так надо? И если надо, то зачем?

Men Ar

Твои разделы на втором и третьем дисках - логические и являются частью Extended Partition. Для того, чтобы создать на диске Extended Partition, на этом диске должен существовать Primary Partition (не помню уж, почему так все устроено, но практически все программы для разметки дисков его создают). Этому Primary Partition придается минимально допустимый размер раздела (в большинстве случаев это как раз 7 мб).

Несколько нехитрых правил для разбивания диска на разделы:

- физический диск может содержать до 4 primary partition, или 3 primary и 1 extended partition
- extended partition может содержать любое количество логических разделов
- как минимум один primary partition должен присутствовать на каждом физическом диске (этим объясняются те самые 7 мб)

Отсюда мораль:

- если на физическом диске требуется создать лишь один логический раздел, то он должен создаваться как Primary
- если на физическом диске требуется создать два или более логических разделов, то первый из них должен быть Primary, а все остальные размещаться на Extended

И вот еще что: точно ручаться не буду, так как не помню, но по моему виндовый диск менеджер при попытке создания extended partition на диске без primary partition наглым образом просто прячет эти 7-мегабайтные куски

Alexvn Я фактически раздавлен
Благодарю.

Men Ar
Тут ещё одно мнение, есть , так что погоди быть раздавленным

Аннотация
Если во время установки Windows XP было выбрано создание раздела с использованием всего доступного пространства на диске, то на диске остается небольшая неразмеченная область размером примерно 8 мегабайт.
Дополнительная информация
Указанное неразмеченное пространство размером 8 Мб резервируется, чтобы сохранить возможность преобразовать диск в динамический том.

Если диск уже размечен в одной из следующих операционных систем, то указанное неразмеченное пространство будет скрыто:
MS-DOS
Microsoft Windows 95
Microsoft Windows 98
Microsoft Windows 98 Второе Издание
Microsoft Windows NT 4.0
Microsoft Windows 2000

KB293281

VitalyOFF О мудрейший, а теперь объясни что на человеческом языке означает преобразовать диск в динамический том?

Men Ar
А тебе не пофиг? ты же слово "резервируется" понял? маздай гадит проще говоря.

Men Ar
О не менее мудрейший, динамические диски используются для создания программных RAID массивов и составных дисков (это когда несколько физических дисков (можно разного объёма) видны как один логический но о-о-очень большой)

VitalyOFF О благодарю
PS а оно мне надо хотя-бы теоретически?

Дык, оставь его в покое (а суть вышнего предназначения уже сказали, на всякий случай). Куда можно употребить эти 8 мегофф? Сейчас это 0,1-0,05% объема. Темпы больше занимають

larry1234 Мне просто интересно было зачем оно и почему. Я чувствую внутреннее беспокойство, когда у меня на компьютере что-то происходит со скрытым от меня смыслом

Men Ar
Думаю не надо , это такая маловостребованная возможность для бедных админов наверное, если нет денег на нормальный аппаратный RAID, то можно тоже самое сделать программной эмуляцией ...

VitalyOFF Так, с этим понятно. А нормальный аппаратный RAID мне нужен? А он вообще зачем? там куча всяких новых для меня слов, типа "массив 1 уровня" "массив 0 уровня"...
А то у меня SATA RAID на мамке вроде как поддерживается, а радоваться этому или необязательно, я не очень понимаю

Men Ar
Радоваться вовсе необязательно, ибо рэйд дома не нужен (хотя встречаются и такие извращенцы). Объясняю: рэйд это когда ты используешь несколько физических дисков, которые видятся биосом как один логический для достижения каких-то своих потаённых целей. Цели в целом две - увеличить быстродействие и увеличить надёжность. Остальное - производные. Например если хочешь увеличить надёжность, то это рэйд 1 (один), или зеркало - данные параллельно пишутся на два диска, и если сдыхает один, то на втором точная копия. Недостаток - при двух дисках по 250 Гб у тебф будет не 500 Гб, а те же 250. Скорость практически не меняется. Рэйд 0 (ноль) - страйп (stripe - полоска (отсюда ещё стриптиз производное, да)) - данные пишутся порциями одновременно на два (или больше) диска (типа первые четыре бита в байте на один, а вторые четыре на второй) - резкое возрастание скрости, но если дохнет один винт на 250, то ты теряешь информацию на всех 500 Гб. Это неотказоустойчивый массив. Если их совместить то будет рэйд 10 - и быстро и надёжно, но дорого - дисков в 2 раза по любому больше. Есть ещё рэйд 5 (пять) - когда данные пишутся одновременно на 3 и более дисков, причём кроме кусочков данных ещё пишутся большие объёмы контрольных сумм, то есть если умирает один диск из 3, то контроллер путём некоторых раздумий восстановит данные, используя избыточные данные с оставшихся двух. Этот тип быстрый на чтение, медленный на запись, отказоустойчивый и не такой дорогой как 10. Есть ещё и другие уровни рэйдов, но тебе как честному человеку они не нужны - экзотика.

Men Ar - ты не слушай VitalyOFF Его случай относится лишь к ситуации, когда ты разбиваешь диск во время установки XP, и лишь к тому диску, на который происходит установка.

У тебя совсем иная ситуация

Так называемые рэйды на материнках ширпотребовских на самом деле те же софтмодемы - вся логика в драйверах и совсем немного в железе. На серверных бывают нормальные рэйды с собственным процессором и памятью мегабайт на 64-128.

Alexvn
То есть у нас две ситуации на одного Men Ar-а ?

Men Ar
Не слушай VitallyOFF он откровенно гонит. Тебе их логика нафиг не нужна а рэйд наоборот нужен.

И стриптиз - не производное от stripe

Men Ar - единственный плюс от динамических дисков, который лично я вижу для домашнего применения - это в ситуации, когда у тебя есть несколько винчестеров, ты можешь объединить их в один составной диск - тебе, как пользователю, это в некоторых ситуациях может быть проще.

Пример из жизни: у меня в домашнем компьютере установлено шесть винчестеров, на каждом из которых имеется папка с большим количеством фильмов. Когда требуется найти конкретный фильм, проверять все шесть дисков не очень удобно. Объединив все шесть дисков в один логический, данная проблема исчезает сама собой - меня больше не волнует, на каком именно физическом диске расположены мои данные, с точки зрения меня и операционной системы у меня всего лишь один огромный диск

VitalyOFF - но я уверен, что Men Ar справится

Alexvn
в этом случае удобнее смонтировать диски в папки одного диска.