Посмотрела Гриндера и Бендлера. Не особенно понравилось. И ошибок/опечаток много.

Ой, извините, это я форумом ошиблась, но на самом деле здесь это тоже в тему, так как ничего не понимаю, о чем вы тут.

ayv
А куда ты хотела направить постинг?

Lengra

Ну я же говорю - "с волками жить - по-волчьи выть".

Th_
И они (волки) так же говорят. И все друг от друга защищаются, вместо того, чтобы доверять?
К счастью, много ленивых.

Джей
Ну да. Потому что не доверять и защищаться безопаснее, чем доверять. Безопаснее, но хуже. Но безопаснее.

Джей
в мафию

Джей
Нечистоплотность только в намерениях.

На мой непросвещёный взгляд НЛП как такового не существует.
Есть некие правила успешного общения, что бы ни говорили учёные и психологи они не исчезнут, а новые не появятся.
Просто парочка американцев призадумалась над тем почему у одних людей общение идёт легче, цели они добиваются быстрее чем остальные.
Вывод свои они опубликовали да назвали НЛП.

Каждый из нас владеет этим программированием в большей или меньшей степени, только никто над этим не задумывается.

Моё скромное (или не очень скромное) мнение об НЛП (я его не очень плохо знаю, вообще по образованию психолог): это отличный способ для компостирования мозгов. Если им заниматься всерьёз. В НЛП есть отдельные разумные идеи. Сила его в том, что оно работает. То есть компостирует мозги знатно. Но те манипуляции, которые она проделывает при этом с сознанием и бессознательным крайне туманны и как бы решённые при его помощи проблемы могут через некоторое время "вылезти" совсем в неожиданном месте и в ещё больших масштабах.

А читать, по-моему, лучше всего Гриндера-Бендлера. Наиболее аутентично.

А примеров не будет больше?

Мое мнение об НЛП и сопутствующим дисциплинам такое - серьезных материалов, конечно, не найдешь.
Но они и не нужны, если вы не профессионал, а интересующийся (как я). Читайте больше и держите глаза и уши открытыми. Тогда вероятность того, что вас поиспользуют, будет гораздо меньше (просто немного меньше).

А еще - как сказали много-много лет назад (еще до перестройки) одному моему знакомому, когда он выезжал за границу в Штаты- чтобы мы вам не говорили, если захотят вам устроить провокацию, то ее устроят.

А вообще мне это кажется нечистоплотным, что ли

а мне - опасным. Если не все говорится - это, пожалуй, не так уж плохо.

Серьезные материалы по НЛП - у Мошкова отчеты кого-то из "отцов", куда серьезнее? Сейчас очень много "наук", созданных непрофессионалами - особенно по выжимкам из лингвистики или психологии. Про НЛП - скажу прямо: психологические якоря не ставятся так просто, за один раз, как написано у них в первоисточниках.

Я хочу другой пример спекуляций привести, мне кажется смешной и интересный.
Есть такое число Ингве-Миллера: максимальная оптимальная глубина предложения (7 слов). Посчитано оно для устной речи лет 50 назад, невероятно кривым способом - отталкивались от психики, а не от синтаксиса. С тех пор, кажется, никто его не подтвердил, хотя пытались. Студентам ОСИПЛа МГУ надолго запомнилось слово "посадка", которую магнитофон повторял по 40 раз с разной интонацией и надо было угадать, какой именно в данном случае. Результаты получались - то 3, то 14, но в общем, если извлечь среднее можно и 7 написать. Таким образом определялась максимальная глубина устного предложения.
Так вот: сейчас это число Ингве-Миллера как только не используют! В магии только и слышишь, что про волшебное число Ингве-Миллера. Но самый замечательный результат - в информатике, где технари тащат из лингвистики, что не попадя, не дочитав даже до конца определения термина.
Короче, решили у нас на каталоге, что количество пунктов на экране должно быть в пределах Ингве-Миллера (про это есть и статьи уже по теории построения поисковиков). Ну, плюс еще один, чтобы столбики на экране симметричными были! Но областей-то человеческой деятельности больше - не знают они, что в каталоге на экране должны с какого-то хрена уминаться в глубину устного предложения! Под это дело упразднили пару хороших пунктов и кроме того - засунули "СМИ" в "Общество и политику" - т.е., чтобы найти журнал "Мурзилка" надо сначала в Политику зайти, а до такого винта - сначала додуматься. Рассовали кое-что из других рубрик по смежным - например, НЛО пытались положить в физику, а гороскопы - в астрономию.
Такие действия надо назвать "шаманством" - т.е. выполнение непонятных обрядов в рассчете достигнуть неясный результат (скорее всего, обильную охоту и счастливыую жизнь после смерти).

Джей

"Логи" тренингов Горина можно попробовать почитать. Ну а вообще, говорят, книги по НЛП - ничто. Тренинги и только тренинги...

Друзья, кто знает, где можно найти "Куделин А.С., Геращенко А.В.
ГИПНОЗ. практическое руководство." в электронном виде.
Книга видать в ходу. Ищу-ищу и нигде нет бумажной. Говорят, хорошая вещь. Кто найдет халявную закачку, скиньте на мыло [email]g_reety@yahoo.com[/email] или оставьте ссылку для всех хороших людей. В долгу не останусь, помогу всем, чем смогу.

Мало того, что нечистоплотно... У каждого метода есть своя граница. Занимаешься НЛП, доходишь до предела, а дальше - нельзя, занимаешься Симорон - то же. Хотя, это совсем разные вещи...

__________________
NSP

Пример НЛП: Крик - "Ложись!", все бросаются в грязь, даже не подумав, кто и почему это крикнул. Рефлексы подвешиваются на словесные сигналы.
Заложить систему команд можно многими способами, некоторые из них скрытные, т.е. человек может не понимать, что в него вкладываются новые рефлексы.

Пример НЛП: Крик - "Ложись!", все бросаются в грязь, даже не подумав, кто и почему это крикнул. Рефлексы подвешиваются на словесные сигналы.
Заложить систему команд можно многими способами, некоторые из них скрытные, т.е. человек может не понимать, что в него вкладываются новые рефлексы.
Действитель, хороший пример НЛП. Переврано все, что можно.
Кто из присутствующих бросается в грязь при слове ложись? У меня таких знакомых нет. Для наячала найдите реальный пример - а потом можно разобрать, действительно ли ф) ваше представление о нем отражает настоящее положение вещей и б) механизмы присутствующие в процессе действительн в нем присутствуют и б2) обяъясняются именно теми причинами, на которые вы указываете.

Команду Ложись с некоторой степени рефлекторности могут выполнять натренированные солдаты - а уних, я вас уверяю, присутствует избирательност при выполнении любой команды. Вы проверьте сами - подойдите сзади к профи и крикните Ложись. Думатся мне, не брякнеся он лицом в лужу, а брякнетесь вы - но совсем не по причине присутствия запрограммированной рефлекторной реакции.

НЛП - творчество юных.

человек может не понимать, что в него вкладываются новые рефлексы.
В 90 процетах случае при автоматизации реакци человек не понимает, что приобретает рефлексы - иначе рефлексы приобретались бы намного сложнее. И даже когда он понимает, что что приобретает рефлексы - обычно нет полного осознания, какие механизмы задействованы. (Говорю о "рефлексах" - в вашем смысле, т.е. об "автоматической реакции" в любом виде). Никакой Америки тут нет и не надо надеяться, что открывабются небывалые горизонты зомбирования домочадцев и обретения контроля над начальником на работе.