что, для каждого типа оружия будет задаваться определённая эмпирическая зависимость ускорения пули от пройденного ей расстояния и, наверное, угла наклона траектории.? Так?

Каюсь виноват не считал.......пример тебе привел sphere очень показательный. Его мало?
Он не сказал ничего уб ускорении. А со скоростью я и так согласен. Включить просчёт скорости если мишень далее пятидесяти метров.

Maklay Про угол наклона я и не мечтаю.......8))))

rangtor Но с точки зрения баллистики это немаловажный фактор. Траектория даже называется баллистической.

Угол наклона включить должно быть как раз несложно, особенно если не принимать во внимание ускорение. Кстати, все твои аргументы за ускорение истощены. Оно тебе ещё нужно, или уже нет?

rangtor
слушай надо еще бы посчитать через сколько пуля из пистолета просто упадет......
Если пальнуть горизонтально, упадет она по-моему, км до 5 (АК), но это не важно, учитывая, что эффективность она потеряет уже через пару км, объект "пуля" при такой потере энергии можно удалять уже там.

Как без ускорения посчитать силу удара пули? или привязать это к пройденному ей пути? Кстати, про ускорение не я вопрос поднял, а rangtor

Я ему и ответил. О просчёте силы удара я сказал в том сообщении.

Maklay Don Reba rangtor

1. Нормальный просчет пуль (если не вмешиваться в "квантовую мехнику" ) НЕ займет у проца хоть сколь-нибудь значимого времени.
2. Это будет заметно даже на расстоянии до 50м.
3. Зачем вдаваться в технические подробности? Есть формулы и алгоритмы, не нужно изобретать велосипед. Будет и энергия удара разная и угол учитываться и т.п., если есть желание узнать, как — проще поискать на соотв. сайтах по программированию.

Давайте просто решим, нужна нам реалистичная баллистика, или мы так и будем играть в игры на уровне 90-х годов, что и снабдило многих неправильным представлением о реальном ведении огня.
ИМХО, пора бы уже.

Я за
• Оклонение при стрельбе через аномалию. Точность отклонения меня особо не волнует.
• Рикошет.
• Отклонение пули вниз гравитацией. Особенная точность не важна.

Я не против
• Учёта скорости пули.

Я не вижу смысла в
• Просчёте ускорения вдоль всей траектории.

А на счёт лёгкости "нормального" просчёта пуль, мне что-то не верится. Брось ссылку на простой алгоритм для этого пожалуйста. Я видел только сложные.

Don Reba Ничего конструктивного в твоем ответе не увидел........твой основной аргумент такой все это не нужно потомучто будет тормозить.........спроси sphere он вроде програмер.......мне это не интересно потом. у тебя что тачка дохла что ты так заботисся или чего? Уперся будет ториозитьи все! Давайте тогда всей толпой в дум играть! он не тормозит. и плевать что там графика плохая и реализма нету......зато не тормозит! Я предлягаю найти "золотую середину" то есть вводить необходимые новшества....я не предлагаю обсчитывать обсолютно все. Просто я считаю пришло время наконец ввести более менее реалистичную баллистику. ты же уперся будет тормозить более конструктивных доводов от тебя не слышал. Да и кто бы говорил насчет накидывания.....сам чужие слова передергиваешь с большим удовольствием! насчет моих аргументов.........от тебя кроме одного выше указанного не слышал.

Don Reba Мамой клянусь!
Отстань от скорости просчета А искать ссылку или прогу садиться писать — долго, да и не нужно это. Просто прими как действительное.

Don Reba согласен со всеми твоими "за" насчет скорости объясни почему? только оставь свое тормозить будет (устал я с ним бороться) насчет ускорения (да простят меня модераторы) его_не_надо_просчитывать_оно_в_моем_предложении_известно_заранее.
можешь предложить лучше предлагай.

rangtor
Ничего конструктивного в твоем ответе не увидел
Жаль.

sphere он вроде програмер
Я тоже програмер вроде, только не графики.

А всё таки, не можешь ещё раз сказать зачем оно тебе нужно, это ускорение?

sphere
Мамой клянусь!
С этим сложно спорить. Поверю пока на слово.

Don Reba для вычисления скорости пули в любой момент времени полета + для расчета повреждения в зависимости от растояния

Don Reba всё таки, не можешь ещё раз сказать зачем оно тебе нужно, это ускорение
если очень грубо, то это совокупность факторов, влияющих на скорость пули в определенный момент времени. Также это один из параметров, по которому определяется ее изменение энергии (под воздействием той совокупности факторов) и, соответственно, следующее положение в пространстве. Из этого также "вытекают" некоторые другие расчеты.

Ну так я же уже вроде обьяснил что не нужно это. После того как растояние до цели становится известным, момент пули после прохождения этого растояния можно расчитать без всяких таблиц. Это если ускорение постоянно или пропорционально ускорению. Если считать что ускорение пропорционально квадрату скорости, что ближе к действительности, то становится намного сложнее, но точность это увеличивает незначительно. Время полёта расчитать ещё легче.

В догонку: грубо говоря, сопротивление воздуха, влияние солнца, луны, маны небесной можно описать одним этим параметром. Если пуля попадает в другие условия (например, другую среду), все вышеперечисленное пересчитывается и на выходе мы опять имеем только ускорение. Т.е. не требуется каждый раз определять воздействие нескольких факторов для ее передвижения, достаточно только при смене ситуации.

Так что это один из основополагающих моментов.

Don Reba растояние до цели становится известным, оно НИКОГДА не будет известным. Пулю придется "двигать" каждую итерацию. Почему — я уже объяснял.

sphere Don Reba вы ребята пообсуждайте та алгоритмы а я а сторонке постою послушаю.........я не програмер вот и послушаю.......вы между собой решите проблему тормозит не тормозит а мне как не специлисту нужно только одно какая тачка потянет реальную баллистику.

Ты кажется обьяснял почему пулю нельзя двигать каждую итерацию, или я что то пропустил?

sphere
Стоп — стоп — стоп.
Какие просчеты по кадрам? Такие вещи делаются исключительно по дельтам параметров.

Don Reba
Ты кажется обьяснял почему пулю нельзя двигать каждую итерацию, или я что то пропустил?
в мультиплеере по модему? — да. Там реалистичная баллистика должна отключаться (т.е. извращаться до аркады), если другого выхода нет.
А мы говорим про нормальный режим, с нормальной баллистикой, на сколько я понял.

Тогда я тоже говорил про нормальный режим, а ты не уточнил что разговариваешь о мултиплеере. Ладно. Значит ты предлагаешь просчитывать баллистику покадренно для одиночного режима, но по дельтам в мултиплеере. Тогда получается спор на пустом месте. Если считать покадренно то просчёт ускорения не должен добавить никакой значительной нагрузки. Я полностью согласен с тобой.

По-моему ускорение можно задать, как импирическую функцию от расстояния, пройденного пулей и угла наклона первоначальной траектории(ствола), то есть посчитать всё заранее для каждой пушки, типа
a="некая constanta*расстояние*угол
(к примеру).
Если хотите с учётом ветра, то в эмпирическую формулу ускорения можно ввести и этот фактор. Не нужны итеррации. Расчёт производится (к примеру) в момент контакта с телом(любым), ведь расстояние известно.
Потом или пршла на сквозь и погнала дальше, изменив свои баллистические характеристики в соответствием со свойствами среды, или осталась.
Причем, (моё мнение) если расчет новых, изменённых характеристик будет запаздывать чуть-чуть, то ху с им, главное, чтобы всё посчиталось до следующего препятствия.
Мне всё так примерно представляется.
Оспаривайте.

Maklay
Заранее нельзя. По ходу полета пули ускорение может меняться под влиянием различных факторов.

Э-э-эх.... Сесть написать, что-ли.....