Какой исторический образ оказал наибольшее влияние на литературу?

При поступлении в ВУЗ я писал сочинение на тему "Наполеон и русская литература 19 века".
Образ и фантасмагорическая судьба маленького корсиканца и впрямь оказали сильнейшее воздействие на умы общества того времени.
Почти все писатели так или иначе использовали этот образ в своих произведениях.
Не говоря о прямых обращениях к его личности, можно вспомнить Раскольникова, Чичикова... кого еще...
Более популярным и определяющим был, наверное, лишь образ Христа.
Но это век 19.
А 20? Ленин? Сталин?
И вообще, в литературе преобладают образы политиков?

__________________
Креол (© тМ)

Жанна Д'Арк. Про неё несколько пьес и либретто, и сценарии, романы.
Наверно, она тоже политический деятель.
Но, наверно, всё-тки она не оказала наибольшее влияние.
Самый распространённый сюжет о женщине в литре - золушка. Кто-то, наверно, послужил прототипом, но кто, не знаю.

И.Х.

Ну да, он вне конкуренции. Я это сразу сказл. А второй, наверное, Будда.
И их даже можно назвать историческими
Но если не брать столь очевидные (и в чем то банальные) образы?

Королю Артуру посвящено очень много произведений.

И Сталину, наверное, много.

И вообще, в литературе преобладают образы политиков?
Пожалуй , да . Особенно если брать историческую прозу , издаваемую в России в последнии годы. В основном пишут книги про государственных деятелей , из российских очень любят Петра 1 - про него и его эпоху больше всего книг. Меньше , но то же популярны Екатерина 2 , Иван 4 , Дмитрий Донской , Александр Невский , Годунов , Лжедмитрий. Про остальных (писателей , ученых полководцах) пишут намного меньше.
С книгами про зарубежную историю знаком хуже , т.к. это в основном не наши авторы , а такую литературу переводят у нас мало ( если сравнивать с фантастикой , детективами ). Писатели предпочитают описывать эпохи перемен ( интересно , что про нас то напишут лет так через 100-200? ) , поэтому и пишут в первую очередь про времена Наполеона , Генриха 4 , столетнею войну , войну Алой и Белой роз.

Я вот прочитала. Потом еще раз прочитала. И всё равно не поняла. Кто такой "исторический образ"? Симбиоз исторической личности (реального человека) и литературного образа? Образ исторический личности в литературе? Или вообще образ, не знаю как назвать, вроде короля Артура, на основе какой-то реальной личности, но давно и далеко от нее ушедший? (поскольку какой-то Артур вроде был, но не король, и вообще не так всё было, а как - никто всё равно не знает и никогда не узнает.) Я в том смысле, что Наполеон и Сталин сильно отличаются от короля Артура, И. Х. и Жанны д'Арк, и вдохновляют литературу совершенно разную.

Все перечисленное. Думаю, соответствие литературного образа реальному большой роли не играет. Все исторические пресонажи так или наче мифологизируются. Кто больше, кто меньше.
Артур или Илья Муромец мифологизированы до предела, а Ленин еще нет (тоже тема забавная).
Главное - наличие исторической личности, которая по тем или иным причинам стала расхожим лит. персонажем, образом.

соответствие литературного образа реальному большой роли не играет.
Угу, особенно если учесть, что степень соответствия никому в точности неизвестна, а иногда даже совсем неизвестна.
а Ленин еще нет (тоже тема забавная).
Ну здрасти. Он, по-моему, еще при жизни был мифологизирован. А чего стоят многочисленные детские книжки про доброго дедушку Ленина? Или я опять всё путаю, и это не называется "мифологизация"?

swenic Я имел в виду, что не мифологизирован до предела. Хотя, прецеденты есть

А чего стоят многочисленные детские книжки про доброго дедушку Ленина?

Вспомнился анекдот:
Марья Ивановна проводит урок в лесу. Вдруг она видит ежика, и, обращая на него внимания детей, говорит:
- Вот тот, о ком написано столько песен, стихов ...
Вовочка бережно берет на руки ежика, гладит его:
- Так вот ты какой - дедушка Ленин.

Если без историчности. То где-то читала, что самый распространённый мужской образ в литре - модификации Робин Гуда.
А женский - золушки.

Это положительные.

А злодеи:
"узурпатор"
и "соперница". Как архетипы.

Исторический прототип Робина Гуда
А насчет распространенности – не знаю. Образ благородного разбойника, конечно, расхож, но в каждом я бы не стал видеть Робина Гуда.

Казанова тоже исторический персонаж.

Креол Действительно, Наполеон оказал сильнейшее влияние на литературу XIX в., и тут он вне конкуренции. А вот касательно XX в. - трудно выделить историческую личность, оказавшую именно наибольшее влияние.
Если в отрыве от времени и истории, я бы назвал Одиссея, образ которого, кстати, очень повлиял на литературу XX в. (вспомните "Улисс", к примеру).
Хочу отметить, что Христос не является историческим образом

Мне кажется, что в этой теме уместнее говорить не об исторических личностях, чье влияние на литературу весьма условно, а именно об архе- и прототипических образах.
К примеру, невозможно обойти образы героя и антигероя (которые, между прочим, часто совмещаются в одном лице), трикстера. Хотя здесь мы несколько и отходим от темы, сформулированной в первом посте... Но таким образом можно проследить "путь" архетипа во времени и обозначить наиболее "влиятельные" образы.

Было бы интересно поговорить на тему измельчания героики и героя под воздействием окружающей среды, которая широко освещается в реалистической литературе XIX в.
В модернисткой литературе (XX в.) осуществляется полная дегероизация, обезличивание героя (происходящее, в частности, из-за его иронического сближения с многочисленными мифологическими образами, превратившимися в легкосменяемые маски).

Кто-то вспоминал Золушку. Действительно, влиятельный образ, даже у Агаты Кристи встречается.. (И вообще, фольклорные и мифологические архетипы весьма "продуктивно" использовались в детективном жанре.) Но следует отметить, что Золушка - лишь частный случай, образ одной из вариаций на тему брака (к тому же, связанный с нарушением эндогамии). В принципе, подобные образы, конечно же, нельзя называть "самыми" никоим образом. Такой подход слишком паллиативен для выявления чего-либо стоящего...

А в 20-м веке произошла наконец смена понятий Имя личности-Тип личности. Люди осознали, что Напалеон не более интересен для произведения, чем, скажем, пресловутая кухарка. А может и гораздо менее интересен. И великой личностью является не человек, погубивший миллионы людей, а простой русский Чикатилло. Шучу, для примера.

Что-то не захотели поддержать

Nah Это ты про трикстера? А Локи чем плох? Тот еще архетип.

McFris
А в 20-м веке произошла наконец смена понятий Имя личности-Тип личности. Люди осознали, что Напалеон не более интересен для произведения, чем, скажем, пресловутая кухарка
Собственно, это произошло в 19 веке, в "Войне и мире".
Nah
проследить "путь" архетипа во времени и обозначить наиболее "влиятельные" образы.
Это действительно интересно. А какой архетип - трикстер?
Креол
Локи - это уже образ, хотя из самых первичных.
А более современные воплощения? А воплощения в русской литературе? Образ шута?

Джей
Ну естественно не с 1901 года... Рамки можно двигать, но они явно прослеживаются.

Nah
В модернисткой литературе (XX в.) осуществляется полная дегероизация, обезличивание героя (происходящее, в частности, из-за его иронического сближения с многочисленными мифологическими образами, превратившимися в легкосменяемые маски).

А примеры?

Само собой, трикстер. Хоть это и не исторический образ, а архетип. Хотя... Недавно перечитывал Rumfuddle Вэнса. Так вот там Локи - достаточно историческая личность. :=)