Камрады, а что вы думаете о комиксах?
Я недавно поймал себя на мысли, что ими никогда не интересовался, мне книжки как-то интереснее были. В то же время в некоторых странах этот вид литературы занимает достаточно широкую нишу. С чем это связано?
Мне кажется, комиксы - суррагат. Для тех кто читать либо не умеет либо лень ему Так сказать, для массового потребителя без претензий.
В то же время это не отвечает на вопрос - почему в одних странах популярны комиксы, а в других - всё-таки книги.

Ты сам ответил на свой вопрос. комиксы - суррагат. Для тех кто читать либо не умеет либо лень ему

В то же время это не отвечает на вопрос - почему в одних странах популярны комиксы, а в других - всё-таки книги.- Еще как отвечает! Где комиксы читают больше всего? В Америке.
А кто там живет? Вот тебе и ответ.

Где комиксы читают больше всего? В Америке.

откуда такая информация? статистику можно подробную по этому поводу увидеть?

AleXX Вот, кое-что нашла, хотя это не совсем то...., но все же.

http://duboviy.narod.ru/Komiksi.htm

http://www.animemagazine.ru/03.01/studio/index.htm

Букля
Комиксы популярны не только в Америке, но и, например, в Японии. Со своей спецификой, но комиксы.

Еще как отвечает! - не понял.

я понимаю, когда дите рассматривает комиксы в "Веселых картинках". но когда взрослые тети и дяди обсуждают комиксы... ИМХО это бред.

ИМХО это совершенно разные жанры.
Это все равно, что спрашивать, что популярнее: кино или книга.

Тушкан
но когда взрослые тети и дяди обсуждают комиксы... Ну взрослые дяди и тетя мультики обсуждают порой. Когда посмотрят.

Зереша : вот и я про то же. лучше уж мультики посмотреть, чем эти недокнижки...

Тушкан Недокнижки, говоришь... Ну вот для примера возьмём Бетмена или Людей-Х каких и произведения товарищей Головачёва или Перумова. И найди 10 отличий.
Напоминает мне такая точка зрения одного моего знакомого. Он тоже по поводу анимэ так себя ведёт. Мультики это, и всё тут! На предложение посмотреть "Волчью Стаю" или пресловутый GITS ответ один: "Я человек серьёзный, и мне это смотреть не солидно."

Ну вот для примера возьмём Бетмена или Людей-Х каких и произведения товарищей Головачёва или Перумова. - ага, любимый аргумент сторонников комиксов. А давай не будем брать товарищей Головачева или Перумова, а возьмем товарищей Воннегута и Лема (это еще самый мягкий для вас вариант), к примеру. Ну и где вы, поклонники комиксов?

ma3ay : я Головачева и Перумова не читаю но не думаю, что даже их можно сравнить с этим убожеством. анимэ туда же, согласен с твоим знакомым. это даже не мультики, а пародия на оные.

Тушкан
по твоей логике и альбом с фотографиями - недоделанный фильм и смотреть его не надо...

никто и никогда
комиксы - жанр со своими канонами... много ботвы, ну так ее везде много. зато сколько хороших художников. у комиксов своя ниша и "библией" или "войноимиром" им не стать, но и хуже они от этого не становятся. это как реклама - можно сделать ролик-шедевр, но в подавляющем количестве проявлений она останется низким жанром из-за своего предназначения - продавать, и не более того. а комиксы - это просто искусство, жанр на стыке... (можно, конечно, сказать, что комиксы выпускают для того, чтобы продавать фигурки спайдермэна или маски микки...) представь, что жудожники-иллюстраторы подрались в редакции с писателями и победили...

а книги в нашей стране были популярны потому, что все остальное media было гораздо более ущербным, чем они. а сейчас дети в массе тоже переходят на комиксы, фильмы по книгам, энциклопедии в стиле "все о слонах" (на 3 страницах), комп. игры... имхо, это беда (падает уровень культуры), но так устроена жизнь, что люди стремятся потреблять то, что технически потребить проще...

с другой стороны, комикс более правилен для потребления с эргономической точки зрения... подавляющая часть информации человек получает через глаза, а комикс не требует дополнительной обработки - представлять, кто во что одет, и как это "посмотрел со значением"...

Изменено: GRRR, 18-06-2003 в 12:24

комиксы - это просто искусство - не согласен.

комикс не требует дополнительной обработки - представлять, кто во что одет, и как это "посмотрел со значением"... - комикс не требует думать, прежде всего. И то, что их "чтение" не стимулирует воображение, никоим боком к плюсам не относится.

никто и никогда
ну тогда и все вообще книги, и фильмы, и игры - "не просто искусство", а зарабатывание денег и только... вот, например, есть www.comics.ru ... в явном виде я выгоды не вижу... ну не баннеры же крутить...

комикс не требует думать, прежде всего
а мурзилка требует думать? или он просто детям поставляет развивающую информацию в адекватном виде... по-моему, ты очень пристрастен к комиксам. может, ты и бэтмена сейчас хаять начнешь или книги, к примеру, буссенара защищать будешь - типа, думать заставляют?

имхо думать надо над справочником по фидерным антеннам, а от книжки (беллетристики) надо удовольствие получать

Тушкан Вопрос: А смотрел ли ты упомянутые мною фильмы? Или же делаешь вывод об анимэ на основе просмотра Покемонов да примкнувших к ним Трансформеров? Если ответ на последний вопрос будет ДА, то и привлечение в качестве образцов литературного творчества Головачёва с Перумовым - будет вполне логичным.
никто и никогда А с чего ты решил, что я поклонник комиксов? Всяческих Спидорменов я не перевариваю на уровне подсознания.
Просто не люблю развешивания ярлыков. Да, большинство комиксов (особенно из американского направления) создаётся для детей и подростков. Но и в любой другой области 90% всего - мусор (Извиняюсь за неточность цитаты.)

GRRR - "не искусство" != "только зарабатывание денег". Равно как и искусство != бессребреничество.

в явном виде я выгоды не вижу - искусства я там тоже не вижу

а мурзилка требует думать? - сейчас - не знаю. В мое время - требовал.

или он просто детям поставляет развивающую информацию в адекватном виде - ключевое слово - детям. А когда я вижу, как взрослый мужик с упоением листает комиксы...

бэтмена сейчас хаять начнешь - а его хвалить надо?

буссенара защищать будешь - Буссенар - развлекательное чтиво, для определенного возраста. Детишкам - самое оно

имхо думать надо над справочником по фидерным антеннам - ИМХО, справочник по фидерным антеннам надо читать на работе. А не в качестве чтения для удовольствия.

ma3ay
с чего ты решил, что я поклонник комиксов - приношу свои извинения, если ошибся

никто и никогда
в явном виде я выгоды не вижу - искусства я там тоже не вижу
считай комиксы гипертрофированными иллюстрациями, и тебе сразу станет легче а, например, за иллюстрации к ромео и джульетте чувак госпремию получил... все-таки искусство

или он просто детям поставляет развивающую информацию в адекватном виде - ключевое слово - детям. А когда я вижу, как взрослый мужик с упоением листает комиксы...
может, там девки красивые или мутанты, вот и смотрит... а тебе книжки с картинками не нравятся, что-ли?

GRRR - чем мне считать комиксы, я решу сам, ок? Иллюстрация к пояснительному тексту - это сильно, да...

а, например, за иллюстрации к ромео и джульетте чувак госпремию получил - иллюстрация и комикс - принципиально разные вещи. Кто этого не понимает - в морг.

может, там девки красивые или мутанты, вот и смотрит - ню-ню...

никто и никогда
тогда объясни, почему иллюстрация и комикс принципиально разные вещи, или лучше чем комикс от книги или фильма отличается... имхо, только целевой аудиторией

как тебе комиксы йозефа лады к "бравому солдату швейку"? плохо? для детей?

почему иллюстрация и комикс принципиально разные вещи - сейчас прикину, какое у меня настроение. Если доброе - объясню очевидное, если недоброе - назову идиотом и дискуссию закрою... так, доброе... иллюстрация в книге явлется дополнительным материалом. В комиксе же текст является дополнительным материалом. На мангу не ссылаться - там свои заморочки.

как тебе комиксы йозефа лады - никак. Не видел. Не собираюсь. Если человек способен прочитать и понять книгу, то комикс ему не нужен, если не способен - то индивиды с таким умственным развитием мне неинтересны, пускай и дальше смотрят картинки.

вы еще вспомните комиксы по "Войне и мир" - тоже искусство?

GRRR
сейчас дети в массе тоже переходят на комиксы, фильмы по книгам, энциклопедии в стиле "все о слонах" (на 3 страницах), комп. игры... имхо, это беда, но так устроена жизнь, что люди стремятся потреблять то, что технически потребить проще...
Сам же и говоришь, что это беда.
с другой стороны, комикс более правилен для потребления с эргономической точки зрения... подавляющая часть информации человек получает через глаза, а комикс не требует дополнительной обработки - представлять, кто во что одет, и как это "посмотрел со значением"...

Информация-то другая, и вот именно что однозначная. Воспринимается только сюжет.
Я, впрочем, в комиксах совсем не разбираюсь, потому что я их не люблю, не видела ни одного понравившегося. Мне их просто скучно смотреть. Если правда есть произведения искусства, дайте ссылку.

GRRR
как тебе комиксы йозефа лады к "бравому солдату швейку"? плохо? для детей?
Мне - никак особенно. Не сравнить с книгой. Если книгу читал, приятно посмотреть.
А, вот есть пример в твою пользу, Эффель!

Джей
Если правда есть произведения искусства, дайте ссылку А разве те самые знаменитые политагитки не близкие родственники комиксам?
И почему проще на все не смотреть, комиксы -- это рисунки с поясняющим текстом. Все зависит от их применения: пересказ Гашека вряд ли удачное решение, а, скажем, наглядное и простое объяснение ребенку различных состояний воды (например!) -- почему бы и нет...