bgrooshin
Про женский роман откуда знаешь?
"Да здравствует интуиция! Первое решение - самое верное".
Помнишь "Звезды - холодные игрушки" и "Звездную тень"?
Первое решение Петра Хрумова - как правило, идиотское. Ну, автор может потом всё так подогнать, что обойдется.
У СЛ герой вечно принимает решения за всех, а по-другому там и быть не может, остальные - статисты. В книге один персонаж, сам СЛ. Вот в "Танцах" почему жители после того, как им привита любовь к Инею, не могут передумать? Потому что они вообще не могут думать. Это те же "расчетные модули", ну, сейчас у них одно зомбирование, его заменили на другое, разницы-то?
В "Близится утро" - красивая, в общем, вещь, - но опять один герой а остальные всю книгу ходят за ним гуськом в полном смысле слова.
Так если в книгах всего один активный герой, хотелось бы, чтобы хоть он разумным был.
Еще будет шанс
к-мейл получил?

J7
Про женский роман откуда знаешь?
Я как-то подзастрял на даче, и там единственным развлечением была стопка этих самых романов, ну я их от информационной голодухи и сглотнул, теперь гордо могу свое мнение иметь по этому поводу.
к-мейл получил?
Ага, каюсь. Но я там вроде в контексте выступил.

По-моему, у Лукьяненко чем дальше - тем одинаковее

bgrooshin
Вот и хорошо. Откроем тему, расскажи, что это такое.
Blue Valentine
Угу, я об этом и печалюсь.

Уж не знаю почему многим кажется что у Лукьяненко в книгах ничего нового нет, возможно очень много прочитали до него, "дозоры" мне например понравились, хоть что то необычное среди всего потока "жвачки для ума" что выдают современные русские фантасты, возможно Лукьяненко не литературный гений, но по крайней мере его работы выделяются из общей массы (скажем так - его имя запомнилось, книги тоже, чего не скажешь о многих современных авторах), так что если меня просят посоветовать что почитать из работ русских фантастов (или фэнтезистов ? )последних лет я в первую очередь вспоминаю Лукьяненко.

Blue Valentine & J7
Это называется узнаваемый авторский стиль

bgrooshin
Стиль, идеи и антураж.

ну не знаю...
по-моему, что "Лабиринт отражений", что "Фальшивые зеркала", что "Дозоры" - дрянь редкостная... если это - лучшее, то о худшем даже подумать страшно
еще что-то читал (названий не помню) - тоже не впечатлило
рассказы - тоже так себе...

Удар Райлгана
найди лучше другое чтиво, на Лукьяненко время не трать - не стОит он того, имхо
хотя рекламу ему (Лукьяненко) сделали нехилую, модный писатель типа

Grief
достойных - мало

Grief
мало

Grief - их практически нет

ЗЫ - я имею ввиду, не гениальных писателей, а просто достойных, пишуших так, что их в большинстве случаев приятно читать...

В самом деле. Писателей достойных много. В каком жанре интересуют? Если именно в современной русской фантастике -
Латынина (!!), Лазарчук (раннее !), М.Успенский,
Олди (раннее !), Штерн, Геворкян, Рыбаков, (и под псевдонимом ван Зайчик, хотя это уже детективы)..
Пелевин и Стругацкие - тем более.

кстати, Лазарчук был ОЧЕНЬ популярен некоторое время назад... непонятно почему "Штурмфогель" я так и не осилил

J7 а кто такие Геворкян, Штерн и Латынина? несколько названий

Grief
Сейчас найду и подниму тему про Латынину, загляни туда, там подробно. У Геворкяна, например, "Времена негодяев".

J7
пасиба! уже пошел читать

У Бориса Штерна рассказы очень хорошие. А романы, кажется, есть, премии получал за "Эфиопа", но я не читала.

Нашла рецензию Фрилансера. Правда, ругательную.
"Борис Штерн. Эфиоп. [7] Борис Штерн. Эфиоп. - 1997, Москва "Аст", СПб "Терра фантастика". Роман Штерна выделяется на фоне других произведений фантастики так же, как салат среди других блюд праздничного стола - его много, к нему все тянутся, что туда намешано непонятно; вкус вроде приятный, а переваривается плохо. И ведь не скажешь, что Штерн не умеет писать - умеет и вовсю этим умением пользуется. Известный своими короткими рассказами, он теперь работает на километраж. Неважно на каком материале, главное побольше, главное - забота о композиции. Действие приобретает клинический характер. Все эти безобидно-сумасшедшие идейки насчет выведения из украинского хлопчика африканского пушкина, лунолетов на купидоньем яде, вечного следователя и сексуал-демократов довольно прихотливо переплетаются и сюжетная линия начинает приобретать вид толстого каната с разлохмаченными концами. Книга написана из любви к чистому искусству. Непонятно только, почему автор делает постоянные реверансы в сторону читателя, объясняя тому что такое расщепленная реальность и как же все-таки необходим хорошему произведению хороший же русский мат. К слову, кульминационным моментом романа, на мой взгляд, является написание открытым текстом наречия на "н" из пяти букв, отвечающее на вопрос "куда?". Все. Все, что следует за этим, следует только для запутывания следов. В частности, вся биография Чехова выглядит совершенно отдельным, самостоятельным куском не скажу чего. Потому что достоинства есть. Особенно мужские, неоднократно воспетые певцами и поэтами, из ряда которых особенно выпирает (не скажу чем), незабвенный Барков с его еще более незабвенным "Лукой". В общем и целом читать можно. Если больше нечего читать или делать."

СЛ отлично пишет. Во всяком случае лучше, чем Геворкян, Лазарчук(сейчас читаю), Успенский. А вот Пелевин неплох, но боюсь, что не весь, в частности в Принце ничего кроме бреда нет. Да, эксплуатация одной и той же темы бреда у него просто достаёт. А вот Лукины, Олди, Дяченко(Уних, боюсь, тот же затык, что и у Лукьяненко - на личности помешались, не могу сказать, что это очень плохо, но часто на выходе получаются абсолютно безвольные герои). Но что наших читать?

Дочитываю "Фальшивые Зеркала"... с ужасом узнаю свою жизнь... я в шоке... если ГУБИНОЙ обозвать интернет, то я вполне потяну на главного героя. Читаю как про себя, и отношения с женой и маниакальная страсть к интернету....
А вообще книги мне понравились, не смотря на то что были написаны в древние времена(я и тогда уже лазил по иету).
Ну и прочитаными Дозорами я тоже остался очень доволен. К сожаленью у Лукьяненко я больше ни чего не читал...