Недавно взялаь перечитывать "Старика Хоттабыча" Народ! Это ж чистой воды фэнтази! Похоже на Белянина или Успенского!
Предлагаю произвести поиски литературы того времени или более ранние в стиле фэнтази или др.

Была тут не так давно тема
Там и выяснили что сказки от фэнтези (а по большому счету и от многих других жанров) ничем не отличаются
Так что...

Andriukha
Если не считать, что в фэнтези обязательно должны орки с прочими гоблинами на мечах махаться, то ничем.
Но вроде почетнее быть сказкой... или нет?

Джей
Почётнее, однозначно.

Джей
Сильно в этом сомневаюсь. Просто сказка - нечто упрощённое, предназначенное для детей и редко затрагивающие сложные вопросы, доводя лишь основные истины. Фэнтези рассчитано на более взрослую аудиторию и вполне способно доносить достаточно сложные идеи. В принципе, от научной фантастики оно отличается скорее обрамлением, чем сутью - просто в одном случае это стремление к прогрессу и совершенствованию путём изменения окружающей среды и объектов, в другом - внутренняя сила и развитие непосредственного влияния личности на мир.

Prince Dakkar Просто сказка - нечто упрощённое, предназначенное для детей и редко затрагивающие сложные вопросы, доводя лишь основные истины. Фэнтези рассчитано на более взрослую аудиторию Зачастую как раз наоборот... :]

Prince Dakkar
Просто сказка - нечто упрощённое, предназначенное для детей и редко затрагивающие сложные вопросы, доводя лишь основные истины.
Спорный тезис. Как насчет "Философских сказок" Вольтера, сказок Уайльда, "Маленького принца" Экзюпери?
А ты приведи примеры фэнтези, в которых есть достаточно сложные идеи.

Джей
А чем БГГ не фэнтези? Тем более, вещи вроде "Маленького Принца" - явление достаточно редкое, большинство же сказок, знакомых среднестатистическогму человеку, касаются Машенек и медведей

Prince Dakkar
Сказки - народная мудрость.
Совеременное фентези (особенно серии) - коммерческие книги.

Lengra
Народная мудрость? Но там ведь о весьма банальных вещах речь идёт

Я и не говорю о всех фэнтези-книгах Но некоторые из них представляются весьма достойными.

Prince Dakkar
Но некоторые из них представляются весьма достойными.
Только некоторые Большая часть же писалась на коленке, т.к. поджимали отведенные издательством сроки

Но там ведь о весьма банальных вещах речь идёт
"Мудрое" - не значит "сложное".

Prince Dakkar
Недавно тут обсуждали - народные сказки восходят к архетипам, не знаю, можно ли это назвать мудростью, поскольку основано на подсознании. Но это то, что объединяет людей, сказки - это, в каком-то смысле, инициация.
Литературные сказки - такие же искусственные конструкции, как и фэнтези, но фэнтези загромождено еще некоторым антуражем, не обязательным для идеи. Сказки прозрачнее, поэтому в них легче выразить идеи.
Но ты так и не привел примеров сложных идей, изложенных в фэнтези?

Если не касаться "Властелина колец" то можно вспомнить "Принцев Амбера" Желязны (или "Бог света" его же). Не оригинальная, конечно, но сложная (это ведь надо? ) идея взаимосвязи порядка и хаоса, добра и зла. Интересная идеи множественности миров.

Странно, что никто на форуме даже не вспомнил фамилии автора "Хоттабыча". Видимо, это тоже признак качества литературы: книгу знают все, а вот автора вспомнят немногие (обратная ситуация - "читал Хемингуэя: книга классная, только не помню, кто написал").

Я это к чему? Недавно попалась мне книжка того же Лагина (кстати, забыл представить, если кто не вспомнил - автор сказки (или фэнтези?) о Хоттабыче). Называется книга "Голубой человек". (Только не подумайте чего. Написана в конце 50-х, поэтому двойного смысла в названии современники автора наверняка не видели. В СССР ведь секса не было.) Так вот сюжет - "Янки при дворе короля Артура", только вместо янки - советский комсомолец, а вместо двора короля Артура - революционное подполье конца XIX века. Поскольку тема подполья не предполагала никакой юмористической разработки, вышло по-коммунистически нравоучительно и скучновато. В итоге книгу забыли и не жалеет никто об этом.

Хотя сказка (уж точно не фэнтези).

barber
Ну что значит - никто не вспомнил? Не назвали, потому что речь-то шла не об этой именно сказке. Лагин - молодец, прекрасную сказку написал.
И даже переделка ее недавняя "Медный кувшин старика Хоттабыча", неплоха.
Кстати, вот фамилию автора переделки я забыла. Не Болмат, а какая-то перестановка букв...

Mikki Okkolo
Не оригинальная, конечно, но сложная (это ведь надо? ) идея взаимосвязи порядка и хаоса, добра и зла. Интересная идеи множественности миров

Желязны (как и Толкин, кстати) свое вдохновение (а главное - материал) черпал из мифов и легенд.
ИМХО, _вся_ фэнтэзи глубоко вторична, а некоторая и третична, и четвертична.

Джей
И даже переделка ее недавняя "Медный кувшин старика Хоттабыча", неплоха.

ИМХО - фигня какая-то.

Kassiopea
Предлагаю произвести поиски литературы того времени или более ранние в стиле фэнтази или др.

От меня 5(пять) копеек - "Мастер и Маргарита" - Народ! Это ж чистой воды фэнтази! Похоже на Белянина или Успенского!

Джей "Медный кувшин" - это Обломова творение.

barber
Да, Сергей Обломов, я тоже вспомнила.
Она бодрая, и хорошо написана. С намеками на авторство Пелевина, от которого, впрочем, открещивались. Да ничего книжка, яркая.
Th_
Желязны (как и Толкин, кстати) свое вдохновение (а главное - материал) черпал из мифов и легенд.
ИМХО, _вся_ фэнтэзи глубоко вторична, а некоторая и третична, и четвертична.Самое плохое, что берутся элементы мифов, и из них, как из конструктора чего-нибудь собирается, в полном смешении, лишь бы сцепить. Я думаю, это плохо, это может даже оказать влияние на человечество. Искажение мифов -это ведь даже хуже, чем искажение истории.

Nau
Что ты! "Мастер и Маргарита" - это совсем-совсем не фентази.
Нельзя же все книги, где есть магия приплетать к фентази

Вопрос. А "Кузнец из Большого Вуттона" Толкиена - сказка или маленькая фэнтези? Я понимаю, что ничего не изменится от названия, но разграничение в жанре очень условно.

Джей
Но вроде почетнее быть сказкой... или нет?
Это с какой стороны посмотреть
Если хочешь больше деньжат заработать, то надо называться фэнтези, а если не брать коммерческую составляющую, то, по моему, всё фиолетово

Prince Dakkar
В принципе, от научной фантастики оно отличается скорее обрамлением, чем сутью
Да, это - кому как. По большому счету, все книги, которые не основаны на реальных событиях - фэнтези / фантастика. А уж одно от другого отличить - на вкус и цвет, все фломастеры разные

Lengra
Большая часть же писалась на коленке, т.к. поджимали отведенные издательством сроки
Это ни о чем не говорит
Если человек талантливый, то он и на заказ напишет так, что закачаешься, а если нет, то никакие условия не помогут...
Не знаю, правда или нет - Достоевский писал на заказ и сроки поджимали...

Andriukha
Про Достоевского - наполовину правильно. Обычно говорят, что немного, кое-где, корявы стиль - от спешки. Это не так. Стиль Достоевского - не от спешки, а потому, что стиль у него такой. В начале творческого пути, Ф.М. приходилось влезать в сроки сдачи сочинений, поэтому в 40-50-х писал быстро, почти без коорректуры. Но затем всё изменилось. У Достоевского были секретарши, на одной из которых он женился. И вообще, к примеру, миф о бедности Достоевского - только миф.

Джей
Я думаю, это плохо, это может даже оказать влияние на человечество. Искажение мифов - это ведь даже хуже, чем искажение истории.
Почему? Чем плохо сплетение мифических героев в какой-нибудь фентази? Мне кажется, что это, наоборот, может только подстегнуть интерес к мифологии, подвигнуть читателя поискать исходники. К тому же, я как-то не сталкивался именно с искажением. Использование - да ("Князь Света" - Желязны, Толкиен), ирония - да ("Дипломированный чародей" Лиона Спрег де Кампа и Флетчера Претта), но искажение
Требую развития мысли

Форма соответствует содержанию. Он пишет сбивчивым языком, потому что пишет о душевной невнятице, больше того, о буре в душе, и язык это передает.