J7
Хищник - персонаж одноимённого фильма, инопланетный охотник. Прилетает на Землю, шоб в своего рода сафари поучаствовать. Трофеи - людские черепа. Охотится только на "опасных", вооруженных людей.

по сабжу: Урия Хип из Дэвиди Копперфилда.

Мне кажется, из любой книжки подсознательно выбираешь самого яркого персонажа и неважно хорош он или плох. А поскольку негодяя объективно легче сделать выпуклым и живым, в большинстве книжек (и фильмов) самые запоминающиеся герои - негодяи. Хорхе бросается в глаза сразу, Дарт Вейдер - ого-го! Графа Монте-Кристо я читала уже очень давно, но помню, про самого графа многое пролистывала - неинтересный он какой-то, а вот про Вильфора читала все. Любимая книжка детства - Айвенго. Кто там больше всех запоминается? Лично мне - Буа-гильбер (так его кажется?) Гад редкий, но описан так: что прямо видишь, в отличие ото всех остальных. Ну вот, в воспоминания потянуло...

Неужели кто-то и Раскольникова назвал отрицательным персонажем? Тему нашла по поиску на "Раскольников" и решила поднять, давно ее не было.

А о ком речь идет - об "обаятельных злодеях", или, наоборот, об отрицательных персонажах, которые "удались", т.е. вызывают чувство отвращения?

Kaineg
Вообще-то - об "обаятельных злодеях".

Мое наблюдение таково, что злодеи чаще вызывают симпатии и сочувствие, чем положительные персонажи, вне зависимости от их "обаяния". Так, наверное, человек устроен.
Если, к примеру, сделают игру по "Трудно быть богом", то, думаю, процентов 80 будут играть за дона Рэбу.
Или можно посмотреть итоги голосования "самый самый персонаж" в форуме "Звездных Войн". Хотя, кто победил, полагаю, все без труда догадаются.

ЗЫ А Раскольников засранец.

Хотя, кто победил, полагаю, все без труда догадаются. - не факт, не факт... Разница между первым и вторым местами - минимальна..

"Движенье - все, цель - ничто"
Mikki Okkolo — bgrooshin Форду? А я всегда думал, что Троцкому.
А я всегда думал, что Бернштейну (т.е. ближе к Троцкому, чем к Форду).

отрицательные персонажи просто всегда более колоритны, интересны и привлекают больше внимания.... поэтому они даже очень достойны уважения и, может быть, немного подражания.....)

Манни Ты ничего не перепутал? Кажется, ты не туда запостил.

naivete А почему они более колоритны? (имею в виду, что позволяет создавать злодейские образы более яркими?)
И за что именно достойны уважения?

Креол Запостил я туда (см. предыдущую и предпредыдущую страницу). Правда, это было давно. Но ведь подняли тему, и я, как честный человек, прочитал её целиком Какого хрена здесь этот лозунг обсуждали — другой вопрос, но не я первый начал

Чтоб вТЕМ-яшиться, назову Беню Крика. Или он не отрицательный?

Манни Вообще то эта тема потом во флейм уехала: Цель - ничто?

Креол у них уникальный характер.... отсюда вытекает экзотичность и резкое отличие от всех остальных... а составляющие характера варьируются как угодно... это может быть совместимость несовместимого, подчеркнутость чего-то одного и проч. и проч.....
достойны уважения уже за противопоставление себя толпе....

Хм. А кто и почему Горлума записал в отрицательные персонажи? Никакой он не отрицательный ИМХО, мне лично его скорее жалко было.

Креол Спасибо, камрад. Я мог заметить это сам?
Та тема, правда, тоже давно умерла.

Чёрный кот из "Голубого щенка".

Kaineg
Мой любимый Горлум..

Джей
Ну так он же никакой не отрицательный.
Просто глубоко несчастный.
И еще - очень важный персонаж по сюжету книги.

Kaineg
Насколько я понимаю, Горлум именно отрицательный персонаж. А причина его отрицательности не так важна - никто ж не оправдает преступника только за то, что его "засосала опасная трясина" в юности.

the_Dark_One
ИМХО на примере "отрицательного персонажа" Горлума Толкиен доказывает, что любой человек, каким бы ничтожным и "отрицательным" он ни был, все равно имеет свое предназначение, существует не просто так, а для какой-то цели. Помнишь же, как Горлум вместе с кольцом свалился в вулкан?
И слова Гэндальфа где-то в середине книги о том, что у Горлума должен сыграть какую-то роль во всей этой истории. И еще Фродо, кажется (хотя тут я не уверен), сказал уже после уничтожения кольца, что по собственной воле он бы с кольцом не расстался. То есть получается что отрицательный Горлум сыграл в итоге положительную роль...
Хотя может, конечно, я ошибаюсь, что-то не так понял или просто подзабыл.

Kaineg
А разве в книгах бывают ненужные персонажи? То есть конечно можно расписать характер кого-нить на девять страниц, а потом прихлопнуть его упавшим с седьмого этажа роялем на десятой... но делают ли так? Разве нужные персонажи - только хорошие, положительные?

Конечно, у Горлума есть предназначение. Даже достаточно серьёзная роль - спасти и Фродо и всё Средиземье... Но хоть роль эта благая, выполнил он ее совсем не добрым способом. За кольцом он кинулся из личной корысти, вся его душа была Единым источена. Он договор с хоббитами нарушил. На жизнь покусился (и неоднократно отнимал ее раньше). Как он после этого может не быть отрицательным героем - не понимаю. Тем более, в жерло вулкана он тож не из благих побуждений свалился - оступился просто...

the_Dark_One
Я с тобой конечно согласен, но при всем при том Горлум - один из немногих отрицательных персонажей, которых мне при чтении было искренне жалко. Уж не знаю даже, почему...

Kaineg
Мне тоже жалко было. Всегда жалко людей (и хоббитов ) c непростой судьбой.

ЗЫЖ Я вот вчера "Мулен-Руж" смотрел (не ремейк, а старый)... чуть не плакал. Про Тулуз-Лотрека и его жизнь я книжку раньше читал, но фильм... уж очень он...

В книгах и фильмах носители зла очень часто обаятельны. Но в жизни иметь с такими дело почему-то не хочется.

король Филипп из "Легенды о Тиле Уленшпигеле" вот уж кого удавил-бы руками. :E

fafhrd
Да уж.. полностью согласна!