Камрад
|
bgrooshin
Если речь обсуждать, то у меня она от настроения зависит, от эмоции, которую я хочу вызвать у собеседника, мне лениво просто информировать, мне нужно вызвать отклик.
А у меня не так. Вот я тему завела - я не хотела ни эмоций, ни поддержки, ни возражений, а хотела я, чтобы оформились мои смутные мысли. В их оформлении обсуждение помогает.
Но мысли об одном, просто с разных сторон. Поводом явился стеллаж с наисовременнейшей литературой, книжки с которого я полистала. Сплошная исповедальная проза - обрывки, многоточия, что-то невнятное и мутное. Почему сейчас так пишут? В классической прозе были: сюжет, реализм, детали. Были художественные средства. И в некоторой степени они себя исчерпали. Ну согласитесь, что когда-то "свежа, как роза" было свежей (как роза ) метафорой. Но вот таких очевидных и ясных, но незатертых метафор, наверное, уже не осталось. То же самое и с другими приемами. И литература сейчас развивается по двум направлениям: цитатность и подсознание с ирреальностью.
Так вот мне кажется, что уход литературы от реализма вызван как раз тем, что там вроде больше метафорической свободы, там можно сказать "свежа, как вырванная печень", например. Но еще мне кажется, что свобода эта мнимая, там действуют те же законы, ну, попасутся на этом поле с сухой травкой, и тоже всё выщиплют.
А на разговор об обыденной речи я перехожу время от времени потому, что там тоже действуют те же законы, слово требует слова. Но в обыденной речи нас не волнует, что эти обороты уже многократно употреблялись, а вот в художественной затертость слов помеха, трудно писателям, чем дальше, тем труднее.
|