Не смотрели еще?
http://www.bitnet.ru/demo-ege/literature.html
Я бы точно не сдала: я ж ни одной фамилии запомнить не могу.
Помнится, поступаю это я в университет. И спрашивают меня экзаменаторы: сколько второстепенных героев в комедии Грибоедова Горе от ума? (не рассказывала еще?). А я, конечно, бодро так ляпаю: двадцать восемь (потому что мне в голову не приходило посчитать второстепенных героев в комедии Грибоедова Горе от ума). А экзаменаторы захихикали и говорят: вообще-то тридцать четыре (сорок пять? сто шестнадцать? - я так и не помню), но какая на фиг разница. И поставили мне хорошую оценку.
А теперь будет - ни-ни! Читать на фиг пусть литераторы не умеют, но считать обязаны! Да пусть они Героя этого того нашего времени не читали, зато ПОРЯДОК ПОВЕСТЕЙ В РОМАНЕ пусть знают! И оценку за это получат.
Да и вообще - пусть будут дебилами.

__________________
Olga

Изменено: Romeo4755, 11-11-2003 в 19:50

Ой, мама...

------------кут хере---------------
Ознакомьтесь с фрагментом стихотворения Ф.И. Тютчева:

Еще природа не проснулась,
Но сквозь редеющего сна
Весну послышала она
И ей невольно улыбнулась...

гротеск
олицетворение
антитеза
сравнение


Какой прием использован поэтом?

Да фиг его знает, какой прием использован поэтом...
Ох. Раньшее можно было мОзги задурить литераторше, проявив немало литературоведческих навыков, переходя с Тютчева на Фета, потом на Пушкина - убойная карта!- потом при необходимости на Есенина или даже на Маяковского - а тут надо точно знать, какой прием...


------Кут хере оффффф)

Уроды.
Стрелять.
Стрелять.
Ышо раз стрелять.
Обратно стрелять.
Отлепить от стенки и сделать контрольный выстрел.
Казззлы.

Изменено: is-2, 11-11-2003 в 22:54

Ну, прошел я ваш ЕГЭ по литературе.
Порой отчаянно стебаясь - ну не знаю всяких ваших литературных приемов в лицо по именам (( Чем гротеск отличается от гиперболы - почти высшая математика, блин...
Получил _четверку_, при том, что отвечал, как бог на душу положит...
Много удовольствия и прикола )
Спасибо за енту хренотень))

А изобретателей экзамена - стрелять не надо. В газенваген их. И проблема будет устаканена.

А по-моему просто : ) Школьники должны сдать. Они совсем недавно все это проходили : )

Ланиста Школьники должны сдать
Ну, если речь идет о простоте - нужно было давать не четыре, а два варианта ответа, один - шуточный, как в "Стань миллионером". И слова длиннее 5ти букв не применять.

Проблема даже не в просто=трудно, угадайка-не гадайка, идиотизьм-не идиотизьм. Проблема в том, что подготовка к такому экзамену должна заключаться в прочтении справочника кроссвордиста. А прочтение книг, упомянутых в билете, НИКАК НЕ ПОМОЖЕТ сдавать этот экзамен, потому что люди читают книги не за этим, зачем проверяется.

Для самых спокойных напомню: ЕГЭ, единый государственный экзамен, дебильная угадайка, которой будут заменены выпускные в средних школах.

Не просто.
Да, навскидку - жестоко. Для школьников, кстати, тоже.
А с другой стороны?
...
Что-то уверен я, что любой, кто поступает в литинститут, умеет читать.
Об этом, уверен я, знают и принимающие экзамены преподаватели.
Поэтому и отбрасывают стандартные подходы к определению уровня знаний.
На кой черт/на фиг им спрашивать будущего борхеса, кто главный злодей в "Короле Ричарде Третьем"?
А?
Это же прозрачно как первоапрельский снег.
Грязно? Согласен.
Но.
...
Я думаю, а я думаю редко, экзаменаторы выясняют, может ли человек складывать буковки
на девственном листе бумаги в символы, что поселят в душе зрителя чувство.
Да, прекрасного.
...
Какой прием использован поэтом? Гротеск? Олицетворение? Антитеза? Сравнение?
Черт подери/блин, а чего тут не понятно? А, is-2?
Не знаешь ты, допустим, стилистических приемов (да и на фиг/к черту тебе это нужно),
но ты знаешь определение этих слов, правда?
И просто для того, чтобы ответить на этот долбаный вопрос.
Где в стихотворении Тютчева "сравнение"? Нету. Где "антитеза"? Нету.
Уже два варианта осталось, правда?
Который из них верный?
Правильно.
И о каких литературоведческих навыках, is-2, ты говоришь, чтобы литераторше голову задурить?
Ты говоришь о тех же самых приемах..., но используешь другой ключ.
Чем гротеск отличается от гиперболы? Господи...
Высшая, согласен, но не математика.
И стрелять их не надо.
...
Еще раз скажу. Резко.
НА ФИГ НЕ НУЖНО ЗНАНИЕ ТЕКСТА НАИЗУСТЬ. ПОЙМИ И ПОЗНАЕШЬ.
...
Качество знания литературного текста - в природе понимания авторского смысла.
...
После такого экзамена на N процентов ясно, может человек ясно выразить свою мысль на бумаге или нет.
...
Все это крайне примерно. У меня нет высшего образования.
...
Короче, мысль:
такие вопросы нужны для того, чтобы понять, может ли читающий человек что-то написать.
А для этого нужно знать все... в том числе, и сколько второстепенных героев.
Правда?

Romeo4755
Я понимаю тебя, но не согласен.
Секрет кроется в том, что тест сдают школьники, читавшие все произведения не далее как три-четыре года назад, но не взрослые люди, в большинстве своем забывшие тонкости школьной программы.
При сдаче этого теста в первую очередь помогут учебники и сами книги, потом пригодятся тексты в сжатом изложении, ну, а затем справочник кроссвордиста : )

Ланиста тест сдают школьники, читавшие все произведения не далее как три-четыре года назад, но не взрослые люди, в большинстве своем забывшие тонкости школьной программы.
Да я-то за себя не переживаю. Думаю, свои экзамены отсдавала уже.
А результаты этого еге будут одинаковы и для дебилов и для умных детей. Чтобы его сдать учиться не надо. И учить тоже не надо - надо несколько раз повторить хором ответы на 100-200 вопросов.
Какой идиот додумался компьютеным методом литературу принимать? (Потому что "отвтьте одним словом" или "выберите правильный вариант" - это для компьютерной проверки.)

ИМХО. ЕГЭ - паровой каток для мозгов. Тем более по литературе. Дело в том, что ЕГЭ должен заменить сразу и вступительные (которые я, кстати, успешно сдал... был дико счастлив), и выпускные экзамены. Но принципиально этого делать НЕЛЬЗЯ. Объясняю почему: главный принцип выпусных школьных экзаменов - ПРОВЕРИТЬ знание этой самой школьной программы, а главный принцип вступительных экзаменов - ВЫЯВИТЬ способности, не знания - знания будут даваться другие, хоть и на основе школьных, но школьные можно догнать, если нужно, а именно способности человека: способен ли он к тем наукам, которые преподают в этом вузе?.. Учитывая вышеизложенное, ИМХО, введение ЕГЭ - смерть всей системе образования нашей страны.

Valem
Ну, пришел Валем и все сказал.

Насчет вузов: хотелось бы, чтобы они действительно сами отбирали себе народ - по своим критериям. Ковать ведь олнако кадры должны. (Но это все уже бывшие разговоры, давно сделано так, что и школы и вузы сами побегут в еге - те что не побежали еще.)
Я офигеваю от абсолютно неприкрытого идиотизма данного отдельно взятого экзамена. И типа так и надо.


А куда сдал-то?

Romeo4755
А как тебе третья часть теста?

А!... (машет рукой)
Бесполезны все эти (и наши тоже) охи, аргументы и акции протеста преподавателей.
Потому что выбирать и принимать конечное решение в конечном итоге будут сами дети. Т.е. нынешнее поколение 15-летних. А они вскормлены на "Поле чудес" и поголовно хотят стать миллионерами.
Их способ восприятия и отображения информации - викторина.
Что, с одной стороны очень плохо. Так как всегда предполагается наличие готового ответа, который надо только угадать или же немного поискать (в Интернете, хе). Эта концепция не предлагает и не предполагет появления новых знаний и не способствует самостоятельному мышлению.
С другой стороны - это все очень отвечает духу времени. Успех сопутствует не мыслителю, а полузапрограммированному специалисту, обладающему набором готовых ответов на стандартные задачи. В лучшем случае, он знает, где эти ответы можно быстро найти.
Угадай мелодию.

Бесполезны все эти (и наши тоже) охи
Я на одном историческом сайте видела статью "Почему учителя историки не протестуют против 12-летнего образования". Мысль такая: историки люди в исторических процессах грамотные, они знают - если наметилась реформа образования, значит все равно ее проведут. Чем реформа тупее, тем проведут ее вернее...

сопутствует не мыслителю, а полузапрограммированному специалисту
Ну вот на сайте "Скажеи нет ЕГЭ" и указывается, что экономистов и юристов становится больше (типовых), а инженеров, изобретателей и биологов - меньше.

--------------
Здравствуй, Mikki.

Ланиста

Хоть я и не Ромео...

Третья часть, судя по всему, нужна для того, чтобы многократно осужденный и на всех столбах распятый субъективизм экзаменатора все же остался.

В компутерном варианте ЕГЭ, который тут обсуждается, третья часть, видимо вообще во внимание не принимается. Там можно нести любой бред - на итоговую оценку это не влияет.

А вообще - "угадай мелодию", да...

Сдавать будут русские люди .А я скорее поверю в НЛО чем в то что не будет найден способ жульничать .

is-2
: )
Нет, я имел в виду сами вопросы. Их качество.
А в демо они не учитываются, это так, да. У меня и на диске есть - там тоже. Да и как? ; )

Helot
Ты не веришь в НЛО?! ; )

Ну не знаю
Я как-то больше с Alexander Fluke согласен.

А то приходит на экзамен выпускник, и начинает с Тютчева на Фета переходить, потом на Пушкина с Есененым. А что такое олицетворение не знает
Знание в текстах в любой момент можно восполнить. А вот понимание используемых приемов - не всегда.

А что, сказали, Москва от ЕГЭ отказалась? То есть будет только по желанию?

Timoty
Литература в школе должна не литературоведов выучитвать, а чувства развивать и питать мысли. Вообще в моем понинании лит-ра в школе должна быть в виде рассуждений усителя перед публикой, ьактх интересных, что все бы слушали и таких хитрых, что все бы втягивались. А эти списки "что прочесть" - не просто дебилизм, а преступление. Мы вот обсуждаем, какая книжка хорощая-нехорошая, читать-не читать, а представьте себе мы бы не обсуждали, а тыкали друг другу м рожу книжкам и требовали, чтобы остальные их немедленно прочитали - да еще и мнение в обязательном порядке высказали.
Я вот не хочу читать про Николаса Фандорина и не буду. Станет нечего совсем делать - почитаю. И Мертвые души не хочу читать. Эти списки - как списки, какую девушку полюбить в этой четверти.
Например, когла играем в шарады, начинаем больше поэзии читать - а) нужны цитаты б) цепляют чужие цитаты и их незнание и пр. Когда отстаиваем точку зрения по какому-то автору - вот тогда он сам собой и читается. Когда надо установить истину в каком-то вопросе, естественно и непременно идут в ход первоисточники по нему. Дело учителя завязывать такие ситуации - и направлять в их рамках деятельность пытливых юношей (чтобы действительно в первомсточники лезли - а не за кастетами).
И мнения свои высказывать не во всяких условиях хочется.

Ланиста
Да как- то не встречал . Боятся наверное .

Romeo4755

Спасибо за понимание

Timoty

Ну забыл я, что такое "олицетворение", "гипербола" и прочее через... эээ... несколько месяцев после выпускного Так, собственно получилось - не помню определений этих, без сомнения, достойных всяческого уважения терминов, хоть пристрели меня на месте

А литераторшу нашу школьную не забуду никогда. Бо она нас не литературоведению учила, а жизни вообще ))