Камрад
|
Перечитала все сообщения с интересом, надеюсь, что все поняла, это в том смысле, что язык некоторых
и манера изложения отличаются оригинальностью (multivak не вздумай обижаться, за твоим словесным
дурачеством как раз чувствуется и самоирония, и чувство юмора, и многие другие симпатичные качества),
Война и мир - это действительно класс, я не шучу, надеюсь, и ты не шутишь, в каком бы возрасте вы ее ни
читали и ни перечитывали, это никого не испортит, мы только как бы поднимаемся не следующий
уровень в понимании, так уж устроены подобные произведения и их невозможно испортить никакой
захрестоматизированностью.
По поводу разного восприятия в разных возрастах - согласна. Но должна сказать, что "содержательно-
смысловая" составляющая произведения никогда по качеству и по значимости далеко не отстоит от "стиля и
мастерства изложения". Как правило, в любом тексте все гармонично, одно стоит другого, пример безупреч-
ной гармонии "Доктор Живаго" (Мертваго, как сказал Набоков, лучше не скажешь). Не может быть даже
просто у умного автора таких глупых текстов с такими жалкими украшениями, и за такими текстами не может
крыться никаких крутых смыслов и откровений, которые должны, якобы, всех повергать в трепет. Что убивать -
это плохо, что революция несет разрушение в умы и в клозеты, что даже самая независимая и незаурядная
личность бывает бессильна перед обстоятельствами - это понятно и без такой "литературы". Даже с учетом того,
что Пастернак был одним из первых, кто так написал об этом, что пострадал, был гоним и все такое (думаю,
что это только повысило его самооценку) не могу считать это литературой, да еще и гениальной.
Ребята, здесь участвующие, вы все читающие и сами все поймете, так что не грузитесь особо моими
сентенциями. Я, вообще-то, случайно вышла с темой на молодежный форум, но не жалею, общаться было
интересно и полезно. Теперь жду свободного времени, когда смогу заняться Лемом, не так уж я хорошо
знакома с его творчеством, а почитать захот-е-е-елось. Спасибо за внимание.
|
)..
